Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 05АП-728/23 по делу N А59-5455/2022

г. Владивосток

31 марта 2023 г.

Дело N А59-5455/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Т.А. Солохиной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного учреждения - отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области, апелляционное производство N 05АП-728/2023 на решение от 09.01.2023, принятое в порядке упрощенного производства, судьи Т.С. Горбачевой по делу N А59-5455/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (ИНН 650110153103, ОГРНИП 304650111800245)

к индивидуальному предпринимателю Ларинову Арсену Андреевичу (ИНН 290201271170, ОГРН 315293200001705,)

о взыскании штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту N 0261100000120000040 от 28.07.2020 в общей сумме 9 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (далее по тексту - истец, ГУ УПФ) обратилось в арбитражный суд первой инстанции к индивидуальному предпринимателю Ларинову Арсену Андреевичу (далее по тексту - ответчик, ИП Ларионов А.А., Предприниматель) с исковым заявлением о взыскании штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту N 0261100000120000040 от 28.07.2020 в общей сумме 9 000 рублей.

Определением суда от 24.10.2022 года исковое заявление было принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда в виде резолютивной части от 19.12.2022 года истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

26.12.2022 года от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, указав в обоснование жалобы на то, что Арбитражным судом Сахалинской области не принят во внимание довод истца со ссылкой на пункт 7 Правил N 783 о неправомерности решения о списании неустойки. Ответчик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки. Истец считает, правовые основания для списания истцом начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, отсутствует.

В установленный определением суда от 14.02.2023 срок, отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ГУ УПФ (Заказчик) и ИП Ларионовым А.А. (Исполнитель) был заключен государственный контракт N 0261100000120000040 от 28.07.2020 (далее - Контракт), согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по подписке на периодические печатные издания (именуемое далее - Услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту) и Спецификацией (Приложение N 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 1.1). Цена Контракта составляет 425 905 рублей 24 копейки (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.7 Контракта оплата по настоящему Контракту производится на основании счета, выставленного Исполнителем, в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения счета.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение N 3 к Контракту) предоставляется ежемесячно в течение 5 рабочих дней со дня окончания месяца, в котором оказана услуга.

Сроки оказания Услуг: с 01.01.2021 по 31.12.2021 включительно (пункт 3.1). Пунктами 5.1 - 5.3 Контракта предусмотрено, что Исполнитель в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней со дня окончания календарного месяца, в котором оказана услуга, передает Заказчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг по форме Приложения N 3 к Контракту в количестве двух экземпляров.

Заказчик осуществляет приемку оказанных Исполнителем Услуг, предусмотренных настоящим Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, включая проведение силами Заказчика экспертизы соответствия оказанных Услуг условиям Контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты получения Акта сдачи-приемки оказанных Услуг от Исполнителя. В случае соответствия оказанных Услуг условиям Контракта, Заказчик в срок, указанный в п. 5.2 Контракта, подписывает Акт сдачи-приемки оказанных Услуг и направляет Исполнителю.

При выявленных недостатках Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки и подписания Акта сдачи-приемки оказанных Услуг с перечнем выявленных недостатков.

Согласно пункту 7.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в размере 1000 рублей 00 копеек.

Сторонами по Контракту подписаны следующие акты об оказании услуг: - за январь 2021 года от 05.02.2021 на сумму 38 831 рубль - 17.11.2021 года, - за февраль 2021 года от 01.11.2021 на сумму 33 468,23 рубля - 17.11.2021 года, - за март 2021 года от 01.11.2021 на сумму 39 766,84 рубля - 17.11.2021 года, 3 - за апрель 2021 года от 01.11.2021 на сумму 33 468,23 рубля - 17.11.2021 года, - за май 2021 от 01.11.2021 года на сумму 32 736,36 рублей - 17.11.2021 года, - за июнь 2021 от 01.11.2021 года на сумму 40 220,82 рубля - 17.11.2021 года, - за июль 2021 от 01.11.2021 года на сумму 33 292,14 рублей - 17.11.2021 года, - за август 2021 от 01.11.2021 года на сумму 33 468,23 рубля - 17.11.2021 года, - за сентябрь 2021 от 01.11.2021 года на сумму 40 044,73 рубля - 17.11.2021 года.

На каждом из перечисленных актов в качестве дополнительной информации представителем истца указана дата 15.11.2021 года.

Посчитав, что обязанность по представлению актов сдачи-приемки оказанных услуг выполнена ответчиком с нарушением срока, установленного Контрактом, ГУ УПФ обратилось в арбитражный суд первой инстанции с иском, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору на возмездное оказание услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по условиям Контракта, акты об оказании услуг должны были быть представлены ответчиком в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней со дня окончания календарного месяца, в котором оказана услуга, однако в нарушение данного условия акты сдачи-приемки оказанных услуг были представлены ответчиком истцу 15.11.2021 года, что подтверждается соответствующей надписью представителя истца на данных актах, не оспорено ответчиком и свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по направлению актов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783), которыми определен порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм таких неустоек (штрафов, пеней), в частности, по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, при условии, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного заказчика и не зависит от его волеизъявления.

В силу пункта 11 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Поскольку неустойка в размере 9 000 рублей не превышает 5 процентов от стоимости оказанных услуг по контракту за период с января по сентябрь 2021 года, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о применении к ответчику меры государственной поддержки, предусмотренной Правилами N 783, и о наличии у истца обязанности по списанию неустойки в указанной сумме.

Довод апелляционной жалобы о том, что Арбитражным судом Сахалинской области не принят во внимание довод истца со ссылкой на пункт 7 Правил N 783 о неправомерности решения о списании неустойки, поскольку Ответчик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки, коллегией рассмотрен и отклонен, как противоречащий обстоятельствам и материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.01.2023 по делу N А59-5455/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья

Т.А. Солохина