Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 11АП-1830/23 по делу N А65-26685/2022

город Самара

31 марта 2023 г.

Дело N А65-26685/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Самарской таможни на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2023 (резолютивная часть от 26.12.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-26685/2022 (судья Галимзянова Л.И.).

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" (ОГРН 1027713011237, ИНН 7713357944) в лице конкурсного управляющего Стручалиной Анастасии Валерьевны

к Самарской таможне, гор. Самара (ОГРН 1036300559261, ИНН 6316026366)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10412000-1870/2022 от 09.09.2022,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" в лице конкурсного управляющего Стручалиной Анастасии Валерьевны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Самарской таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10412000-1870/2022 от 09.09.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2022 заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2023 (резолютивная часть от 26.12.2022) суд заявление удовлетворил. Признал незаконным и отменить постановление Самарской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10412000-1870/2022 от 09.09.2022.

Заявитель - Самарская таможня, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом допущено нарушение норм процессуального права. Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 19.08.2022 N 130 "О внесении изменений в некоторые решения Комиссии Таможенного союза и Совета Евразийской экономической комиссии" опубликовано на официальном сайте Евразийского экономического союза 08.09.2022. В соответствии с пунктом 2 Решения Комиссии данный документ вступает в силу по истечении 10 календарных дней с даты официального опубликования. Соответственно Решение Комиссии вступило в силу 18.09.2022. Постановление Самарской таможни вынесено 09.09.2022, то есть до вступления в силу Решения Комиссии, Таким образом, на дату рассмотрения дела об АП обстоятельства, исключающие производство по делу (п. 1, 2 ч. I ст. 24.5 КоЛП РФ) отсутствовали. Таким образом, в деянии ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" установлены признаки состава административного правонарушения.

Также по мнению заявителя, судом дана неверная правовая оценка и допущено нарушение норм материального права. Предельные сроки действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) установлены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 375 "Об отдельных вопросах применения таможенных процедур". Решением Совета ЕЭК от 19.08.2022 N 130 "О внесении изменений в некоторые решения Комиссии Таможенного союза и Совета Евразийской экономической комиссии" (распространяется на правоотношения, возникшие с 21.02.2022) в Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 375 "Об отдельных вопросах применения таможенных процедур" были внесены изменения. Позиция 12 Решения Комиссии была дополнена позицией 12.5, которая устанавливает иной срок в отношении товаров, указанных в позиции 12 Перечня предельный срок временного ввоза которых, определенный в соответствии (позицией 12 настоящего Перечня, истекает в период с 21.02.2022 по 31.12.2022. Данный срок определен 31.12.2023. Судом указано, что Решение Комиссии распространяется на правоотношения, связанные с процедурой временного ввоза, истекающей в период с 21.02.2022 по 31.12.2022. Симбирским таможенным постом Ульяновской таможни срок действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) товара определен на основании заявления декларанта ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" в срок меньший, чем срок, определенный Комиссией - 06.07.2022. Действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) прекращено 07.07.2022. Заявлений декларанта ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" о продлении срока временного ввоза до настоящего времени в таможенный орган не поступало.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 принята к производству апелляционная жалоба Самарской таможни на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2023 (резолютивная часть от 26.12.2022), разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещен арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

От Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" в лице конкурсного управляющего Стручалиной Анастасии Валерьевны в материалы дела поступил отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Самарской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10412000-1870/2022 от 09.09.2022 заявитель привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 руб.

Основанием для привлечения общества к ответственности явился вывод таможни о нарушении обществом срока завершения таможенной процедуры временного ввоза (допуска).

Не согласившись с постановлением ответчика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что обязанность общества по завершению действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) должна быть реализована до 31.12.2023, а не 06.07.2022, как указывает таможня.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.

Как следует из оспариваемого постановления, 06.07.2017 Симбирским таможенным постом Ульяновской таможни зарегистрирована декларация на товары N 10414020/060717/0000105. Согласно графам N 8, N 14 ДТ получателем и декларантом товара является ООО "Авиакомпания ВИМ-АВИА".

В графе 31 ДТ заявлены следующие сведения о товаре: самолёт пассажирский "БОИНГ" модель-серии 777-300, модель 777-31Н, 2002 года выпуска, для гражданской авиации, на 364 посадочных места, бортовой номер VP-BSF, серийный N 29067, с массой пустого снаряженного аппарата - 156 317 кг. В графе 45 ДТ заявлена таможенная стоимость в размере 4 775 275 917 руб. 29 коп.

Товар (самолет пассажирский) условно выпущен таможенным органом 07.07.2017 в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска).

Срок временного ввоза был установлен до 06.07.2022.

Согласно пункту 1 статьи 219 ТК ЕАЭС таможенная процедура временного ввоза (допуска) - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории Союза при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии со ст. 221 ТК ЕАЭС срок действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) не может превышать 2 года со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) либо срок, определенный Комиссией в соответствии с пунктом 2 ст. 221 ТК ЕАЭС. Для отдельных категорий товаров в зависимости от целей их ввоза на таможенную территорию Союза Комиссия вправе определять более короткий или более продолжительный, чем 2 года, срок действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска).

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 375 в отношении товаров предоставлено полное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов. Срок временного ввоза (допуска) составляет 5 лет.

Самолёт пассажирский "БОИНГ" модель-серии 777-300, модель 777-31Н, 2002 года выпуска, для гражданской авиации, на 364 посадочных места, бортовой номер VP-BSF, серийный N 29067, с массой пустого снаряженного аппарата - 156 317 кг, в соответствии с Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.06.2010 N 331, включен в перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ТК ЕАЭС действие таможенных процедур подлежит завершению в случаях, порядке и сроки, которые установлены ТК ЕАЭС, а если это не предусмотрено ТК ЕАЭС, - Евразийской экономической комиссией или законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 1 статьи 224 ТК ЕАЭС установлено, что до истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры завершается:

1) помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта, в том числе в соответствии с пунктом 7 статьи 276 настоящего Кодекса;

2) признанием таможенными органами в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты временно ввезенных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения;

3) наступлением обстоятельств, определяемых Комиссией и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании, до наступления которых товары находятся под таможенным контролем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 224 ТК ЕАЭС до истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры может быть завершено:

1) помещением временно ввезенных товаров под таможенные процедуры, применимые в отношении иностранных товаров, на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, если иное не установлено настоящим пунктом;

2) возобновлением действия таможенной процедуры переработки на таможенной территории, действие которой было приостановлено в соответствии с пунктом 3 статьи 173 настоящего Кодекса;

3) помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, если эти товары помещены под эту таможенную процедуру для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза с территории государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров при их помещении под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), на территорию иного государства-члена.

До истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры может быть приостановлено в случае помещения временно ввезенных товаров под таможенную процедуру таможенного склада, таможенную процедуру переработки на таможенной территории либо в определяемых Комиссией случаях - под специальную таможенную процедуру.

Исходя из изложенного, таможня пришла к выводу о нарушении обществом срока завершения таможенной процедуры временного ввоза (допуска).

Указанный вывод таможни суд первой инстанции подробно изучен и правомерно признан ошибочным в силу следующего.

Предельные сроки действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) установлены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 375 "Об отдельных вопросах применения таможенных процедур".

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 19.08.2022 N 130 "О внесении изменений в некоторые решения Комиссии Таможенного союза и Совета Евразийской экономической комиссии" (распространяется на правоотношения, возникшие с 21.02.2022) в Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 375 "Об отдельных вопросах применения таможенных процедур" (далее - Решение Комиссии) были внесены изменения. Позиция 12 Решения Комиссии была дополнена позицией 12.5, которая устанавливает иной срок в отношении товаров, указанных в позиции 12 настоящего Перечня, предельный срок временного ввоза которых, определенный в соответствии с позицией 12 настоящего Перечня, истекает в период с 21 февраля по 31 декабря 2022 года. Данный срок определен 31 декабря 2023 года.

Согласно п. 3 ст. 221 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) таможенный орган на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств ввоза товаров на таможенную территорию Союза устанавливает срок действия этой таможенной процедуры, который не может превышать срок, определенный Комиссией.

Вместе с тем, ст. 221 ТК ЕАЭС не содержит запрета устанавливать срок меньший, чем срок, определенный Комиссией.

Заявленный в декларации товар выпущен таможенным органом 07.07.2017 на срок до 06.07.2022, то есть срок, установленный таможенным органом, соответствует сроку, установленному в позиции 12 Решения Комиссии и истекает в период, установленный позицией 12.5 Решения Комиссии, следовательно, окончание срока приходится на 31.12.2023.

Довод ответчика о том, что Решение Совета ЕЭК от 19.08.2022 N 130 "О внесении изменений в некоторые решения Комиссии таможенного союза и Совета Евразийской экономической комиссии" вступило в законную силу 18.09.2022, то есть после вынесения оспариваемого постановления, вследствие чего данное Решение не применимо к рассматриваемым правоотношениям, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным.

Данный довод также указан таможенным органом в апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При этом данная норма применима не только к внесению изменений в КоАП РФ, но и в иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности, на что неоднократно указывалось Конституционным Судом РФ в Определениях от 08.12.2015 N 2735-О и от 27.09.2016 N 2017-0.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", решения постоянно действующего регулирующего органа Союза - Евразийской экономической комиссии (далее - Комиссия), принятые в рамках ее полномочий, признаются актами, регулирующими таможенные правоотношения в Российской Федерации как государстве -участнике Союза, на основании статей 6, 18 и 32 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Кроме того, в самом Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 19.08.2022 N 130 указано, что оно распространяется на правоотношения, связанные с процедурой временно ввоза, истекающей в период с 21 февраля по 31 декабря 2022 года. Дата истечения срока процедуры временного ввоза задекларированного ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" товара пришлась на 07.07.2022, что таможенным органом установлено в качестве даты совершения административного правонарушения.

Таким образом, Решение Совета ЕЭК от 19.08.2022 N 130 "О внесении изменений в некоторые решения Комиссии таможенного союза и Совета Евразийской экономической комиссии" в части продления срока таможенной процедуры временного ввоза (допуска) подлежит применению к данным правоотношениям.

Ссылка таможни на нарушение условий использования товаров выходит за рамки предмета спора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оспариваемые заявителем постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменен.

От Самарской таможни поступило ходатайство о рассмотрении судебного дела по общим правилам искового производства.

В силу пункта 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобах.

Поскольку в данном случае нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от от 16.01.2023 (резолютивная часть от 26.12.2022), принятого в порядке упрощенного производства по делу N А65-26685/2022, и для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем, вопрос о ее взыскании не рассматривался.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2023 (резолютивная часть от 26.12.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-26685/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самарской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2023.

Судья

С.Ю. Николаева