Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 19АП-261/23 по делу N А64-4195/2022

г. Воронеж

03 апреля 2023 г.

Дело N А64-4195/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В., Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания": Ерошина Н.А. - представитель по доверенности от 25.08.2022, выданной сроком на один год, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от ПАО "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2022 по делу N А64-4195/2022, по исковому заявлению ПАО "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания" (ОГРН: 1166820061286, ИНН: 6829125228) о взыскании 369 167 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ОУК" о взыскании основного долга по договору теплоснабжения от 01.11.2016 N 2222-ТЭ за декабрь 2021 года в сумме 333 033, 85 руб., пени за просрочку оплаты основного долга за период с 16.11.2021 по 16.11.2022 в сумме 30149,28 руб., пени с 17.11.2022 по день фактической оплаты основного долга, с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2022 принято уточнение размера исковых требований по заявлению ПАО "Квадра - Генерирующая компания" от 23.11.2022. Взысканы с ООО "ОУК" в пользу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" 333 033, 85 руб. - основной долг по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.11.2016 N 2222-ТЭ за период декабрь 2021года, 30149,28 руб. - пени за период просрочки оплаты основного долга с 16.11.2021 по 16.11.2022, пени начисленные на сумму основного долга в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за последующий период просрочки оплаты с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга и 10264,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Возвращено ПАО "Квадра - Генерирующая компания" из федерального бюджета 5712,00 руб. - государственная пошлина, излишне уплаченную согласно платежному поручению N 1973 от 04.07.2019 (выдана справка).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОУК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2022, в связи с чем просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом установлено, что публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) изменило наименование на акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за номером 2237100060712 от 02.03.2023.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2016 между ПАО "Квадра - генерирующая компания" (теплоснабжающая организация) и ООО "ОУК" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 2222-ТЭ с протоколом согласования разногласий (далее - договор), согласно условиям п. 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель в определенном настоящим договором порядке. Абонент обязался соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя, а также возвращать теплоноситель с качественными параметрами, предусмотренными настоящим договором.

Отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты абонента с указанием нагрузок приведен в приложении N 1, производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей теплоснабжающей организации, бесхозяйных сетей, находящихся в обслуживании теплоснабжающей организации до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети, и сетей абонента, установленной актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2). Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности, либо эксплуатационной ответственности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети теплоснабжающей организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Порядок учета фактического количества тепловой энергии и теплоносителя установлен разделом 5 договора.

В силу п. 6.1 договора расчетным периодом для оплаты за поставленную тепловую энергию является календарный месяц.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифам, установленным на основании постановлений или решений уполномоченного органа власти субъекта Российской Федерации, в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.4 договора оплату за потребленную тепловую энергию абонент производит ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета.

В соответствии с п. 9.1 договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2016, и действует по 31.12.2016. Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

Во исполнение договорных обязательств в декабре 2021 теплоснабжающая организация поставила в МКД, находящиеся в управлении абонента, тепловую энергию на сумму 333033,85 руб., что подтверждают расчетная ведомость потребления тепловой энергии за февраль 2022, ведомость отпуска теплоэнергии и теплоносителя в горячей воде за декабрь 2021, на оплату выставлен счет от 31.12.2021 N 2222-ТЭ, счет-фактура от 31.12.2021 N 0021384/681.

По расчетам теплоснабжающей организации долг абонента за декабрь 2021 не оплачен и составляет 333033,85 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты долга за октябрь, декабрь 2021, теплоснабжающая организация в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" рассчитала неустойку за период с 16.11.2021 по 16.11.2022 в сумме 30149,28 руб. (с учетом уточнения).

В связи с тем, что абонент своевременно не оплатил долг, теплоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Заключив договор теплоснабжения от 01.11.2016 N 2222-ТЭ, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение договорных обязательств в декабре 2021 теплоснабжающая организация поставила в МКД, находящиеся в управлении абонента, тепловую энергию на сумму 333033,85 руб., что подтверждают расчетная ведомость потребления тепловой энергии за декабрь 2021, ведомость отпуска теплоэнергии и теплоносителя в горячей воде за декабрь 2021, на оплату выставлен счет от 31.12.2021 N 2222-ТЭ, счет-фактура от 31.12.2021 N 0021384/681.

По расчетам теплоснабжающей организации долг абонента за декабрь 2021 не оплачен и составляет 333033,85 руб.

Поскольку ответчик доказательств потребления ресурса в меньшем объеме, чем указано в расчетных документах за спорный период, возражений относительно количества потребленного ресурса, доказательств полной оплаты долга не представил, суд с учетом вышеизложенного обоснованно признал правомерным требование истца о взыскании основного долга по оплате поставленной тепловой энергии в декабре 2021 в сумме 333033,85 руб.

Поскольку ответчик в установленные договором сроки не оплатил основной долг по оплате тепловой энергии за октябрь, декабрь 2021 ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" произведен расчет неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии в соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 16.11.2021 по 16.11.2022 в сумме 30149,28 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, в связи с чем, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России ключевая ставка составляет с 20.12.2021 - 8,5%, с 14.02.2022 - 9,5%, с 28.02.2022 - 20,00%, с 11.04.2022 - 17,00%, с 04.05.2022 - 14,00%, с 27.05.2022 - 11,00%, с 14.06.2022 - 9,5%, с 25.07.2022 - 8,00 %, с 19.09.2022 - 7,5%.

Согласно представленным истцом уточненным расчетам размер пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 16.11.2021 по 16.11.2022 составил 30149,28 руб.; расчет пени произведен с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (т.1 л.д.94).

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае требования о взыскании законной неустойки за период с 16.11.2021 по 16.11.2022 в размере 30149,28 руб., рассчитанной в соответствии с положениями п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", истцом заявлены обоснованно.

Представленный истцом расчет пени проверен судом первой инстанции и правомерно признан арифметически верным, не нарушающим прав ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов, а также в отношении должников, включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., применяемым в данном случае по аналогии, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства, которое возникло до введения моратория, подлежат удовлетворению требования о взыскании с должников финансовых санкций, рассчитанных за период только до введения моратория, то есть по 31.03.2022. По окончании действия моратория начисление финансовых санкций может быть возобновлено.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, дальнейшее начисление неустойки после вынесения решения в процессе исполнения судебного акта, осуществляется с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за последующий период просрочки, начисляемой на неоплаченную сумму задолженности, подлежит удовлетворению за каждый день просрочки в размере, установленном п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", по день фактической оплаты долга, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины правомерно отнесены на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в размере 5712 руб. в соответствии со ст.333.40 НК РФ правомерно возвращена истцу из федерального бюджета.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении порядка распределения платежей отклоняется судом апелляционной инстанции, как заявленный голословно и не основанный на материалах дела. Ссылка ответчика на ошибочное применение судом области ст.ст. 539, 544 ГК РФ отклоняется как неподтвержденная материалами дела.

В апелляционной жалобе отсутствует указание на ошибочно произведенные распределения платежей в нарушение прав и законных интересов ответчика.

Факт поставки истцом тепловой энергии по договору теплоснабжения N 2222-ТЭ от 01.11.2016 г. за май 2022 г. на общую сумму 67 723,12 руб. подтверждается материалами дела, а именно: универсальным передаточным актом N 0010649/681 от 31.05.2022 г., ведомостями отпуска и потребления тепловой энергии.

Доказательства оплаты спорного объема не представлено ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанций. Предположения о фактических обстоятельствах дела не могут являться основаниями для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несвоевременную оплату коммунальных услуг конечными потребителями как основание своей просрочки, судебной коллегией не принимается, поскольку то обстоятельство, что конечный потребитель коммунальных услуг имеет задолженность перед ООО "ОУК", не может служить основанием для его освобождения от обязанности перед ресурсоснабжающей организацией, при этом ООО "ОУК" вправе обратиться к гражданам с исками о взыскании задолженности за несвоевременную оплату предоставленных услуг в силу разъяснений, данных в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судом апелляционной инстанции проверен расчет неустойки, рассчитанной истцом в соответствии с уточненными исковыми требованиями от 23.11.2022 и взысканной судом области. При проведении расчета истцом и, в дальнейшем, судом применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2022 по делу N А64-4195/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина