Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 10АП-1449/23 по делу N А41-20358/2022

г. Москва

31 марта 2023 г.

Дело N А41-20358/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2022 года по делу N А41-20358/2022 по исковому заявлению МУП "ЖИЛИЩНИК Г.О. ХИМКИ" к ООО "СТРОЙИНВЕСТ" и по встречному исковому заявлению ООО "СТРОЙИНВЕСТ" к МУП "ЖИЛИЩНИК Г.О. ХИМКИ" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от ООО "СТРОЙИНВЕСТ" - Евстигнеев Э.А., доверенность от 05.08.2022, диплом, паспорт; Жумабаева М.М., доверенность от 24.11.2022, диплом, паспорт;

от МУП "ЖИЛИЩНИК Г.О. ХИМКИ" - Маров А.О., доверенность от 24.11.2022, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

МУП "ЖИЛИЩНИК Г.О. ХИМКИ" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - общество) о взыскании 11 384 123,60 рублей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 13.08.2021- январь 2022, 377 206,51 рублей пеней, с начислением пеней по дату фактического исполнения обязательства, начиная с 01.10.2022.

Общество обратилось к предприятию с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 5 650 663,61 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2022 года первоначальный иск удовлетворён частично. Взыскано с ООО "СТРОЙИНВЕСТ" в пользу МУП "ЖИЛИЩНИК Г.О. Химки 11 384 123,60 рублей задолженности, 48 572,26 рублей неустойки, начисленной на сумму задолженности, в соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 02.10.2022 до даты фактического исполнения обязательства, 79 521 рублей государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "СТРОЙИНВЕСТ", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные первоначальные требования - удовлетворить частично, встречный иск - удовлетворить полностью.

От ООО "СТРОЙИНВЕСТ" через канцелярию суда поступил контррасчет с приложенными дополнительными документами.

Представитель МУП "ЖИЛИЩНИК Г.О. ХИМКИ" возражал против приобщения к материалам дела дополнительных документов.

Суд определил: приобщить к материалам дела контррасчет, отказать в приобщении к материалам дела дополнительных документов в порядке статьи 268 АПК РФ.

Представителем ООО "СТРОЙИНВЕСТ" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.

Суд определил: отказать в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства в порядке статьи 268 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", - поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Названные выше документы в суд первой инстанции ответчиком не представлялись, доказательств невозможности их представления по уважительным причинам не представлено, правовых оснований для приобщения их к материалам дела у суда апелляционной инстанции нет.

На основании вышеизложенного в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Десятый арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ООО "СТРОЙИНВЕСТ" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель МУП "ЖИЛИЩНИК Г.О. ХИМКИ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество является застройщиком многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Планерная, д. 23.

Между предприятием (управляющей организацией) и обществом (застройщиком) заключен договор управления многоквартирным домом от 13.08.2021 N УК-1, по условиям которого предприятие выполняет обязанности управляющей организации, оказывая услуги (работы) по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1.1 договора, управляющая организация по заданию застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги участникам долевого строительства помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2.1.14 договора управляющая компания предоставляет следующие коммунальные услуги в многоквартирном доме: а) холодное водоснабжение; б) горячее водоснабжение; в) водоотведение; г) электроснабжение; д) отопление; е) газоснабжение, если есть.

Предприятие, являясь управляющей организацией указанного многоквартирного дома, выполняло обязанности управляющей организации, оказывая услуги (работы) по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

В свою очередь, общество обязательства по оплате оказанных услуг (работ) в части не переданных по актам приема-передачи жилых, нежилых помещений и машино-мест, исполнило ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период 13.08.2021- январь 2022 в размере 11 384 123,60 рублей (ХВС ОДН, ХВС, ГВС ОДН, ГВС, водоотведение ОДН, водоотведение, электроэнергия ОДН, электроэнергия, содержание и ремонт общего имущества, отопление - ноябрь 2021-декабрь 2022).

Требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения первоначально заявленных требований, а в удовлетворении встречного иска отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, возникает с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 7 часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Также в силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доказательства направления предприятию в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, равно как и документов, опровергающих оказание предприятием услуг, обществом суду не представлены.

Обстоятельств, освобождающих общество от внесения платы за коммунальные услуги в МКД, судом не установлено.

Доводы общества об отсутствии договоров с ресурсоснабжающими организациями отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно п.2.1.5 договора управляющая организация приступает к выполнению работ, оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также к осуществлению иной деятельности связанной с управление многоквартирного дома в рамках действующего законодательства - с даты начала управления многоквартирным домом, а к предоставлению коммунальных услуг в течение 5 дней с даты заключения настоящего договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, предприятие фактически приступило к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение условий договора управления с 13.08.2021. Из этого следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Акты о технологическом присоединении к инженерным сетям представлены в материалы дела.

Обязанность управляющей компании предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N 354, статьями 155, 161 ЖК РФ предприятие, выполняя функции управляющей организации и действуя в интересах жителей управляемого МКД, является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса оно обязано приобретать энергоресурсы для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД коммунальных услуг.

Предприятие обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Отсутствие письменного договора ресурсоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений в МКД всего комплекса коммунальных услуг.

Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть связано с объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Согласно материалам дела в период с 13.08.2021 управление спорным многоквартирным домом осуществляет МУП "ЖИЛИЩНИК Г.О. ХИМКИ".

Доказательств обратного обществом не представлено, равно как и доказательства расторжения договора управления, принятия собственниками решения об изменении способа управления или выбора иной управляющей компании в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Доводы общества о том, что договор управления прекратил свое действие 13.11.2021, в связи с чем, из расчета предприятия подлежит исключению задолженность за период с 14.11.2021 по 31.01.2022, судом первой инстанции отклонены как несостоятельные, как противоречащие п. 9.2 договора и ч. 6 ст. 162 ЖК РФ.

Таким образом, в период 13.08.2021 МУП "ЖИЛИЩНИК Г.О. ХИМКИ" является управляющей компанией спорного дома, приобретая объем поставленного ресурса для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилом доме.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно письму АО "Мосэнергосбыт" от 22.03.2022 объем электроэнергии, потребленный собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Планерная, д. 23, до 31.03.2022 включительно, подлежит оплате МУП "ЖИЛИЩНИК Г.О. ХИМКИ".

Таким образом, с момента управления многоквартирным домом исполнителем коммунальных услуг является предприятие.

Обществом в материалы дела не представлены договоры, заключенные на поставку коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, а равно доказательства того, что общество является исполнителем коммунальных услуг.

Возражения общества о том, что расходы на оплату коммунальных ресурсов при содержании общего имущества включены в состав платы за содержание жилого помещения, отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1); размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи (часть 7); плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1).

Порядок определения размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен ч. ч. 9.2 и 9.3 ст. 156 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений части 2 данной статьи, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (п. 31 Правил N 491).

Согласно пункту 16 Правил N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений; товариществом собственников жилья, жилищным, жилищностроительным кооперативом или иным специализированным потребительским и включает в себя в том числе уборку и санитарногигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (подпункты "г", "д" пункта 11).

Правила содержания общего имущества не предполагают включение расходов на оплату коммунальных ресурсов в цену работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, собственник помещения, внося плату за содержание и ремонт жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды.

Истцом в материалы дела представлены распоряжения уполномоченного органа Московской области об утверждении нормативов потребления энергоресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Таким образом, услуги по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги являются самостоятельными видами деятельности по управлению многоквартирным домом.

Согласно абз. 2 п. 81, п. 81.2 Правил N 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. До момента, когда управляющая или ресурсоснабжающая организация опломбирует и составит акт о вводе в эксплуатацию нового ИПУ, расчет платы за коммунальный ресурс будет определяться согласно п. п. 59, 60 Правил N 354 (исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса либо по установленному нормативу).

Общество, как застройщик, с заявлением об оформлении приборов учета не обращалось, следовательно, ИПУ не ведены в эксплуатацию и расчет производится в соответствии с нормативом, установленным действующим законодательством.

Согласно представленным в материалы дела счетам Химкинского филиала ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" тепловая энергия за спорный период за отопление рассчитывалась по нормативу.

Факт наличия у общества задолженности перед предприятием по оплате коммунальных услуг за спорный период подтвержден материалами дела.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование предприятия о взыскании 11 384 123,60 рублей задолженности подлежит удовлетворению.

При этом за просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил ответчику 377 206,51 рублей пени за период с 11.09.2021 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В части 2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность управляющего многоквартирным домом лица не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников, предоставить собственнику (нанимателю) платежные документы на плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность управляющей организации по выставлению платежных документов является первичной по отношению к встречной обязанности собственника по сроку оплаты услуг. Способ предоставления платежных документов должен быть согласован управляющей компанией с собственниками помещений многоквартирного дома. Своевременное выставление платежных документов, которые не оплачены собственником в установленный срок, влияет на возможность начисления санкций за несвоевременную оплату и период таких начислений. Такие документы должны быть любым предусмотренным законом или договором способом предоставлены потребителю именно исполнителем услуг (либо его агентом), а потребитель обязан их принять (получить) в той форме, таким способом, что предусматривает закон или договор.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"). В платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги и размер оплаты по каждой услуге, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Предоставление потребителю платежного документа ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, является законной обязанностью управляющей компании.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств предоставления предприятием обществу платежных документов в любой форме, что исключает возможность правильно определить начало периода просрочки для начисления неустойки.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая, что претензия о необходимости погашения задолженности была получена обществом 03.02.2022, срок на удовлетворение претензии был установлен в 10 календарных дней, с общества в пользу предприятия подлежит взысканию неустойка за период 14.02.2022- 31.03.2021 в размере 48 572,26 рублей.

В остальной части требования суд отказал.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

При этом, суд отметил, что последним днем действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", является 01.10.2022 (включительно), в связи с чем, неустойка подлежит начислению, начиная с 02.10.2022 до даты фактического исполнения обязательства.

В обоснование встречного иска общество указало, что из-за невыполнения предприятием обязанности по заключению договора на теплоснабжение и горячее водоснабжение, с общества в судебном порядке в рамках дела N А41-9083/2022 взыскана задолженность за тепло и горячее водоснабжение не по потреблению на основании коллективного прибора учета, а по нормативу, общество насчитало предприятию убытки на сумму 5 650 663,61 рублей.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие факта причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, наличие причинной связи между поведением ответчиков и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Из представленных в обоснование встречного иска доказательств усматривается, что между ООО "СТРОЙИНВЕСТ" и ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" заключен договор теплоснабжения от 09.06.2021 N 01.01.02157.ПНР, согласно которому поставщик отпускает тепловую энергию и теплоноситель, а общество обязуется принять, оплатить и компенсировать поставщику стоимость тепловой энергии и теплоносителя (п. п. 1.1., 1.2., 5.5. договора).

В связи с неисполнением обществом обязанности по оплате полученного ресурса, ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" обратилось в суд.

Решением арбитражного суда Московской области от 11.04.2022 по делу N А41-9083/2022 с ООО "СТРОИИНВЕСТ" в пользу ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" взыскана задолженность по указанному договору за период июль-октябрь 2021 года в размере 5 169 201,13 рублей, 231 273,44 рублей пеней.

Таким образом, в раках дела N А41-9083/2022 с общества взыскана задолженность за неисполнение договорных обязательств, в связи с чем, не усматривается наличие причинно-следственной связи между взысканной с общества задолженностью и действиями предприятия.

Обществом не доказано наличие квалифицирующих признаков, позволяющих установить убытки.

На основании изложенного в удовлетворении встречного иска судом первой инстанции правомерно отказано.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены первоначальные требования истца частично, а в удовлетворении встречного иска отказано.

Довод о том, что истец не исполнил свою обязанность по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учёта тепла несмотря на то, что он был установлен и готов ко вводу в эксплуатацию, что подтверждается Актом первичного допуска от 16 июля 2021 года (т. 3 л.д. 27), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно п. 2.1.14 Договора Управляющая компания предоставляет следующие коммунальные услуги в многоквартирном доме:

а) холодное водоснабжение;

б) горячее водоснабжения;

в) водоотведение;

г) электроснабжение;

д) отопление;

е) газоснабжение, если есть.

Согласно п.2.1.5. Договора Управляющая организация приступает к выполнению работ, оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также к осуществлению иной деятельности, связанной с управлением многоквартирным домом в рамках действующего законодательства - с даты начала управления многоквартирным домом, а к предоставлению коммунальных услуг - в течение 5 дней с даты заключения настоящего договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному Управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, истец фактически приступил к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение условий Договора управления с 13.08.2021 г., из этого следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354. (Акты о технологическом присоединении к инженерным сетям прилагаться).

Ответчиком в материалы дела не представлены договоры, заключенные на поставку коммунальных ресурсов в многоквартирный дом; доказательства о том, что он является исполнителем коммунальных услуг отсутствуют.

Однако в части предоставления коммунальной услуги (отопление) с момента заключения договора управления, истец приступил с ноября 2021 г., так как у ответчика был заключен прямой Договор N 01.01. 02157.ПНР от 09.06.2021 г. на предоставление тепловой энергии в многоквартирный дом.

Из вышеуказанного следует вывод о надлежащем исполнении истцом своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества, а также по предоставлению коммунальных услуг в рамках заключенного договора.

Доводы о том, что оплаченная ответчиком сумма за тепло, определённая по расчётному способу, явно превышает сумму за тепло по прибору учёта, поскольку законодательство Российской Федерации исходит из необходимости превышения суммы по расчётному способу над суммой по прибору учёта; в жилищном законодательстве средством стимулирования к установке общедомовых приборов учета является применение повышающих коэффициентов к нормативу потребления, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно абз. 2 п. 81, п. 81.2 Правил N 354 Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

До момента, когда управляющая или ресурсоснабжающая организация опломбирует и составит акт о вводе в эксплуатацию нового ИПУ, расчет платы за коммунальный ресурс будет определяться согласно п. п. 59, 60 Правил N 354 (исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса либо по установленному нормативу).

Ответчик с заявлением об оформлении приборов учета в качестве прибора учета к истцу не обращался, следовательно, ИПУ не введены в эксплуатацию и расчет производиться в соответствии с нормативом, установленным действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2022 года по делу N А41-20358/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.Б. Беспалов
С.К. Ханашевич

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.