Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 03АП-1051/23 по делу N А33-26166/2022

г. Красноярск

31 марта 2023 г.

Дело N А33-26166/2022

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Промбытжилсервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" января 2023 года по делу N А33-26166/2022, рассмотренному в порядке

упрощённого производства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рециклинговая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промбытжилсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 128 290,49 руб., из которых: 104 527,14 руб.- задолженность за период с 01.05.2020 по 31.12.2021; 23 763,35 руб. - неустойка, начисленная за период с 11.06.2020 по 31.03.2022.

Определением от 07.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

13.01.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой, заявленные требования удовлетворены, 27.01.2023 изготовлен мотивированны судебный акт.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в соответствии с которым, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

От истца в материалы дела поступил отзыв, от ответчика - возражения на отзыв.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 24.12.2019 N 77-2074-од общество с ограниченной ответственностью "Рециклинговая Компания" наделено статусом регионального оператора на территории Канско-Абанской технологической зоны Красноярского края на 10 лет.

Согласно выписке из ЕГРН общество с ограниченной ответственностью "Промбытжилсервис" является собственником нежилого помещения площадью 470,70 м3, расположенного по адресу: Красноярский край, Абанский район, п. Абан, пер. Коммунальный, здание 9.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.06.2016 N 1/451-од утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Красноярском крае (далее по тексту - "территориальная схема"). Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 29.12.2019 г. N 77-1795-од территориальная схема изложена в новой редакции. Согласно территориальной схеме, территория п. Абан относится к Канско - Абанской технологической зоне.

23.04.2020 Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края N 74-в утвержден единый предельный тариф на услугу общества с ограниченной ответственностью "Рециклинговая Компания" для потребителей по Канско-Абанской технологической зоне.

Заявка общества с ограниченной ответственностью "Промбытжилсервис" на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами поступила региональному оператору 19.08.2021.

28.10.2021 региональный оператор направил Почтой России обществу 2 согласованных со своей стороны экземпляра проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ВТЗ-К-0000723 (трек-номер почтового отправления 80099965489551). Согласованный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО N NВТЗ-К-0000723 общество в адрес регионального оператора не возвратило.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 30.04.2020 N 77-673-од установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края на период с 01.05.2020 г. по 31.12.2020 г., в соответствии с которыми норматив накопления твердых коммунальных отходов для категории объектов ответчика (Административные здания) составляет 0,01 м3/месяц в расчете на 1 м2 общей площади.

Согласно заявке потребителя площадь занимаемого помещения составляет 470,7 м2

Согласно Приказу Министерства тарифной политики Красноярского края N 76-в от 23.04.2020 тариф на услугу регионального оператора в период с 01.05.2020 по 30.06.2020 составляет 964,78 руб./м3, с учетом НДС (20%), в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 составляет 1 109,50 руб./м3, с учетом НДС (20%).

Согласно Приказу Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2020 N 976-в единый предельный тариф на услуги регионального оператора по Канско-Абанской технологической зоне составляет:

- в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 1 109,50 руб./м3 (с НДС 20%);

- в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 1 160,53 руб./м3 (с НДС 20%).

Ежемесячная плата в период с 01.05.2020 по 30.06.2020 составляет 4 541,22 руб., с 01.07.2020 по 30.06.2021 - 5 222,42 руб., с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 5 462,41 руб.

Общая стоимость услуг по обращению с ТКО за период с 01.05.2020 по 31.12.2021 составляет 104 527,14 руб.

Поскольку в заявке потребитель выбрал в качестве желаемого способа доставки универсальных передаточных документов (далее по тексту - УПД) электронный документооборот (СБИС), УПД за спорный период направлены потребителю через СБИС, что подтверждается отметками электронно-цифровыми подписями регионального оператора и площадки, через которую направлялись документы.

В соответствии с пунктом 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по состоянию на 31.03.2022 составила 23 763,35 руб.

Региональный оператор в претензии от 30.09.2022, направленной Почтой России, предложил потребителю оплатить задолженность и неустойку.

Претензия оставлена потребителем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения регионального оператора в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Услуга регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Федерального закона N 89-ФЗ).

В свою очередь, образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

При этом, правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику твердых коммунальных отходов по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора, что предполагает внесение заказчиком платы не за фактическое оказание услуг, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться услугами исполнителя.

В силу пунктов 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором в соответствии с типовым договором, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор на условиях типового договора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По общему правилу в силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке универсальными передаточными документами за спорный период, направленными ответчику по системе электронного документооборота (СБИС) на основании заявки потребителя; выписками из маршрутных журналов.

С учетом изложенного, довод ответчика о не направлении в его адрес актов является несостоятельным.

Более того, в настоящем случае по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика по оплате предоставленных истцом услуг не является встречной по отношению к обязанности истца предоставлять ответчику акты приема-сдачи оказанных услуг.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность получить у регионального оператора акты оказанных услуг и своевременно их оплатить.

Довод ответчика о том, что истцом в спорный период не оказывались услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, был оценен и обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку разделом 7 типового договора установлен порядок фиксации допущенных региональным оператором нарушений своих обязательств по договору, полностью соответствующий порядку, предусмотренному разделом VI типовой формы договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Разделом 7 договора закреплен порядок фиксации нарушений по договору: в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

При неявке представителя регионального оператора, Потребитель составляет акт в присутствии не менее, чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото и (или) видео фиксации и в течение 3 рабочих дней направляет такой акт в адрес РО.

Между тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, потребителем не предпринято действий, направленных на фиксацию допущенных региональным оператором нарушений своих обязательств в отношении периодичности вывоза отходов, объема оказанных услуг, в порядке, предусмотренном разделом 7 договора, в течение спорного периода.

Ответчик не представил в материалы дела документы, составленные в порядке, предусмотренном разделом 7 договора.

В подтверждение факта и объема, оказанных в спорном периоде услуг, истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы, которые сформированы истцом в виде электронных документов, подписаны электронной подписью директора истца и направлены ответчику с помощью системы электронного документооборота СБИС, которую также использует ответчик.

Ответчик, получив в спорный период УПД, претензий по объему и качеству услуг не предъявлял. Доказательств, опровергающих представленные истцом документы, не представлено.

Ссылка ответчика на положения заключенного сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 03.02.2022 обосновано была признана несостоятельной, поскольку данный договор регулирует правоотношения сторон с 01.01.2022 (пункт 2.5 договора), то есть за иной период (в рамках настоящего спора спорный период оказания услуг с 01.05.2020 по 31.12.2021).

Таким образом, истцом факт оказания услуг в спорный период подтвержден достоверными доказательствами и ответчиком не опровергнут. Ответчиком не представлено каких-либо документов, опровергающих факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами именно истцом.

В спорный период ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по вывозу ТКО фактически не оказывались, или имели место перерывы в оказании услуг по вине истца, или услуги оказывались иной организацией. Также ответчиком в спорный период не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарно-эпидемиологического законодательства РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также установив факт заключения сторонами договора по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами по регулируемым тарифам, признав доказанным факт оказания истцом в спорный период услуги на условиях договора, а также невыполнение ответчиком обязанности по ее оплате, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, оказаны не качественно, либо были оказаны в меньшем объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных истцом.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.06.2016 N 1/451-од утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Красноярском крае (далее по тексту -"территориальная схема"). Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 29.12.2019 г. N 77-1795-од территориальная схема изложена в новой редакции. Согласно территориальной схеме, территория п. Абан относится к Канско - Абанской технологической зоне.

- в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 1 109,50 руб./м3 (с НДС 20%);

- в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 1 160,53 руб./м3 (с НДС 20%).

Согласно заявке ответчика площадь занимаемого помещения составляет 470,7 м2

Расчет объемов ТКО произведен истцом исходя из нормативов накопления, выраженных в количественных показателях объема. Расчет произведен по формулу: площадь помещения*норматив накопления * тариф. Общая стоимость услуг по обращению с ТКО за период с 01.05.2020 по 31.12.2021 составляет 104 527,14 руб.

Представленный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании долга в заявленном размере было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указывает на неверный расчет задолженности.

Так, при расчете задолженности истец рассчитывает размер задолженности ООО "Промбытжилсервис" за спорный период, исходя из норматива накопления ТКО на 1 кв.м. общей площади.

Между тем, заключенным между истом и ответчиком договором от 03.02.2022 года подтверждается, что у ООО "Промбытжилсервис" имеется два контейнера объемом 0.75 куб.м., в которых осуществляется накопление ТКО. Необходимая периодичность вывоза мусора - 1 раз в месяц (каждый третий четверг месяца).

Указанный довод не может быть признан обоснованным, поскольку в рамках действующего законодательства между сторонами заключен договор N ВТЗ-К-0000723 на оказание услуг по обращению с ТКО по условиям типового договора на период с мая 2020 г. по декабрь 2021 г., в соответствии с которым расчет выполнен исходя из нормативов накопления ТКО, по возникшей задолженности по данному договору истец обратился в суд, ссылка ответчика на договор N ВТЗ-К-0000900 не имеет отношения к исковым требованиям истца.

Сумма неустойки по состоянию на 31.03.2022 составила 23 763,35 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении которого было отказано.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не оспаривая арифметику расчета пени, ответчик ссылается на то, что суд взыскал с ответчика неустойку, несоразмерную последствиям предполагаемого нарушения обязательств.

Вместе с тем, ответчик, настаивая на несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду не представил.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 N 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик не указал мотивы (критерии), по которым взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (учитывая общую сумму задолженности, на которую начислены пени и период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика), а также не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности.

В данном случае примененный истцом размер неустойки считается согласованным в типовом договоре, определен законом, т.е. является обычно применяемым в спорных правоотношениях.

Названные обстоятельства свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций, как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Заявление ответчика о несоразмерности неустойки без подтверждения допустимыми и относимыми доказательствами не является основанием для удовлетворения такого ходатайства.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" января 2023 года по делу N А33-26166/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.