Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 02АП-1091/23 по делу N А29-13879/2022

г. Киров

31 марта 2023 г.

Дело N А29-13879/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 7"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2022 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 31.01.2023) по делу N А29-13879/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 7" (ИНН: 1101484487, ОГРН: 1031100402816)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 7" (далее - Учреждение, ответчик, заявитель) о взыскании 84276,11 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре-декабре 2021 года, 1829,11 рублей пени за период с 14.12.2021 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2022 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 31.01.2023) исковые требования удовлетворены.

Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2022.

По мнению заявителя, объем и стоимость тепловой энергии, предъявленной к оплате ответчику, является завышенной. Ответчик обращает внимание на то, что о неисправности прибора учета истец узнал лишь 15.12.2022 (с момента представления доступа в личный кабинет). В ноябре-декабре 2021 года истец не соблюдал температурный график.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Учреждения отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик представил копию письма от 19.10.2021 N 604-1-1/6972, скриншоты личного кабинета в АИИС, график температурный ЦВК на отопительный период 2021-2022 гг., отчёты о суточных параметрах теплоснабжения, сведения о погодных условиях в г. Сыктывкаре в ноябре и декабре 2021 года.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, апелляционный суд не находит оснований для приобщения указанных выше документов к материалам дела.

По указанной выше причине документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, также не подлежат приобщению к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Учреждением (потребитель) заключен муниципальный контракт N СРОТ-4003015(далее - договор) с протоколом урегулирования разногласий от 04.03.2021, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 3.4 договора в случае неисправности приборов учета количество энергетических ресурсов, потребленных потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным методом в порядке, предусмотренном приложением N 8 к договору.

Согласно пункту 2 приложения N 4 к договору оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Во исполнение условий договора истец в ноябре-декабре 2021 года осуществил поставку тепловой энергии на нужды отопления в здание школы N 7, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Кутузова, д. 11. Акты поданной-принятой тепловой энергии подписаны истцом в одностороннем порядке.

Для оплаты тепловой энергии выставлены счета-фактуры на общую сумму 254343,08 рублей.

С учётом частичной оплаты поставленного ресурса задолженность ответчика перед истцом составила 84276,11 рублей.

Отмена судебного приказа на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2022 по делу N А29-5165/2022 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объект ответчика подтверждается материалами дела.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 2 и подпункту 2 пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; в случае неисправности приборов учета допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

В пункте 114 Правил N 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Из пункта 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр следует, что для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, в которой используются сведения о площади отапливаемого помещения и о температуре наружного воздуха и отапливаемых помещений, а также базовый показатель тепловой нагрузки (Гкал/час), указанный в договоре.

В рассматриваемом случае как следует из содержания расчетных ведомостей объем тепловой энергии за ноябрь-декабрь 2021 года определен в соответствии с формулой пункта 66 указанной выше Методики с учётом потерь теплоносителя и тепловой энергии в тепловых сетях ответчика до узла учета тепловой энергии.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчёта не оспорил, доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурса не представил, а также документально не подтвердил факт нахождения смонтированного в здании школы N 7 узла учета тепловой энергии в работоспособном состоянии на момент спорных правоотношений.

Доводы заявителя о наличии разности в переданных значениях температуры на ЦВК и в здании школы N 7, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена заявителем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2022 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 31.01.2023) по делу N А29-13879/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N7" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 7" (ИНН: 1101484487, ОГРН: 1031100402816) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Н.В. Панин