Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 16АП-661/23 по делу N А15-7019/2021

г. Ессентуки

31 марта 2023 г.

Дело N А15-7019/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Ушаковой Елены Анатольевны (ОГРНИП 306366435500029) - Данилова П.С. (по доверенности), в отсутствие заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Дагестан, судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РД Аллахвердиева А.У., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ушаковой Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2023 по делу N А15-7019/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ушакова Е.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РД Аллахвердиева А.У., выразившегося в не информировании заявителя о результатах рассмотрения ходатайства от 26.10.2021, не представлении истребуемой заявителем информации, не направлении копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя от 26.10.2021.

Определением от 29.04.2022 производства по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, явившегося следствием добровольного удовлетворения заинтересованным лицом требований заявителя.

Предприниматель 18.07.2022 обратился в суд с уточненным заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Дагестан (далее - управление) 150 696 руб. 40 коп. судебных расходов, из которых 132 000 рублей расходов по нормативно-правовому сопровождению дела и представлению интересов истца в суде, 18 000 рублей по нормативно-правовому сопровождению по заявлению о взыскании судебных расходов в суде, 696 рублей 40 копеек почтовых расходов по направлению искового заявления в суд и ответчику, направлению объяснений ответчику и в суд.

Определением от 31.01.2023 с управления в пользу предпринимателя взыскано 11 000 руб. судебных расходов, в остальной части требований отказано. Суд пришел к выводу, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов не соответствует объему оказанной юридической помощи, сложности дела и средней сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, носит явно завышенный характер и не отвечает критерию разумности.

В апелляционной жалобе предприниматель просил отменить определение от 31.01.2023 и удовлетворить требования в полном объеме. Заявитель указал, что определенный судом размер судебных расходов значительно ниже минимальных расценок на услуги адвоката, установленные на территории Воронежской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В постановлении N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов предприниматель представил заключенный с Ассоциацией "Адвокатское бюро "Дмитриев и партнеры" (адвокат) договор об оказании юридической помощи N 12 от 01.08.2015; счета на оплату N 1907 от 17.12.2021, N 2034 от 31.01.2022, N 2198 от 31.03.2022, N 2263 от 30.04.2022, N 2336 от 31.05.2022, N 2405 от 29.06.2022, N 2417 от 30.06.2022; N 2674 от 18.10.2022; платежные поручения N 391 от 30.12.2021, от 10.02.2022; N 107 от 11.04.2022; N 144 от 11.05.2022; N 176 от 09.06.2022; N 199 от 30.06.2022; N 208 от 11.07.2022; N 88783 от 10.12.2021, N 88798 от 10.12.2021, N319 от 18.10.2022; кассовые чеки N 90255 от 10.12.2021, N 00075 от 24.12.2021, N 4556 от 18.03.2022, N 4659 от 18.03.2022, N 4862 от 18.03.2022, N 1868 от 07.04.2022, N 1905 от 07.04.2022, N 3877 от 07.04.2022.

В соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи N 12 от 01.08.2015 адвокат, являясь независимым советником клиента по правовым вопросам, принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь клиенту, в том числе: а) юридический аудит существующей документации; б) анализ существующих юридических схем взаимодействия клиента с его контрагентами с точки зрения соответствия действующему законодательству и правовой целесообразности (выработка рекомендаций); в) правовая экспертиза сделок; г) разработка гражданско-правовой документации клиента; д) претензионная работа, представительство в урегулировании споров с помощью посредников, в том числе медиаторов, в порядке, установленном федеральным законом; е) представительство в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, в том числе мировых судах, во всех инстанциях, Конституционном Суде Российской Федерации, третейских, международных коммерческих арбитражах и иных судах; ж) представление интересов Клиента в отношении с третьими лицами при проведении переговоров, согласовании условий сделок; з) согласование сделок и прочих юридических действий с государственными и, в частности, с антимонопольными органами и пр.; и) юридическое сопровождение инвестиционных проектов; к) анализ изменений в законодательстве, касающихся клиента; л) проведение комплаенс-контроля; м) составление юридических и аналитических заключений по интересующим вопросам; н) правовая поддержка и взаимодействие с налоговыми органами; о) юридическая защита клиента при проведении/ налоговых и иных проверок, обжалование актов налоговых органов, участие в налоговых спорах, обжалование действий проверяющих органов; п) экономико-правовая экспертиза актов проверок налоговых органов; р) оценка налоговых последствий заключения договоров и предотвращение нежелательных налоговых последствий; с) консультации по вопросам хозяйственного, трудового и иных отраслей права; т) правовое регулирование финансово-хозяйственной деятельности; ф) защита прав собственности и других вещных прав; х) сопровождение процедуры возврата долгов с помощью медиационных технологий, в судебном порядке и/или иными способами, не запрещенными законом; ц) споры по недвижимости; ч) заключение договоров на торгах; ш) споры о защите прав потребителей; э) защита прав учредителей (участников, собственников); я) иные виды юридической помощи.

Согласно п.9.1 стоимость оказываемых услуг определяется согласно Приложению N 1, которым установлен размер вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи.

Отказывая во взыскании судебных издержек на сумму 150696 руб. 40 коп., суд первой инстанции пришел к выводу, что соответствующей объему оказанных предпринимателю юридических услуг является сумма 11 000 руб. При этом суд сослался на сложившуюся в Республике Дагестан стоимость на аналогичные услуги.

В тоже время, суд первой инстанции не аргументировал выводы о стоимости, оказанных предпринимателю услуг адвоката, которую он посчитал разумной (11 000 руб.), и не сослался на конкретные пункты решения Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан по гонорарной практике, которым она соответствует.

В отсутствие такой аргументации, судебный акт не может быть признан обоснованным, а выводы суда - соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы жалобы со ссылкой на расценки, действующие в другом регионе, отклоняются апелляционным судом. На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что при определении разумности расходов необходимо учитывать сложившуюся в Республике Дагестан (регион рассмотрения дела) стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги.

Апелляционным судом установлено, что дело в суде первой инстанции рассматривалось в период с 20.12.2021 по 26.04.2022. Решением Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 24.09.2020 утверждены Рекомендации "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами соглашения (договора) об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам по различным категориям дел" (далее - решение от 24.09.2020). Однако названные рекомендации отменены решением Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 30.09.2021. В последующем тем же органом принято решение от 28.04.2022 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь".

Таким образом, в период оказания адвокатом услуг предпринимателю (с 20.12.2021 до 26.04.2022) ставки, утвержденные решением от 24.09.2020, уже не действовали, а принятые решением от 28.04.2022 - еще не были утверждены.

В такой ситуации, апелляционный суд считает, что необходимо руководствоваться ставками, действующими на момент разрешения вопроса о судебных расходах (принятыми решением от 28.04.2022).

Из текста решения от 28.04.2022 следует, что рекомендуемые ставки вознаграждения адвоката фиксируют минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости правовой помощи, оказываемой адвокатами для целей применения критериев разумности, установленных, в том числе, в части 2 статьи 110 Кодекса.

Пунктом 5 решения от 28.04.2022 вознаграждение адвоката за ведение дел в арбитражном суде для физических лиц по искам неимущественного характера установлено в размере не менее 50 000 руб.

В рамках рассмотрения дела А15-7019/2021 представитель Данилов П.С. действующий во исполнение договора об оказании юридической помощи N 12 от 01.08.2015, подготовил и подал заявление об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя (13.12.2021), подготовил и подал письменные объяснения (21.03.2022, 07.04.2022), ознакомился с материалами дела (18.04.2022), подготовил и подал в суд ходатайство об отказе от заявленных требований (18.04.2022), подготовил и подал в суд заявление о взыскании судебных расходов, участвовал в шести судебных заседаниях (24.12.2021, 10.03.2022, 05.04.2022, 12.04.2022, 03.10.2022, 22.11.2022).

Суд, проанализировав представленные в обоснование требования документы и фактически оказанные представителем предпринимателя услуги, приходит к выводу, что поскольку определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм, постольку возмещение расходов в заявленной сумме не является превышающим разумные пределы и соответствует объему оказанных представителем услуг.

Пунктом 5 решения от 28.04.2022 вознаграждение адвоката за ведение дел в арбитражном суде для физических лиц по искам неимущественного характера установлено в размере не менее 50 000 руб.

Учитывая процессуальные действия, которые фактически осуществил представитель предпринимателя (подготовка искового материала, подача пояснении суду, ознакомление с материалами дела, подача заявления о взыскании судебных расходов, участие в шести судебных заседаниях) апелляционный суд оценивает данные действия как ведение дела в арбитражном суде и при решении вопроса о вознаграждении представителя считает необходимым применить расценки, установленные пунктом 5 решения от 28.04.2022.

На основании изложенного, исходя из принципов обоснованности, разумности и соразмерности взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя, заявленная сумма расходов 150 000 руб. подлежит соразмерному уменьшению до 50 000 рублей.

Основания для взыскания судебных расходов в большей сумме, апелляционный суд не усматривает.

В части отказа во взыскании почтовых расходов, связанных с направлением лицам, участвующим в деле, копии объяснений по основному делу N А15-57019/2021 в общем размере 424 руб.80 коп., суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции, что АПК РФ не предусматривает направление лицам, участвующим в деле, объяснений представителя заявителя.

С учетом изложенного, с учетом взысканных судом первой инстанции 11 000 рублей, определение суда подлежит отменен в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 39 271 руб. 60 коп., из которых 50 000 рублей - расходы по нормативно-правовому сопровождению дела и представлению интересов истца в суде при рассмотрении дела по существу и по заявлению о взыскании судебных расходов, 271 рубль 40 копеек - почтовых расходов по направлению искового заявления в суд и ответчику.

Согласно пункту 2 статьи 269 Кодекса по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично, определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2023 по делу N А15-7019/2021 отменить в части отказа во взыскании 39 271 руб. 60 коп., принять в этой части новый судебный акт.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан (ИНН 0560028672, ОГРН 1040502524402) в пользу индивидуального предпринимателя Ушаковой Елены Анатольевны (ОГРНИП 306366435500029) 39 271 руб. 60 коп., расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.У. Семенов