Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 03АП-491/23 по делу N А33-28053/2022

г. Красноярск

31 марта 2023 г.

Дело N А33-28053/2022

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Барыкин М.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2023 по делу N А33- 28053/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ТАЕЖНОЕ" (далее также - общество) о взыскании 19 500 руб. финансовых санкций.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2023 суд удовлетворил требования частично, взыскал с общества в пользу заявителя финансовые санкции в сумме 19 000 руб., в остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с общества финансовых санкций за октябрь 2021 года в сумме 500 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в установленный срок общество не устранило ошибку в фамилии застрахованного лица, не представило в адрес заявителя исправленные сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2021 года.

Обществом в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству были размещены 28.02.2023 в 17:54:56 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с чем, поскольку возражений о необходимости проверки решения суда первой инстанции в полном объеме не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией только в обжалуемой части, а именно в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа в сумме 500 руб.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что с 10.01.2023 у заявителя изменилось наименование на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

В связи с чем, руководствуясь статьей 124 АПК РФ, при дальнейшем рассмотрении дела наименованием заявителя необходимо считать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отчет по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2021 года на 25 застрахованных лиц был представлен обществом 08.11.2021. Заявитель провел проверку представленных сведений по форме СЗВ-М и установил, что допущена ошибка в написании фамилии одного застрахованного лица.

По данному факту в адрес общества 09.11.2021 было направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление отправлено по ТКС с ЭП и получено 10.11.2021.

Общество исправленных сведений по форме СЗВ-М заявителю не представило.

По данному факту 26.11.2021 заявителем в отношении общества был составлен акт N 205S18210030355 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Рассмотрение материалов проверки состоялись 27.12.2021.

Заявитель принял решение N 205S19210031474 от 27.12.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, общество привлечено к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2021 года в виде финансовых санкций в размере 500 руб.

04.02.2022 заявитель направил обществу требование N 205S01220002901 от 03.02.2022 об уплате в срок до 22.02.2022 финансовых санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведений в размере 500 руб. Однако сумма штрафа обществом в установленный заявителем срок не была уплачена.

Ссылаясь на неоплату штрафных санкций, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил каких-либо оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу части 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее также - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Указанной нормой установлены два состава правонарушения, влекущие привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица: непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ; представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

При этом под непредставлением сведений в установленный срок следует понимать непредставление сведений в отношении всех или части застрахованных лиц; представление неполных сведений - это представление не всех сведений в отношении одного застрахованного лица; представление недостоверных сведений - представление сведений, не соответствующих действительности.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П указал, что судам при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Формальный подход к вопросу привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Из материалов дела следует, что сведения по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2021 года на 25 застрахованных лиц были представлены своевременно (08.11.2021), но общество допустило ошибку в написании фамилии застрахованного лица. Опечатка одной буквы фамилии, а именно указано "Корабельнтков" вместо "Корабельников". Общество не представило исправленных сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2021 года в ответ на уведомление об ошибке. В связи с чем, заявитель привлек общество к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2021 года в виде финансовых санкций в размере 500 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что указанные финансовые санкции подлежат взысканию с общества, поскольку в ответ на уведомление об исправлении выявленной ошибки общество в установленный срок не представило исправленные сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2021 года.

Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу следующего.

Применительно к положениям статьи 17 Закона N 27-ФЗ, неполные или недостоверные сведения - это не грамматические либо технические ошибки или опечатки, а неотраженные или заведомо не соответствующие действительности сведения о застрахованном лице, не позволяющие осуществить в отношении застрахованного лица индивидуальный (персонифицированный) учет.

Соответственно, опечатка в одной букве фамилии не может быть квалифицирована как представление недостоверных сведений в смысле, придаваемом указанному понятию Законом N 27-ФЗ. Закон не предполагает привлечение к ответственности за ошибки в правописании и опечатки, которые не влекут за собой невозможность для пенсионного фонда идентифицировать застрахованное лицо, произвести учет сведений о нем. Заявителем не представлено доказательств, что допущенная обществом опечатка в одной букве фамилии повлекла какие-либо последствия, что у заявителя возникли непреодолимые сомнения в личности застрахованного лица.

Таким образом, учитывая, что исходные сведения о застрахованном лице общество представило в установленный срок, что допущенная в исходных сведениях ошибка в 1 букве фамилии является опечаткой, не препятствовавшей надлежащей идентификации застрахованного лица с учетом правильного указания имени, отчества и СНИЛС застрахованного лица, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения и отсутствие оснований для взыскании финансовых санкций в сумме 500 руб.

Непредставление исправленных сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2021 года в ответ на уведомление заявителя о выявлении ошибки в рассматриваемом случае не свидетельствует о совершении обществом вменяемого правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2023 по делу N А33-28053/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Ю. Барыкин