Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 05АП-1037/23 по делу N А51-20578/2021

г. Владивосток

31 марта 2023 г.

Дело N А51-20578/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл",

апелляционное производство N 05АП-1037/2023

на решение от 16.01.2023 судьи М.В. Понкратенко

по делу N А51-20578/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира приморского края (ИНН 2543146126, ОГРН 1202500000339)

к акционерному обществу "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл"

(ИНН 2505008358, ОГРН 1022500614751)

третье лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства

о взыскании 2 077 212,89 рублей основного долга по договору аренды лесного участка от 23.04.2008 N 53/44,

при участии:

от Федерального агентства лесного хозяйства: О.Г. Моисеенко, по доверенности от 28.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, служебное удостоверение;

от ответчика: Я.Ю. Титова, по доверенности от 09.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира приморского края (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" (далее - АО "Дальполиметалл", ответчик, общество) 2 077 212,89 рублей основного долга по договору аренды лесного участка от 23.04.2008 N 53/44.

Определением от 20.01.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края Ю.С. Турсуновой от 31.03.2022 в деле N А51-20578/2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Е.А, Грызыхиной на судью М.В. Понкратенко, дело N А51-20578/2021 передано на рассмотрение судье М.В. Понкратенко.

10.10.2022 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 2 535 095 рублей 81 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 23.04.2008 N 53/44.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2023 с АО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" в федеральный бюджет взыскано 1 980 388 рублей 13 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 23.04.2008 N 53/44, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Министерство в нарушение принципа экономической обоснованности, установленного Постановлением Правительства РФ N 52 от 16.07.2009, не представило нормативного подтверждения обоснованности увеличения ставки арендной платы с 0,5 до 1. Поясняет, что фактически земельный участок использовался и используется для размещения водохранилища.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.03.2023.

Через канцелярию суда от Министерства поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Из текста жалобы следует, что судебный акт обжалуется ответчиком в части удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе, представитель третьего лица просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

23.04.2008 между Управлением лесным хозяйством Приморского края (Арендодатель) и ОА "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка из состава земель лесного фонда для строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения N 53/44, согласно условиям которого, арендодатель, действующий в соответствии со статьей 72.74 ЛК РФ, на основании приказа Управления лесным хозяйством Приморского края от 28.11.2007 N 305 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенной в пункте 2 настоящего договора. Лесной участок, площадью 39,3 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Приморский край, Дальнегорский район, Кавалеровское лесничество, кварта N 123, выдела 12, 18, 20, номер учетной записи в государственном реестре 5/1105005-2008-06.

В силу пункта 5 договора арендная плата по настоящему договору составляет 307 796 рублей 86 копеек в год.

Согласно пункту 18 договора срок действия настоящего договора устанавливается с 23.04.2008 по 23.04.2023. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В 2020 году Федеральным агентством лесного хозяйства проведена проверка правильности исчисления арендной платы по договорам аренды лесных участков, заключенным в соответствии со статьями 43-45 ЛК РФ.

В ходе проверки установлено, что при расчете арендной платы, произведенной в договоре аренды лесного участка от 23.04.2008 N 53/44, выявлен недополученный доход в федеральный бюджет за 2018 - 2021 годы в сумме 2 077 212 рублей 89 копеек.

Претензионным письмом N 38/8176 от 11.11.2021 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате арендной платы по состоянию на 01.11.2021, в связи с чем просил оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения указанного письма.

Поскольку претензия оставлена без ответа, задолженность по арендной плате не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 73 ЛК РФ, для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта РФ, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Из разъяснений пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления N 73).

В связи с тем, что спорный договор аренды заключен в отношении лесного участка, находящегося в государственной собственности, арендная плата по настоящему договору является регулируемой.

В соответствии с частью 1статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (часть 3 статьи 73 ЛК РФ).

Во исполнение части 4 статьи 73 ЛК РФ Правительством РФ принято Постановление от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), в котором установлены, ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов (приложение - Таблица N 15).

Спорный лесной участок, целью аренды которого является строительство и эксплуатация гидротехнического сооружения - хвостохранилище, находится в государственной собственности, следовательно, применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, утвержденные постановлением N 310, определившим ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов (Таблица N 15).

В абзаце 4 пункта 8 Примечания к таблице 15 Постановления N 310 установлено, что при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами, каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5.

Согласно сведениям из таксационного описания, выписки из государственного лесного реестра (ГЛР) 44 га 123 квартала лесного участка занята отвалами пород, 28 га занята подростами, подлесками, склонами, 15 га - подростами, подлесками, склонами.

Породный отвал представляет собой техногенную насыпь из пустых пород, получаемых при разработке месторождений. Каменистые россыпи, в свою очередь, представляют собой категорию земель лесного фонда, к которой относятся скопления крупных камней, образовавшиеся в результате эрозии, дефляции, селевых потоков и речных наносов.

Перечень объектов, для которых установлен понижающий коэффициент 0,5 при расчете арендной платы, является закрытым и в этом перечне отсутствуют отвалы пород, подросты, подлески и склоны.

Поскольку спорные выделы не включены в закрытый перечень объектов, к которым подлежат применению понижающий коэффициент, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в расчете арендной платы коэффициента 0,5.

Имеющиеся в материалах дела выписка из государственного лесного реестра (ГЛР), таксационное описание, а также и приложения к спорному договору не содержат сведений, в соответствии с которыми возможно применение понижающего коэффициента. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в названных документах, либо указывающих на недостоверность представленной истцом информации.

В этой связи, поскольку выдел 13, площадью 18 га относится к категории лесных земель, заселенный группой пород дуб, который является породой твердолиственных, размер платы определяется исходя из ставки 5598,24, установленной таблицей 15 Постановления N 310. Размер арендной платы за выделы 18, 20, площадью 37,5 га, относящиеся к категориям земель - нелесные, определяются в соответствии с частями 1, 3 ЛК РФ, исходя из ставки 2871,88, установленной таблицей 15 Постановления N 310. Понижающие коэффициенты неправомерно применены ответчиком при расчете арендной платы.

Федеральным агентством лесного хозяйства в ходе проверки правильности исчисления арендной платы по договорам аренды лесных участков, заключенным в соответствии со статьями 43-45 Лесного кодекса Российской Федерации, в 2020 году установлено, что при расчете арендной платы, произведенной в договоре аренды лесного участка от 23.04.2008 N 53/44 выявлен недополученный доход в федеральный бюджет за 2018 -2021 годы в сумме 2 077 212 рублей 89 копеек.

Поскольку общество уплачивало арендную плату с применением поправочного коэффициента 0,5 в отношении земельного участка, установлен факт нарушения им обязательств по договору в указанный период, что привело к возникновению у ответчика задолженности.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности за 1, 2, 3 кварталы 2018 года судом первой отказано в связи с пропуском срока исковой давности. В данной части судебный акт апеллянтом не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство в нарушение принципа экономической обоснованности не представило нормативного подтверждения обоснованности увеличения ставки арендной платы с 0,5 до 1, подлежат отклонению ввиду следующего.

Учитывая, что ответчику лесной участок предоставлен для строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения, то расчет арендной платы осуществляется в соответствии с таблицей 15 Постановления N 310 от 22.05.2007.

Согласно абзацу 4 пункта 8 Примечания к таблице N 15 при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами, каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5.

На предоставленном в аренду АО "Дальполиметалл" участке отсутствуют каменистые россыпи, что подтверждается предоставленной в суд выпиской из государственного лесного реестра с таксационным описанием участка.

Таким образом, перерасчет арендной платы произведен в соответствии с действующим законодательством и характеристиками предоставленного в аренду лесного участка.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционной жалобы, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Участвующие в деле лица не указали суду мотивов к пересмотру решения суда в части отказа во взыскании задолженности в полном объеме, в связи с чем отсутствовали основания для пересмотра решения суда в указанной части.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. Заявляя в апелляционной жалобе о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции, ограничиваясь ссылками на обстоятельства дела, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2023 по делу N А51-20578/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев Л.А. Бессчасная