г. Киров |
|
31 марта 2023 г. |
Дело N А29-12721/2022 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.
без вызова сторон
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1" г. Емвы
на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2023 по делу N А29-12721/2022
по иску акционерного общества "Княжпогостская тепло-энергетическая компания" (ИНН: 1117005242, ОГРН: 1051101096606)
к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1" г. Емвы
(ИНН: 1117003100, ОГРН: 1021101068097)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Княжпогостская тепло-энергетическая компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1" г. Емвы (далее - Учреждение, ответчик, заявитель) о взыскании 133291,17 рублей задолженности в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с апреля 2021 года по август 2022 года.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2023 исковые требования удовлетворены.
Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2023 и рассмотреть дело по правилам для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
По мнению заявителя, начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае потребления на объекте воды в объеме менее 30 куб.м в суки должно производиться при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных ("вредных") видов деятельности. В силу пункта 167 Правил N 644 Учреждение не относится к категории абонентов, которым устанавливаются нормативы состава сточных вод. При этом ответчик обращает внимание на то, что в силу положений закона истец обязан проводить контрольные мероприятия, в частности, осуществлять отбор проб сточных вод. В рассматриваемом случае истец не осуществлял отбор проб сточных вод Учреждения. Доказательств технической невозможности осуществить отбор сточных вод абонента также не представлено. Оснований для применения упрощенного порядка определения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по мнению ответчика, не имеется.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон по сбросу сточных вод в централизованную систему водоотведения на 2021-2022 гг. были урегулированы посредством заключения между Обществом (организация ВКХ) и Учреждением (абонент) единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 27.02.2020 N 214 (с учётом отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих об урегулировании разногласий по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 14.02.2022 N 214).
Абонент обязуется, в частности, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения (подпункт "т" пункта 20 договора от 27.02.2020 N 214).
Организация ВКХ обязана требовать от абонента соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения (подпункт "п" пункта 18 договора от 27.02.2020 N 214).
Во исполнение условий договора в период с апреля 2021 года по август 2022 года истец рассчитал плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по правилам пункта 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), выставив в адрес ответчика счета на общую сумму 133291,17 рублей рублей, которые не исполнены ответчиком.
Неисполнение требований претензии от 13.09.2022 N 04-01/5082 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 (здесь и далее в редакции Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728) абонент обязан обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению N 1(2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению N 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.
Согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил N 644).
Из содержания пункта 123(4) Правил N 644 следует, что в случае если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее 30 куб.м в сутки по всем канализационным выпускам с одного объекта расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где:
К - коэффициент компенсации, равный 0,5;
Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);
Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.
Изменения, внесенные в пункт 123(4) Правил N 644 постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может проводиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов. Пункт 123(4) Правил N 644 предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 либо обеспечить наличие мест отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учётом фактических состава и свойств сточных вод абонента (апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.03.2021 N АПЛ21-41).
Таким образом, вопреки доводам Учреждения, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется и без проведения анализа отобранных организацией водопроводно-канализационного хозяйства проб сточных вод, в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил N 644.
В рассматриваемом случае сброс сточных вод в объеме менее 30 кубометров в сутки документально подтвержден и Учреждением не оспорен. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик подал истцу декларацию, содержащую указанные в пункте 128 Правил N 644 сведения.
Аргумент Учреждения о том, что в силу пункта 167 Правил N 644 ответчик не относится к нормируемым абонентам, подлежит отклонению, поскольку к взысканию предъявлена плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.
Расчет задолженности по существу ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2023 по делу N А29-12721/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1" г. Емвы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья |
Н.В. Панин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А29-12721/2022
Истец: АО "Княжпогостская Тепло-Энергетическая Компания"
Ответчик: МБОУ Средняя общеобразовательная школа N1 г.Емвы