Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 18АП-2450/23 по делу N А07-34388/2022

г. Челябинск

31 марта 2023 г.

Дело N А07-34388/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Бабиной О.Е., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан о12.01.2023 по делу N А07-34388/2022

В судебном заседании принял участие представитель:

ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика": Щелчкова Ю.М. (паспорт, доверенность N 3 от 09.01.2023 сроком действия по 31.12.2023, диплом о высшем образовании).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" (далее-истец, ООО "Энергокомплекс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (далее-ответчик, ООО "ГСИ СНЭМА") о взыскании 6 105 289 руб. 27 коп. долга по договору поставки товара от 24.10.2019 N 2ПСС-1774, 341 504 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 25.03.2021 по 31.03.2022, 20 147 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 03.11.2022, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, 30 000 руб. представительских расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2023 исковые требования удовлетворены, с ООО "ГСИ СНЭМА" в пользу ООО "Энергокомплекс" взыскано 6 105 289 руб. 27 коп. долга по договору поставки товара от 24.10.2019 N 2ПСС-1774, 341 504 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 25.03.2021 по 31.03.2022, 20 147 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 03.11.2022, с ее последующим начислением и взысканием с 04.11.2022 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа, 15 000 руб. представительских расходов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 600 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ГСИ СНЭМА" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально не подтвержден.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Энергокомплекс" (поставщик) и обществом "ГСИ СНЭМА" (покупатель) заключен договор от 24.10.2019 N 2ПСС-1774, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

К договору сторонами подписаны спецификации N 07-01 и N 05-01, в которых согласованы наименование, характеристики, цена товара и условия поставки.

Согласно условиям спецификации N 07-01 порядок оплаты производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика до 19.07.2021.

Согласно условиям спецификации N 05-01 порядок оплаты производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, отсрочка 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной.

В пункте 11.1 договора предусмотрена ответственность покупателя при просрочке платежа в виде пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 23.12.2020 N 1464, N 1465, N 1472, N 1473, от 24.05.2021 N 706, от 15.06.2021 N 968, подписанные сторонами без возражений.

По данным истца, ответчик произвел оплату поставленного товара частично - в сумме 7 057 565 руб. 30 коп., задолженность составляет 6 105 289 руб. 27 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "ГСИ СНЭМА" обязанности по оплате товара, общество "Энергокомплекс" направило в его адрес претензию, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательств оплаты товара в предусмотренный договором поставки срок ответчиком не представлено, что послужило основанием для удовлетворения иска в части взыскания основной задолженности и неустойки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных спорными договорами, суд первой инстанции верно квалифицировал их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассматриваемый договор содержат все существенные условия договора поставки, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о их незаключенности либо ничтожности у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

суд установил факт заключения сторонами договора поставки, факт поставки истцом ответчику товара по договору, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате, и ненадлежащего исполнения последним данного обязательства.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате товара составляет 6 105 289 руб. 27 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 11.1 договора предусмотрена ответственность покупателя при просрочке платежа в виде пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 25.03.2021 по 31.03.2022 составляет 341 504 руб. 47 коп., за период с 02.10.2022 по 03.11.2022 - 20 147 руб. 45 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела договор от 10.09.2022, заключенный между ним (заказчик) и Кадерлеевым К.Н. (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде РБ по иску ООО "Энергокомплекс" к ООО "ГСИ СНЭМА" о взыскании задолженности по договору поставки товара N 2ПСС-1774 от 24.10.2019.

Согласно пункту 1.2 договора в состав услуг входит:

консультирование Заказчика по правовым вопросам спора;

анализ документов и разработка правовой позиции по делу;

ведение переговоров с истцом и ее представителями (по желанию Заказчика);

участие в примирительных процедурах (по желанию Заказчика);

составление и подача претензии (по желанию Заказчика);

составление и подача искового заявления;

подготовка запросов, заявлений, ходатайств и прочих документов (при необходимости);

представление интересов Заказчика в судах первой, и при необходимости, апелляционной и кассационной инстанций;

подготовка и подача, в случае необходимости, апелляционной и кассационной

жалоб;

другие процессуальные действия, необходимые для исполнения настоящего поручения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Стоимость работ по настоящему договору составляет:

- 30 000 рублей - в случае участия представителя только в суде первой инстанции;

- 45 000 рублей - в случае необходимости участия в судах первой и апелляционной или кассационной инстанций;

- 60 000 рублей - в случае необходимости участия в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Факт оплаты юридических услуг по договору в размере 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 10.09.2022 N 1.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого обществу "Энергокомплекс" оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем и характер совершенных представителем действий, суд приходит к выводу о том, что разумными, соразмерными и подлежащими возмещению за счет ответчика в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 15 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не доказан факт несения судебных издержек в рамках настоящего дела, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Так, подтверждение несения расходов подтверждается расходным кассовым ордером от 10.09.2022 N 1.

Сам по себе факт представления данного доказательства в день судебного заседания не свидетельствует о незаконности требования истца о возмещении судебных издержек.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2023 по делу N А07-34388/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов