Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 18АП-4131/23 по делу N А07-20911/2022

г. Челябинск

31 марта 2023 г.

Дело N А07-20911/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс-комплектация" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан 10.01.2023 по делу N А07-20911/2022

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Аверс-комплектация": Краев С.М. (паспорт, доверенность б/н от 01.12.2022 сроком действия по 31.01.2024, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Аверс-комплектация" (далее-истец, ООО Аверс-комплектация", податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уфанефтегазмаш" (далее-ответчик, ООО "Уфанефтегазмаш") о взыскании суммы долга в размере 4 101 436,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 435 440,16 руб.

Определением суда от 14.11.2022 по делу А07-20911/2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами на следующих условиях:

"1. Истцом заявлены в арбитражный суд РБ исковые требования о взыскании с ответчика:

1.1. Суммы долга за поставленный товар - 4 101 436,75 руб.

1.2. Процентов за пользование чужими денежными средствами - 435 440,16 руб.

1.3. Расходов по оплате госпошлины - 45 684,00 руб.

2. После подачи иска и на момент подписания настоящего мирового соглашения, ответчиком сумма долга не погашена.

3. Мировое соглашение заключается сторонами на следующих условиях:

3.1. Истец ООО "Аверс-Комплектация" отказывается от исковых требований к ответчику ООО "Уфанефтегазмаш" по взысканию неустойки за просрочку оплаты в размере 50 % в сумме 217 720,08 руб., при условии своевременной оплате ответчиком общей суммы задолженности.

3.2. Ответчик ООО "Уфанефтегазмаш" оплачивает истцу ООО "АверсКомплектация":

3.2.1. Сумму долга за поставленный товар в сумме 4 101 436,75 руб.

3.2.2. Проценты за пользование чужими денежными средствами - 217 720,08 руб.

3.2.3. Возмещает истцу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

3.2.4. Возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 705 руб. 20 коп., что в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ составляет 30 % от госпошлины, оплаченной истцом в связи с подачей искового заявления по делу N А07-20911/2022.

3.2.5. Оплата сумм в соответствии с п. 3.2.1-3.2.4 настоящего мирового соглашения осуществляется ответчиком ООО "Уфанефтегазмаш" в срок по "30" ноября 2022 г. включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам: получатель платежа ООО "АверсКомплектация", ИНН 0274145784, ОГРН 1100280006144, Р/с 40702810706000001636 в Башкирском отделении N 8598 ПАО Сбербанк г. Уфа, к/с 30101810300000000601, БИК 048073601.

3.2.6. В случае нарушения ответчиком ООО "Уфанефтегазмаш" указанного выше срока оплаты по настоящему мировому соглашению, сумма пени уменьшению не подлежит и ответчик ООО "Уфанефтегазмаш" обязан будет оплатить Истцу пени в полном объеме в сумме 435 440,16 руб.

3.2.7. При оплате по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется перечислять денежные средства с обязательным указанием в назначении платежа: наименования платежа со ссылкой на мировое соглашение, с указанием даты мирового соглашения и номера дела N А07-20911/2022.

4. Государственная пошлина в размере 70 % в сумме 31 978 руб. 80 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству.

Настоящее мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без принуждения.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

7. Неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчиком настоящего мирового соглашения влечет возникновение у истца права на принудительное исполнение мирового соглашения на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом в соответствии частью 2 статьи 142 АПК РФ, в т.ч. в части процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме заявленного иска. 8.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом РБ.

9. Мировое соглашение составлено в 3- х экземплярах, по одному для каждой стороны, третий экземпляр для Арбитражного суда Республики Башкортостан".

Производство по делу N А07-20911/2022 прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Аверс-комплектация" обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2023 заявленные требования удовлетворены частично, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А07-20911/2022, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2022 г. В удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на взыскание с ответчика суммы пени в размере 435440 руб.16 коп., отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО Аверс-комплектация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении суммы пени в размере 435440 руб.16 коп.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (статья 319 АПК РФ).

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Любое нарушение условий мирового соглашения стороной, его заключившей, может являться основанием для обращения заинтересованного лица за его принудительным исполнением в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Исходя из приведенных положений, суд должен выдать исполнительный лист при обращении стороны, заключившей мировое соглашение, с заявлением о его неисполнении в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением независимо от момента наступления окончательного срока погашения задолженности.

Как сказано выше, определением суда от 14.11.2022 по делу А07-20911/2022 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, согласно пункту 3.2.6. которого в случае нарушения ответчиком ООО "Уфанефтегазмаш" срока оплаты по настоящему мировому соглашению, сумма пени уменьшению не подлежит и ответчик ООО "Уфанефтегазмаш" обязан будет оплатить Истцу пени в полном объеме в сумме 435 440,16 руб.

При разрешении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанных условий мирового соглашения частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что выдача взыскателю исполнительного листа на взыскание неустойки в рассматриваемом случае приведет не только к нарушению процессуального закона, но и прав и законных интересов одной из сторон мирового соглашения. С учетом изложенного, требования заявителя о выдаче исполнительного листа на взыскание с ответчика пени в размере 435 440,16 руб. отклонены судом первой инстанции.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

Поскольку в силу пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, то в случае заключения сторонами мирового соглашения исполнительный лист выдается в соответствии с резолютивной частью определения об утверждении мирового соглашения.

В рассматриваемом случае, отказывая в выдаче исполнительного листа на сумму неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 3.2.6 заключенного сторонами мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что спорная неустойка является самостоятельным условием ответственности, которое может послужить основанием для предъявления взыскателем самостоятельных требований в порядке искового производства, в ходе которого суд может решить вопрос о снижении размера заявленной к взысканию неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка по смыслу ст. 393 ГК РФ представляет собой меру гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем, истец обратился в арбитражный суд с целью получения принудительного исполнения ранее заключенного и утвержденного судом мирового соглашения, уже содержащего в пункте 3.2.6 условия об обязанности должника уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения в твердой сумме, что не предполагает необходимости повторного обращения в суд с самостоятельным иском, содержащим аналогичные требования к должнику.

Делая выводы об обратном, суд не учел разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума N 50, согласно которым арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

Таким образом, в случае поступления заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения суд при наличии информации о частичном исполнении такого мирового соглашения может в целях установления факта исполнения (неисполнения) заключенного мирового соглашения, наличия (отсутствия) задолженности по мировому соглашению и ее размера проводить судебное заседание с вызовом сторон. При этом сторона мирового соглашения не лишена возможности в порядке ст. 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в суд доказательства исполнения мирового соглашения полностью либо в части, которые подлежат оценке судом с отражением ее результатов в соответствующем определении

С учетом установленных обстоятельств в целях недопущения двойного взыскания исполнительный лист на принудительное исполнение подлежит выдаче в той части мирового соглашения, которая ответчиком добровольно не была исполнена.

При этом так же, как и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1286-О-О, пункт 22 постановления Пленума N 50 указывает на то, что выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Соответственно, поскольку исполнение обязательств оговорено сторонами в мировом соглашении, а неисполнение условий мирового соглашения влечет выдачу исполнительного листа на оговоренных в мировом соглашении условиях, следовательно, вопреки позиции судов, взаимоотношения сторон по исполнению условий мирового соглашения подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, а не в рамках самостоятельного иска.

В данном случае, рассматривая в судебном заседании вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, в отсутствие доказательств полного исполнения со стороны ответчика его условий, суд необоснованно не принял во внимание редакцию мирового соглашения, утвержденного судебным актом, в котором изложены соответствующие условия о начислении неустойки в случае несвоевременного исполнения условий мирового соглашения, в связи с чем, выдача исполнительного листа на иных условиях противоречит положениям статей 142, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, выводы суда об отсутствии основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 14.11.2022 по делу А07-20911/2022, на сумму 435440 руб.16 коп. преждевременны, сделаны при неправильном применении норм права, без установления всех фактических обстоятельств дела и оценки всех доказательств, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде апелляционной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, предложив сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при обжаловании определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2023 по делу N А07-20911/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Лукьянова