Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 05АП-1303/23 по делу N А59-5669/2022

г. Владивосток

31 марта 2023 г.

Дело N А59-5669/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерство здравоохранения Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-1303/2023

на решение от 10.02.2023

судьи М.Б. Мисилевич

по делу N А59-5669/2022 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Министерства здравоохранения Сахалинской области (ИНН 6501024966,ОГРН 1026500527316)

к обществу с ограниченной ответственностью "Диабетические товары" (ИНН 7714359694, ОГРН 1157746973075)

о взыскании неустойки по государственному контракту N 0361200015022001085 от 05.04.2022 в размере 30 853 рубля 10 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Сахалинской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диабетические товары" (далее - ответчик, общество, ООО "Диабетические товары") о взыскании неустойки по государственному контракту N 0361200015022001085 от 05.04.2022 в размере 30 853 рубля 10 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и по его результатам 01.02.2023 вынесено решение в виде резолютивной части, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

10.02.20323 в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Апеллянт считает, что при сложившихся спорных отношениях, сумма неустойки не может быть списана заказчиком, так как ответчиком не подтверждена сумма неустойки, как того требует пункт 5 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Постановление N 783). Ссылаясь на пункт 7 Постановления N 783, учитывая требования пункта 5 Постановления N 783, истец считает, что в рассматриваемом случае принятие решения о списании истцом неустойки не допускается.

В установленный судом апелляционной инстанции срок ООО "Диабетические товары" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

05.04.2022 между Министерством здравоохранения Сахалинской области (заказчик) и ООО "Диабетические товары" (поставщик) заключен государственный контракт N 0361200015022001085 (далее - контракт) на поставку товара.

По условиям контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий игл медицинских инъекционных для инсулиновых инжекторов для обеспечения льготных категорий граждан региональной ответственности по бесплатным рецептам врачей (код ОКПД - 32.50.13.110) (далее - оборудование, товар) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к контракту), и надлежащим образом оказать услуги по доставке и разгрузке в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара и надлежащим образом оказанные услуги (пункты 1.1-1.2 контракта).

Пунктом 1.2 контракта указано, что номенклатура товара и его количество определяется Спецификацией (приложение N 1 к контракту).

Согласно пункту 1.3 контракта поставка товара осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: Российская Федерация, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Шлакоблочная, 33 (далее - место доставки). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки.

Цена контракта составляет 4 570 830 руб., НДС не облагается на основании статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (применение упрощенной системы налогообложения) (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в течение 30 календарных дней с подписания сторонами настоящего контракта.

В силу пункта 6.1 контракта приемка поставленного товара осуществляется в ходе передачи товара заказчику в месте доставки и включает в себя следующее: а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного товара на соответствие спецификации (приложение N 1 к контракту); б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов, в соответствии с условиями контракта; в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки товара; г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на товар: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие товара, выданного уполномоченными органами (организациями); д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара на русском языке; е) проверку комплектности и целостности поставленного товара.

Приемка товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По факту приемки товара поставщик и заказчик подписывают усиленной электронной подписью сформированный с использованием единой информационной системы документ о приемке.

Согласно пункту 9.5 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного Спецификацией (приложение N 1 к контракту) и оказания услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, после представления заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

Пунктом 9.6 контракта предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара по контракту (этапу), заказчик вправе произвести оплату поставленного по контракту (этапу) товара с учетом вычета рассчитанного в установленном законодательством Российской Федерации порядке размера неустойки (пени).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 11.8 контракта).

Согласно пункту 11.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком,

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2022 (пункт 12.1 контракта).

Пунктом 12.2 контракта предусмотрено, что все изменения контракта должны быть совершены в письменном виде и оформлены дополнительными соглашениями к контракту.

Согласно пункту 15.1 контракта любое уведомление, которое одна сторона направляет другой стороне в соответствии с контрактом, высылается в письменном виде по адресу другой стороны с подтверждением о получении. Для оперативного уведомления допускается обмен документами посредством факсимильной/телефонной связи и электронной почты с обязательной досылкой (передачей) подлинного документа на бумажном носителе.

В силу пункта 15.2 контракта в случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.

Срок ответа на входящий документ в рамках контракта не может превышать 3 (трех) рабочих дней с момента получения документа.

Согласно пункту 16.1 контракта во всем, что не предусмотрено контрактом, стороны руководствуются законодательством РФ.

В силу пункта 16.2 контракта обязательства по контракту считаются выполненными поставщиком, с даты размещения в единой в информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

В соответствии с условиями контракта ответчик поставил товар на сумму 4 570 830 руб., что подтверждается товарной накладной от 27.04.2022 N 24, груз принят получателем 01.06.2022.

24.06.2022 платежным поручением N 783 истец осуществил оплату товара в размере 4 570 830 руб.

В рамках указанного контракта товар поставлен в полном объеме, оплачен заказчиком, что сторонами не спаривается.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, поставка товара осуществляется поставщиком в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта, то есть до 05.05.2022.

Поскольку поставщиком товар поставлен в адрес заказчика с нарушением срока (27 дней), установленного контрактом, Министерство в адрес общества (127220, г. Москва, ул. Писцовая, д. 9-11, корп.3Н, комната 2) направило претензию от 18.07.2022 N Исх-3.13-5387/22 с требованием оплатить образовавшуюся неустойку согласно пункту 11.9 контракта в размере 39 080,60 руб. в добровольном порядке. В случае невыполнения заявленного требования заказчик указал на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании с поставщика указанной суммы.

Претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта АО "Почта России" (почтовый идентификатор 80080977670846).

В связи с тем, что в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были, Министерство здравоохранения Сахалинской области обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд, в удовлетворении которого суд отказал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении спора по существу отношения сторон правильно квалифицированы судом как регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 Кодекса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, по условиям контракта ответчиком поставлен товар на сумму 4 570 830 руб., что подтверждается товарной накладной от 27.04.2022 N 24, груз принят получателем 01.06.2022.

24.06.2022 платежным поручением N 783 истец осуществил оплату товара в размере 4 570 830 руб.

В рамках указанного контракта товар поставлен в полном объеме, оплачен заказчиком.

Так как согласно пункту 5.1 контракта товар должен быть поставлен в адрес заказчика в течение 30 календарных дней с подписания сторонами контракта, то есть до 05.05.2022, а по факту товар поставлен заказчику 01.06.2022, то есть с нарушением сроков, установленных контрактом, заказчиком на основании пункта 11.9 контракта начислена неустойка в размере 39 080,60 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для применения мер договорной ответственности.

В настоящем деле контракт заключен с соблюдением конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Суд первой инстанции правомерно установил, что в рассматриваемом споре начисленная истцом неустойка подлежит списанию согласно Правилам N 783 (утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783).

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ действующей редакции, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783).

Ранее данные Правила N 783 действовали в отношении контрактов, не исполненных (исполненных ненадлежащим образом) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в 2015, 2016, 2020, 2021 годах. Согласно изменениям, внесенным Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 340 (далее - Постановление N 340) в Постановление N 783, из названия документа исключены ссылки на года. Иными словами, теперь Правила стали общими, то есть применяются независимо от года, в котором обязательства не были исполнены.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в"-"д" настоящего пункта.

Как следует из Определения Верховного суда РФ от 15.05.2019 N 306-ЭС18-23601, списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

При этом необходимость обращения подрядчика (поставщика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.

При рассмотрении исковых требований заказчика о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2017 N 302-ЭС17-13594 по делу N А33-13688/2016).

Начисленные неустойки подлежат списанию, даже если контрактом предусмотрено право заказчика удержать начисленную неустойку из суммы оплаты поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг).

Кроме того, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов (Определение Верховного суда РФ N 303-ЭС17-1652).

Товар поставлен заказчику в полном объеме на сумму 4 570 830 руб., груз принят получателем и оплачен.

Начисленная обществу неустойка не превышает 5% цены контракта, обязательства по контракту исполнены в полном объеме, что сторонами не спаривается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, принимая во внимание указанные нормы права, а также учитывая, что контрактные обязательства по поставке товара ответчиком исполнены, контракт прекращен, при этом размер штрафа не превышает 5% от цены контракта, обоснованно применил Правила N 783 в рассматриваемой ситуации, вследствие чего неустойка подлежит списанию заказчиком и не подлежит взысканию в судебном порядке.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.02.2023 по делу N А59-5669/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья

Е.Л. Сидорович