Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 15АП-3284/23 по делу N А53-38486/2022

город Ростов-на-Дону

31 марта 2023 г.

дело N А53-38486/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителя истца: Масловского В.В. по доверенности N 753 от 21.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2023 по делу N А53-38486/2022

по иску акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец, общество, АО "Донэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - ответчик, предприятие, ГУП РО "УРСВ") о взыскании задолженности по договору N 61270500811 об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2019, по договору N 3001 об оказании услуг по передаче электрической энергии от 29.01.2019, по договору N 61230301287 об оказании услуг по передаче электрической энергии от 10.01.2019, по договору N 61230101825/п/2019 об оказании услуг по передаче электрической энергии от 09.01.2019 за август 2022 в размере 8640187,90 руб., пени за период с 02.10.2022 по 18.01.2023 в размере 338 668 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 19.01.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП РО "УРСВ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприятие просит изменить решение, снизив размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до минимального, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не учтено тяжелое финансовое положение ответчика, а также то обстоятельство, что ответчик, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет социально значимую деятельность, заключающуюся в подъеме воды из водного источника и транспортировке ее конечным потребителям, а также прием от них сточных вод, их транспортировка и очистка. Иной предпринимательской деятельности, приносящей дополнительный доход, ответчик не осуществляет.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2019 между АО "Донэнерго" (далее - исполнителем) и ГУП РО "УРСВ" (далее - заказчиком) заключен договор N 61270500811 об оказании услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком в следующем порядке:

- до 25 числа текущего месяца предварительный платеж по выставленному исполнителем счету на предварительную оплату в размере 50% исходя из объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

- окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании "Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии" и счета на окончательный расчет, выставленного исполнителем на фактическую стоимость оказанных услуг с указанием оплаченных заказчиком авансовых платежей и задолженности (пункт 3.10 договора).

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям исполнителя устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и являются обязательным для сторон по договору (пункт 3.3 договора).

Объем фактически переданной по договору электроэнергии за расчетный период определяется ежемесячно по состоянию на 24 часа последнего дня расчетного месяца на основании показаний расчетных (контрольных) средств учета, указанных в приложении N 2 к настоящему договору, и оформляется "Актом снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии" (приложение N 6 к настоящему договору), а в случае их отсутствия, неисправности или истечения межповерочного интервала - расчетным способом, установленным действующим законодательством Российской Федерации, (пункт 3.2 договора).

Пунктами 3.6, 3.7, 3.8, 3.9 договора регламентирован порядок оформления акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 3.6 договора указано, что исполнитель в срок не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании "Акта снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии" формирует в двух экземплярах "Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии" за расчетный месяц по форме приложения N 4 к настоящему договору и представляет его заказчику.

Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от исполнителя "Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии" рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт (пункт 3.7 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец выполнил свои обязательства в полном объеме, осуществив передачу электрической энергии ответчику в августе 2022 года в объеме 755432 кВт.ч. на сумму 2856816,77 руб. с НДС, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии N 825/12/3/40 от 31.08.2022 (в объеме 215428 кВт.ч. на сумму 824433,72 руб. с НДС), N 935/12/1/40 от 31.08.2022 (в объеме 515861 кВт.ч. на сумму 1941293,41 руб.), N 1042/12/2/40 от 31.08.2022 (в объеме 24143 кВт.ч. на сумму 91089,64 руб. с НДС).

Между истцом и ответчиком 29.01.2019 заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии N 3001.

Во исполнение условий заключенного договора истец выполнил свои обязательства в полном объеме, осуществив передачу электрической энергии ответчику в августе 2022 года в объеме 602219 кВт.ч. на сумму 2264079,22 руб. с НДС, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами об оказании услуг по передаче электрической энергии N 1041/11/40 от 31.08.2022 (в объеме 524618 кВт.ч. на сумму 1965685,34 руб. с НДС), N 1117/11/40 от 31.08.2022 (в объеме 77601 кВт.ч. на сумму 298393,88 руб.).

Между истцом и ответчиком 10.01.2019 заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии N 61230301287.

Во исполнение условий заключенного договора истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии ответчику в августе 2022 года в объеме 856762 кВт.ч. на сумму 3220432,08 руб. с НДС, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии N 2605/05/2/40 от 31.08.2022.

Истец добросовестно исполнил свои обязательства по договору, направил счет-фактуру от 31.08.2022 N 2605/05/2/40, однако оплата от ответчика не поступила.

Между истцом и ответчиком 09.01.2019 заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии N 61230101825/п/19.

Во исполнение условий заключенного договора истец выполнил свои обязательства в полном объеме, осуществив передачу электрической энергии ответчику в августе 2022 года в объеме 78638 кВт.ч. на сумму 298859,83 руб. с НДС, что подтверждается актом об оказании услуг N 2649/05/1/40 от 31.08.2022.

Истец добросовестно исполнил свои обязательства по договору, направил счет-фактуру от 31.08.2022 N 2649/05/1/40, однако оплата от ответчика не поступила.

Общая сумма задолженности по договорам составила 8640187,83 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике" пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и неустойки в заявленном размере.

Ответчик решение суда первой инстанции в указанной части не обжалует.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что размер государственной пошлины, взысканной с ответчика, подлежит уменьшению на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 4 постановления Пленума от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из вышеназванных норм следует, что уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда, но не его обязанностью.

В данном случае в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины не заявлялось.

Судебная коллегия также учитывает, что суд первой инстанции взыскал с ответчика не государственную пошлину, а судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд. Возможность снижения таких судебных расходов процессуальным законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2023 по делу N А53-38486/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев