Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 13АП-42702/22 по делу N А56-70164/2022

г. Санкт-Петербург

31 марта 2023 г.

Дело N А56-70164/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. К. Сизовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42702/2022) ИП Бергель Натальи Анатольевны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022А56-70164/2022, принятое

по иску ИП Бергель Натальи Анатольевны

к ООО "Ментор"

о взыскании

при участии:

от истца: Бергель Н.А. (по паспорту), Кабарчук И.А. по доверенности от 20.09.2022

от ответчика: Говоруха В.В. по доверенности от 16.09.2022

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бергель Наталья Анатольевна (ОГРНИП 316470400060177, ИНН 471904789080; далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ментор" (ОГРН 1177847221793, ИНН 781333847; далее - общество, ответчик) о взыскании 1 520 700 руб. задолженности от 07.12.2020 N 4 и 788 001 руб. неустойки, а также 34 544 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Решением суда от 18.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден факт поставки истом ответчику некачественного товара.

Предприниматель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к кратким тезисным возражениям на отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

В нарушение положений части 2 статьи 268, части 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ податель жалобы не указал уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции вышеуказанных доказательств, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки от 07.12.2020 N 4 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар - средства индивидуальной защиты (комбинезоны одноразового использования защитные, бахилы высокие особо прочные и др.), количество, ассортимент и стоимость которого указаны в счете, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и согласованном сторонами.

Общая сумма договора определяется суммой выставленных поставщиком счетов на оплату к исполнению (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится покупателем на условиях отсрочки платежа. Отсрочка платежа составляет 30 календарных дней с даты подписания следующих документов: товарной накладной (УПД) на основании выставленного счета.

По условиям пункта 4.3 договора за просрочку оплаты товара согласно пункту 3.2 договора поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По товарным накладным от 15.12.2020 N 102 на сумму 305 250 руб., от 15.12.2020 N 103 на сумму 142 500 руб., от 15.12.2020 N 107 на сумму 352 500 руб., от 15.12.2020 N 109 на сумму 262 950 руб., от 11.12.2020 N 113 на сумму 450 000 руб., от 15.12.2020 N 113 на сумму 7 500 руб. истец поставил ответчику товар.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, 23.06.2022 истцом в его адрес направлена претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 1 520 700 руб. и неустойку за период с 10.01.2021 по 14.06.2022 в сумме 788 001 руб. 90 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд отказал предпринимателю в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что истцом в его адрес поставлен товар ненадлежащего качества.

В подтверждение факта поставки истцом некачественного товара ответчиком в материалы дела представлены:

- акт от 14.12.2020 о выявленных недостатках товара, поставленного по товарной накладной от 11.12.2020 N 113;

* акт от 16.12.2020 о выявленных недостатках товара, поставленного по товарным накладным от 15.12.2020 N 102, от 15.12.2020 N 103, от 15.12.2020 N107, от 15.12.2020 N109, от 15.12.2020 N122;

* акты сверок расчетов за 2021 год и за период с 01.01.2022 по 12.07.2022, в которых зафиксирована нулевая задолженность по данным бухгалтерского учета обеих организаций.

Суд признал обоснованными доводы ответчика, сославшись на подписанные сторонами акты сверок расчетов за 2021 год и за период с 01.01.2022 по 12.07.2022, в которых зафиксирована нулевая задолженность по данным бухгалтерского учета обеих организаций. Суд указал, что извещение о дате и месте составления акта о некачественном товаре осуществлено ответчиком по номеру телефона 8-931- 361-01-65, указанному в разделе 9 "реквизиты и подписи сторон" договора, в дни поступления товара на склад ответчика, 11 декабря и 15 декабря 2020 года.

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 этой статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция N П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно пункту 2.6 договора приемка товара по количеству, качеству и комплектности производится в соответствии с Инструкциями N П-6 и N П-7.

Согласно пункту 6 Инструкции N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем; при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 часа после поступления продукции на склад получателя.

В соответствии с пунктами 16 и 18 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества продукции требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам, договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции, характер выявленных при приемке дефектов. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составлении двустороннего акта представителя отправителя. Уведомление о вызове представителя отправителя должно быть направлено ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час.

Согласно пункту 2.7 договора в случае обнаружения несоответствия товара условиям настоящего договора по количеству, качеству, комплектности, отсутствия маркировки товара, тары или упаковки, приемка товара приостанавливается с обязательным извещением и вызовом поставщика для участия в приемке товара телеграммой, по телефону или по адресу электронной почты. Явка представителя поставщика обязательна. При неявке поставщика (его представителя) приемка товара производится покупателем односторонне с составлением акта о некачественном товаре, в котором указывается количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. При этом согласия поставщика на одностороннюю приемку не требуется.

В данном случае требования Инструкции N П-7 в части надлежащего уведомления истца ответчиком не исполнены.

Как указывает ответчик, о дате и месте составления акта о некачественном товаре истец извещен по номеру телефона 8-931-361-01-65, указанному в разделе 9 "реквизиты и подписи сторон" договора, в дни поступления товара на склад общества 11 декабря и 15 декабря 2020 года.

Однако относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанного доводы ответчиком не представлено.

При этом при приемке товара претензий по качеству у ответчика не имелось, товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний.

Доказательств того, что выявленные недостатки носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при осмотре товара, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Акты о выявленных недостатках товаров от 14.12.2020 и от 16.12.2020, составленные заведующим складом ответчика, не могут быть приняты в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Акты составлен без участия представителя истца, доказательств вызова истца на осмотр товара и составления акта не представлено, таким образом ответчиком не подтверждена относимость товара, указанного в актах, к товару, поставленному истцом по договору.

В соответствии с пунктом 2.8 договора в случае поставки товара с дефектами (некачественный товар) поставщик по усмотрению покупателя обязан или допоставить качественный товар в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта о некачественном товаре (произвести замену некачественного товара) или произвести перерасчет стоимости поставленного товара по настоящему договору. Некачественный товар подлежит возврату поставщику.

Поставщик принимает от покупателя возвращаемый товар, указанный в пункте 2.8 настоящего договора, по накладной покупателя на возвращаемый товар (пункт 2.9 договора).

Требование о замене некачественного товара ответчиком в адрес истца не неправилось.

Доказательств возврата поставщику некачественного товара материалы дела не содержат.

Акты сверки расчетов не являются первичным учетным документов, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве доказательств поставки истцом ответчику товара ненадлежащего качества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств поставки истцом ответчику товара ненадлежащего качества.

Поскольку товар, поставленный по спорным товарным накладным, принят ответчиком без каких-либо замечаний относительно качества товара, требование о замене товара ненадлежащего качестве, либо отказ от переданного товара ответчиком также не заявлялся, общество обязано оплатить полученный товар.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 1 520 700 руб. ответчиком не представлено, с него следует взыскать задолженность в указанном размере.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с него неустойки по пункту 4.3 договора.

Истцом начислена неустойка в сумме 788 001 руб. 90 коп.

Согласно расчету истца неустойка начислена следующим образом:

- на задолженность в сумме 450 000 руб. за период с 10.01.2021 по 14.06.2022 (521 день) в сумме 234 450 руб.;

- на задолженность в сумме 1 070 700 руб. за период с 14.01.2021 по 14.06.2022 (517 дней) в сумме 553 551 руб. 90 коп.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, апелляционным судом установлено, что с учетом условий договора истцом неверно определен период начала просрочки.

Кроме того, истцом не учтено, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до 01.10.2022 начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, неустойка подлежит начислению следующим образом:

- на задолженность в сумме 450 000 руб. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 199 800 руб.;

- на задолженность в сумме 1 070 700 руб. за период с 15.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 472 178 руб. 78 коп.

Общий размер неустойки составляет 671 978 руб. 70 коп.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 671 978 руб. 70 коп. неустойки.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с о статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022 по делу N А56-70164/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕНТОР" (ОГРН 1177847221793, ИНН 781333847) в пользу индивидуального предпринимателя Бергель Натальи Анатольевны (ОГРНИП 316470400060177, ИНН 471904789080) 1 520 700 руб. задолженности, 671 978 руб. 70 коп. неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕНТОР" (ОГРН 1177847221793, ИНН 781333847) в пользу индивидуального предпринимателя Бергель Натальи Анатольевны (ОГРНИП 316470400060177, ИНН 471904789080) 35 646 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.Г. Титова Н.О. Третьякова