Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 21АП-297/23 по делу N А84-8418/2022

31 марта 2023 г.

Дело N А84-8418/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 28.03.2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2023 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Лазаренко Л. Б., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чемшитом А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница N 5 им. - Центр охраны здоровья матери и ребенка" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.12.2022 г. по делу NА84-8418/2022 (судья Мирошник А.С.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МедПартнер" (ОГРН 1197746654753, ИНН 9721089700)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница N 5 им. - Центр охраны здоровья матери и ребенка" (ОГРН 1149204045044, ИНН 9204021260)

о взыскании задолженности по договорам поставки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МедПартнер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГБУЗС "Городская больница N 5 им. - Центр охраны здоровья матери и ребенка" о взыскании задолженности в размере 888 382 руб. 60 коп., в том числе: по договору N 2022.01249 от 11.05.2022 г. на поставку расходных материалов (марля) в размере 483 720 руб., по договору N 2022.01435 от 17.05.2022 г. на поставку перевязочных средств в размере 186 248 руб. 60 коп., по договору N 1549 от 23.05.2022 г. на поставку перевязочных средств в размере 89 714 руб., по договору N2040 от 15.06.2022 г. на поставку перевязочных средств (бинты) в размере 128 700 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.12.2022 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ГБУЗС "Городская больница N 5 им. - Центр охраны здоровья матери и ребенка" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Апеллянт указал о значительном размере кредиторской задолженности, которая препятствует для своевременного погашения долга перед контрагентом. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств имеющих значения для дела.

ООО "МедПартнер" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность решения суда первой инстанции и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. ст. 121, 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном процессе надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ООО "МедПартнер" и ГБУЗ "Горбольница" N 5 - ЦОЗМИР" заключены гражданско-правовые договоры от 11.05.2022 г. N 2022.001249, от 17.05.2022 г. N 2022, от 23.05.2022 г. N 1549, от 06.06.2022 г. N 2040 на поставку изделий медицинского назначения.

В рамках договора от 11.05.2022 г. N 2022.001249 ООО "МедПартнер" была произведена поставка товара на общую сумму 483 720 руб. с учетом НДС, что подтверждается счетами-фактурами от 02.06.2022 г. N 3786, от 14.07.2022 г. N 5532.

По договору от 17.05.2022 г. N 2022.01435 была произведена поставка товара на общую сумму 186 248 руб. 60 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 10.06.2022 г. N 3886, от 10.06.2022 г. N 4068.

По договору от 23.05.2022 г. N 1549 была произведена поставка товара на общую сумму 89 714 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 15.06.2022 г. N 4069.

По договору от 06.06.2022 г. N 2040 была произведена поставка товара на общую сумму 128 700 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 24.06.2022 г. N 4892.

Указанные документы подписаны электронной подписью заказчика.

Согласно пункту 9.3 контрактов от 11.05.2022 г. N 2022.001249, от 17.05.2022 г.N 2022, от 23.05.2022 г. N 1549, от 06.06.2022 г.N 2040 оплата по договору за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней после размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Согласно пункту 9.4 контракта от 06.06.2022 г. N 2040 оплата каждой партии товара, определенной в заявке, производится заказчиком в течение не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком и документа о приемке.

Ответчиком обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнена, в связи с чем истцом в адрес ответчика 01.08.2022 г. направлена претензия N 08-02 с требованием об оплате за поставленный товар.

Поскольку ответчиком задолженность за поставленный товар не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая настоящее решение, правомерно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из государственного контракта N 143-ЭА/18 от 21.12.2018 г. на поставку товара - дорожные знаки, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара по договорам от 11.05.2022 г. N 2022.001249, от 17.05.2022 г. N 2022, от 23.05.2022 г. N 1549, от 06.06.2022 г. N 2040 на сумму 888 382 руб. 60 коп., подтверждается УПД, подписанными сторонами без возражений.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 888 382 руб. 60 коп.

Доводы апеллянта о затруднительном финансовом положении не являются основанием для отказа во взыскании долга по оплате за поставленный товар.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апеллянт не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.12.2022 г. по делу N А84-8418/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница N5 - Центр охраны здоровья матери и ребенка" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Л. Б. Лазаренко Е. Л. Котлярова