Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 07АП-3850/19 по делу N А03-13899/2018

г. Томск

31 марта 2023 г.

Дело N А03-13899/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Иващенко А.П.,

судей

Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" Муканова Владимира Ивановича (N 07АП-3850/2019(2)) на определение от 15.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 13899/2018 (судья Конопелько Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) Емельянова Николая Ивановича (12.12.1957 года рождения, место рождения: дер. Н-Сюрбеево Чурачикского р-ра Чувашской АССР, место регистрации: 656056, г. Барнаул, пр-т Комсомольский, 45а ИНН 222202267792, СНИЛС 041-792-948-76), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (ОГРН 1142225014975, ИНН 2221215978) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 19 087 044 руб. 84 коп. (о приостановлении производства по заявлению).

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2018 Емельянов Николай Иванович (далее - Емельянов Н.И., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 09.09.2020 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, предусматривающее, среди прочего, необходимость узаконения возведенного на земельном участке должника гостиничного комплекса, обеспечивающего требования кредитора (ООО "Фисса Электроникс").

03.10.2022 в арбитражный суд Алтайского края поступило заявление должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 21.10.2019 о признании обоснованным и включении в реестр кредиторов должника требования ООО "Сибресурс" в размере 19 087 044 руб. 84 коп.

Определением суда от 28.11.2022 судебный акт суда первой инстанции, подтверждающий требования Веркина В.П. (правопреемник ООО "Сибресурс") отменен по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 15.02.2023 суд приостановил производство по заявлению ООО "Сибресурс" о признании обоснованным и включении в реестр кредиторов Емельянова Н.И. требования в размере 19 087 044 руб. 84 коп - до процессуального итога рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта о процессуальной замене Веркина Вячеслава Петровича в реестре требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Сибресурс" Муканов Владимир Иванович (далее - Муканов В.И., конкурсный управляющий, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 15.02.2023 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда о том, что рассмотрение обоснованности требований кредитора невозможно до установления лица, которое имеет имущественные правопритязания к имущественной массе должника, является ошибочным. Результатом рассмотрения настоящего обособленного спора может быть признание требований ООО "Сибресурс" необоснованными и отказ включения их в реестр требований кредиторов должника, до рассмотрения по существу требования ООО "Сибресурс" вопрос о процессуальном правопреемстве и замене кредитора ООО "Сибресурс" на его правопреемника Веркина В.П. не может быть рассмотрен. Процессуальное правопреемство Веркина В.П. осуществлено на основании договора цессии, согласно которого правопреемнику переходят права требования, установленные определением суда от 21.10.2019. В связи с отменой такого определения по вновь открывшимся обстоятельствам, право требования к Веркину В.П. не перешло, Веркин В.П. не является участником дела о банкротстве, суд не должен привлекать его к участию в деле. Указанные обособленные споры не связаны, основания для приостановления производства по обособленному спору отсутствуют. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 07.02.2019 в срок, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в арбитражный суд поступило заявление ООО "Сибресурс" (ОГРН 1142225014975, ИНН 2221215978) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 19 278 197 руб. 10 коп.

Заявление со ссылками на статьи 16, 213 Закона о банкротства, статью 1102 Гражданского кодекса РФ мотивировано фактическим выполнением строительных работ по возведению гостиничного комплекса на принадлежащем должнику земельном участке, обязательства по оплате которых надлежащим образом не исполнены на сумму 19 009 294 руб. 84 коп.

Определением суда от 21.10.2019 требования ООО "Сибресурс" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 19 009 294 руб. 84 коп. основного долга и 77 750 руб. судебных расходов на оплату экспертизы, понесенных в рамках обособленного спора.

Определением суда от 22.07.2020 произведена процессуальная замена ООО "Сибресурс" в реестре кредиторов в полном объеме требования, признанного обоснованным определением суда от 21.10.2019, - на Веркина Вячеслава Петровича.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24.08.2022 по делу N 2-2/2022 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку (гостиничный комплекс) отказано.

Судом общей юрисдикции установлено, что возведенный объект строительства нарушает правила землепользования и застройки муниципального образования Шерегешского городского поселения, который предусматривает обязательные отступы от границы земельного участка для возведения зданий - 3 метра. Гостиничный комплекс фактически расположен от границ земельного участка в 1,1 м. При возведении объекта строительства не учтены требования по доступности зданий и сооружения для маломобильных групп населения. Кроме того, нарушения противопожарные правила, определяющие расстояние от внутреннего края проезда до стен здания. Объект возведенного капитального строительства не подключен к систему водоснабжения, а для системы объединенного хозяйственно-питьевого, горячего водоснабжения и пожарного водопровода фактически используются 6 емкостей по 1,5 куб.м.

Заявление со ссылкой на статью 311 АПК РФ мотивировано тем, что включенные требования ООО "Сибресурс" возникли из обстоятельств выполнения работ по возведению гостиничного комплекса на земельном участке должника в отсутствие между собственником и подрядчиком каких-либо договорных отношений (бывший директор ООО "Сибресурс" является сыном должника). Фактически выполненный объем работ ООО "Сибресурс", установленный на основании судебной экспертизы, квалифицирован в качестве неосновательного обогащения собственника земельного участка. Однако, решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24.08.2022 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку (гостиничный комплекс) отказано, учитывая существенные неустранимые нарушения градостроительных, пожарных норм в процессе строительства.

Определением суда от 11.07.2022 признан недействительным договор цессии от 01.06.2020 между ООО "Сибресурс" и Веркиным В.П.

После этого, 30.09.2022 в настоящее дело о банкротстве Емельянова А.Н. в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Сибресурс" о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 22.07.2020 о процессуальной замене Веркина Вячеслава Петровича в реестре требований кредиторов должника.

В рамках указанного обособленного спора о процессуальной замене кредитора в настоящем деле о банкротстве 28.11.2022 в суд поступило ходатайство Веркина В.П. о приостановлении рассмотрения настоящего спора, в связи с прохождением военной службы по контракту до 18.03.2023.

Определением суда от 01.02.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего общества "Сибресурс" о пересмотре поновым обстоятельствам определения суда от 22.07.2020 о процессуальной замене Веркина Вячеслава Петровича в реестре требований кредиторов должника на основании пункта 2 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - приостановлено до демобилизации Веркина Вячеслава Петровича.

Определением суда от 28.11.2022 судебный акт суда первой инстанции, подтверждающий требования Веркина В.П. (правопреемник общества "Сибресурс") был отменен по вновь открывшимся обстоятельствам.

Применительно к настоящему спору Веркин В.П., по-прежнему являющийся процессуальным правопреемником (на основании неотмененного в порядке пересмотра определения суда от 22.07.2020) общества "Сибресурс" по заявленному на 19 млн.руб. требованию, представителя не направил, через представителя направил ходатайство о приостановлении производства по требованию до демобилизации Веркина В.П.

Конкурсный управляющий обществом "Сибресурс" против приостановления производства по требованию возразил, считая, что у Веркина В.П. нет материального интереса к рассматриваемому спору, поскольку переход к нему права требованию к должнику признан недействительной сделкой, по мнению управляющего процессуальная замена кредитора осуществлялась в реестре требований кредиторов, соответственно, после того, как включение в реестр было отменено в порядке пересмотра, процессуальное правопреемство Веркина В.П. в реестре утратило правовое значение.

Приостанавливая производство по заявлению ООО "Сибресурс" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из недопустимости игнорирования права Веркина В.П. на участие в настоящем судебном разбирательстве по мотиву нецелесообразности такого участия Веркина В.П., как кредитора на основании определения суда от 22.07.2020, несмотря на предопределенность результата пересмотра определения о процессуальной замене общества "Сибресурс" на Веркина В.П. Рассмотрение обоснованности требований кредитора невозможно до установления лица, которое имеет имущественные правопритязания к имущественной массе должника.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 2 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Под пребыванием в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации следует понимать участие в боевых действиях, выполнение задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов. При отнесении военной службы стороны к службе в действующих частях Вооруженных Сил Российской Федерации следует руководствоваться Федеральными конституционными законами от 30.01.2002 N 1-ФКЗ "О военном положении", от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении", Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Апелляционный суд принимает во внимание, что 07.02.2023 представитель Веркина В.П. по доверенности Урбах Е.И. представил в материалы настоящего обособленного спора ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное порождением Веркиным В.П. военной службы по контракту и нахождением его с 04.10.2022 в служебной командировке.

Вопреки доводам апеллянта, данное ходатайство приобщено к материалам дела (л.д. 93).

В рамках обособленного спора о процессуальной замене кредитора в настоящем деле о банкротстве 28.11.2022 в суд поступило ходатайство Веркина В.П. о приостановлении рассмотрения настоящего спора, в связи с прохождением военной службы по контракту до 18.03.2023. Суд истребовал подтверждение сведений о заключении Веркиным В.П. контракта о прохождении военной службы и направлении его 04.10.2022 в служебную командировку. Сведения подтвердились.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства прохождения Веркиным В.П. военной службы.

По смыслу процессуального закона, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Доводы апеллянта о том, что Веркин В.П. не является участником обособленного спора по заявлению ООО "Сибресурс" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем прохождение им военной службы не является препятствием для рассмотрения обособленного спора, отклоняются апелляционным судом.

Судом первой инстанции верно указано, что несмотря на отсутствие материального правопреемства Веркина В.П. за обществом "Сибресурс" (договор уступки признан недействительным), суд, соблюдая требования норм процессуального права обязан учесть результат пересмотра определения от 22.07.2020 о процессуальной замене общества "Сибресурс" на Веркина В.П., после этого определить статус Веркина В.П. в настоящем обособленном споре по требованию общества "Сибресурс" (правопреемник кредитора по требованию, третье лицо (ст.51 АПК РФ) или лицо, не участвующее в деле о банкротстве и настоящем споре).

Проигнорировать право Веркина В.П. на участие в настоящем судебном разбирательстве по мотиву нецелесообразности такого участия Веркина В.П., как кредитора на основании определения суда от 22.07.2020, суд не может.

Иной подход повлечет нарушение Веркина В.П. на доступ к правосудию, учитывая направленность его воли на участие в данном обособленном споре, что следует из содержания ходатайства о приостановлении производства по делу.

Для дальнейшего рассмотрения требования общества "Сибресурс" по существу или оставлении требования без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ необходим результат пересмотра определения от 22.07.2020 о процессуальной замене общества "Сибресурс" на Веркина В.П.

Этот результат может быть получен только после демобилизации Веркина В.П.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание прохождение Веркиным В.П. военной службы с заключением контракта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору.

Доводы ООО "Сибресурс" об отсутствии правовых оснований, препятствующих рассмотрению дела, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 13899/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" Муканова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

Е.В. Кудряшева
Н.А. Усанина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.