Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 07АП-11594/22 по делу N А27-16698/2022

город Томск

31 марта 2023 г.

Дело N А27-16698/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции дело N А27-16698/2022, в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домосеть-76", город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1024201467245, ИНН 4217053799) к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест", п. Недорезово, Новокузнецкий р-н, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1094218001019, ИНН 4218105009) о взыскании 8 938 руб. 68 коп. долга 8938 руб. 68 коп. пени

В судебном заседании приняли участие: от истца: Батурин А.А., по доверенности от 01.03.2023, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домосеть-76" (далее - ООО "Домосеть-76", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ООО "Эверест", ответчик) о взыскании 8 938 руб. 68 коп. долга по арендной плате за период с 01.05.2022 по 31.05.2022, 6 527 руб. 78 коп. неустойки за период с 11.05.2022 по 11.10.2022. ( с учетом уточнений).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2022 (резолютивная часть) с ответчика в пользу истца взыскано 8 938 руб. 68 коп. долга по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 17_2022 от 01.03.2022 за май 2022 года, 6 527 руб. 78 коп. неустойки за период с 11.05.2022 по 11.10.2022, всего 15 466 руб. 46 коп., 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда, ООО "Эверест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять новый судебный акт - в удовлетворении исковых требований ООО "Домосеть-76" -отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что ответчиком была в полном объеме внесена оплата по договору аренды нежилого помещения N 17_2022 от 01.03.2022 года, за весь период фактического нахождения ответчика в помещении, принадлежащем истцу; истцом так же был представлен Акт сверки взаимных расчетов за период с апреля 2018 года по июнь 2022 года, который ранее не предоставлялся Ответчику, в связи с чем, у Ответчика не было возможности с ним ознакомиться и заполнить указанный Акт со стороны арендатора по договору; ответчиком был подготовлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2014 года по 30.06.2022 года, согласно которому ответчик перед истцом не имеет задолженности, а наоборот арендных платежей за весь период договорных отношений между ООО "Эверест" и ООО "Домосеть-76" было внесено на 2 366 руб. 84 коп. больше; о дне судебного заседания Ответчик не был извещен, и не мог предоставить свои возражения относительно требований Истца, не мог предоставить документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по договору аренды нежилого помещения.

К апелляционной жалобе приложены: платежные поручения об оплате услуг по договору N 17_2022 от 01.03.2022, акт сверки взаимных расчетов, подготовленный ООО "Эверест".

От истца в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что к жалобе прилагается акт сверки взаимных расчетов, ссылаясь на который, ответчик утверждает, что с его стороны задолженность отсутствует, напротив, имеется задолженность со стороны истца 2 366, 84 руб. Однако в представленном акте содержатся ошибки, в частности, отсутствует выставленный истцом документ за декабрь 2015 года, указан приход за январь 2016 года б/н на сумму 15 045,27 рублей, тогда как истцом был выставлен акт N 345 от 31.12.2015 на сумму 15 189,90 руб. и акт N23 от 31.01.2016 на сумму 15 189,90 руб. Не указана произведенная оплата по платежному поручению N 8 от 01.01.2018 на сумму 766,46 руб. Далее, указан выставленный документ от 31.12.2017 б/н на сумму 14 566,87 руб., однако в указанный период договорные отношения между ООО "Домосеть-76" и ООО "Эверест" отсутствовали. В акте отсутствуют сведения о выставленном документе за декабрь 2020 года, тогда как был выставлен УПД N 1182 от 31.12.2020 на сумму 8 585,52 руб. Сумма по приходному документу от 30.09.2021 N 881 указана с ошибкой - 8 552,27 руб. вместо 8 572,27, при этом платеж от 06.10.2021 был произведен на правильную сумму. Таким образом, сумма, указанная в акте, представленном ответчиком, не является верной. До подачи искового заявления в соответствии с пунктом 7.2. Договора Истец направил Ответчику претензию N 71 от 07.06.2022 г., полученную 05.07.2022 г., согласно сайту Почты России, к которой прилагался акт сверки взаимных расчетов. Однако после получения претензии ответчик никаким образом не ответил истцу и не представил свои возражения или встречные претензии. Копия иска была отправлена ответчику 01.09.2022 по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ: 654212, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий р-н, п. Недорезово, ул. Нагорная, д.24 заказным письмом, которое вернулось истцу.

К отзыву приложены: акт сверки взаимных расчетов ООО между ООО "Домосеть-76" и ООО "Эверест" с января 2014 по июнь 2022 г., копия конверта от ООО "Домосеть-76" в ООО "Эверест" (исковое заявление), актN 345 от 31.12.2015 г., актN23от31.01.2016 г., УПД N1182 от 31.12.2020 г.

Определением апелляционного суда от 13.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела N А27-16698/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 06 февраля 2023 года на 09 час. 05 мин. в помещении суда, на сторон возложена обязанность провести сверку взаимных расчетов, подписанный сторонами акт представить в апелляционный суд заблаговременно до судебного заседания.

От ответчика поступило возражение на отзыв, в котором указал, что истец в своем отзыве указывает на то что, указанные в представленном ООО "Эверест" акте сверки взаимных расчетов суммы не являются верными, указывая на периоды декабрь 2015 года, январь 2016 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, декабрь 2020 года, а так же сентябрь 2021 года, однако ООО "Домосеть-76" обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 17 2022 от 01.03.2022 г. Дата начала действия указанного договора 01.03.2022 года. В пределах действия указанного договора, до момента его фактического расторжения обязательства Арендатора были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные платежные поручения N 1118 от 14.03.2022 г., N 1129 от 08.04.2022 г., N1152 от 06.06.2022 г. Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 года по 30.06.2022 года приложен к апелляционной жалобе с целью подтверждения отсутствия какой-либо задолженности ООО "Эверест" перед ООО "Домосеть-76" за весь период договорных отношений Истца и Ответчика. Поскольку ранее Истцом не заявлялось о наличии задолженности, можно сделать вывод о том, что ее не существовало до фактического расторжения договорных отношений между сторонами, данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном поведении ООО "Домосеть-76" с целью получения неосновательного обогащения и намерении причинить вред Ответчику, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается.

От истца поступил отзыв на возражения, в которых указал, что в исковом заявлении указаны договорные отношения по аренде нежилого помещения с 01.07.2018 г., последовательно заключенные договоры: N 23/2018 от 01.07.2018 г., действующий по 31.05.2019 г.; N 23_2019 от 01.06.2019 г., действующий по 30.04.2020 г.; -N 14 2020 от 01.05.2020 г., действующий по 31.05.2021 г.; N 24_2021 от 01.04.2021 г., действующий по 28.02.2022 г.; N 17_2022 от 01.03.2022 г., действующий по 31.01.2023 г., во время действия которых образовалась задолженность. Истцом указаны условия передачи помещения и оплаты по последнему действующему договору, поскольку эти условия идентичны, в подтверждение чего прилагаются копии договоров N 23/2018 от 01.07.2018 г., N 23_2019 от 01.06.2019 г., N 14_2020 от 01.05.2020 г. договор N 24_2021 от 01.04.2021 г. не был возвращен ответчиком. К отзыву приложены дополнительные документы.

Апелляционным судом приобщены к материалам дела поступившие документы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.02.2023

От ответчика поступило дополнение, в которых относительно пени за несвоевременную оплату поясняет следующее: УПД на оплату арендных платежей был выставлен 30.04.2022 г., в соответствии с п. 5.1. Договора аренды "В случае несвоевременного перечисления платежей по договору, арендодатель вправе взыскать с Арендатора пеню в размере 0,5 процента от неуплаченной суммы за каждые сутки просрочки на основании судебного решения." В силу п. 4.6. Договора "Предоплата по договору вносится Арендатором на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца." Оплата была произведена с просрочкой, 06.06.2022 г. Соответственно имело место 27 дней просрочки. Пеня составляет: 9 177,17*0,5%*27= 1238,91 рублей. Таким образом, считает, что с Ответчика подлежит взысканию исключительно сумма пени в размере 1 238,91 рублей за несвоевременное исполнение обязательства по оплате арендных платежей.

К дополнениям приложены дополнительные документы, а именно: копия УПД от 28.02.2022 г., копия УПД от 31.03.2022 г., копия УПД от 30.04.2022 г.

В судебном заседании после перерыва представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2020 по 01.06.2022 в размере 8938,68 руб., пени за период с 11.05.2022 по 11.10.2022 в размере 6527,78 руб.

Апелляционным судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Апелляционным судом материалам дела приобщены все поступившие от сторон документы.

Определением апелляционного суда от 13.02.2023 судебное заседание откладывалось на 09 марта 2023 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда, истцу предложено подробный мотивированный расчет иска (долг и неустойка) со ссылкой на первичную документацию с отражением начислений и оплат с учетом назначения платежей, в случае учета платежей не в соответствии с назначением представить правовое обоснование; ответчику контррасчет; сторонам провести сверку расчетов, ее результаты представить суду.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, приобщении документов, в котором истец просит приобщить к материалам дела произведенный расчет задолженности со ссылкой на счета, а также сами счета за период с июля 2018 г. по июнь 2022 года, при этом счет N 490 от 01.06.2022 г. был выставлен до того, как истец узнал об одностороннем отказе ответчика от договора аренды, поэтому в нем указана услуга по предоставлению имущества в аренду (за июнь 2022 г.), при этом в расчете учтено только возмещение затрат арендодателя за электроэнергию за Май 2022 г.

Обороты по дебету и кредиту, а также сальдо конечное в расчете со ссылкой на счета совпадают с ранее представленным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 2022 г. - обороты по дебету: 404 531,34 руб., обороты по кредиту: 395 592,66 руб., сальдо конечное: 8 938,68 руб.

При подаче искового заявления истцом представлен расчет пени с учетом сальдо на начало 2022 года, с учетом всех выставленных и оплаченных сумм начиная с 01.07.2018 г., с датой начала периода задолженности исходя из последнего срока оплаты, с 11.05.2022 г., для упрощения расчета.

Ответчиком заявлено, что по последнему договору аренды N 17_2022 от 01.03.2022 г. платежи произведены в полном объеме, и истец заявляет требования за пределами срока исковой давности.

Однако из прилагаемого расчета задолженности с учетом погашения по правилам статьи 319.2 Гражданского кодекса РФ (если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения) следует отсутствие оплаты частично за апрель 2021, июнь 2021 и май 2021 (в части возмещения за электроэнергию).

В прилагаемом расчете неустойки, рассчитанной с учетом исковой давности с произведен расчет на основании пунктов 5.1. Договоров аренды нежилого помещения, которые идентичны - в случае несвоевременного перечисления платежей Арендодатель вправе взыскивать с Арендатора пеню в размере 0,5 процента от неуплаченной суммы за каждые сутки просрочки. Размер договорной неустойки на 11.10.2022 года составляет 51 995,42 рублей.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 2014 по 2022 год направлялся истцом ответчику 16 января 2023 года по электронной почте, скриншот приложен к Отзыву на возражения ответчика на отзыв истца на апелляционную жалобу N 20 от 31.01.2023. в ответ ответчик прислал акт сверки с 01.03.2022 г. по 31.05.2022 г.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 49 АПК, статьей 333 ГК РФ, просит взыскать с ООО "Эверест" в пользу ООО ""Домосеть-76" задолженность по договорам аренды нежилого помещения: N 23/2018 от 01.07.2018 г., N 23_2019 от 01.06.2019 г., N 14_2020 от 01.05.2020 г., N 24_2021 от 01.04.2021 г., N 17_2022 от 01.03.2022 г. за периоды: март 2021 года, июнь 2021 года, май 2022 года на общую сумму 8 938 (восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей, 68 коп.; 8 938,68 руб. договорной неустойки за период с 01.03.2020 года по 11.10.2022 г., а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

К ходатайству приложены: расчет задолженности уточненный, расчет неустойки уточненный, счета с 02.07.2018 г. по 01.06.2022 г.

От ответчика поступило возражение на ходатайство об уточнении требований, приобщении документов, в котором просил в удовлетворении требований ООО "Домосеть - 76" отказать в полном объеме, указав, что из расчета представленного Истцом, отсутствует оплата за март 2021 года в сумме 8584,49 рублей, однако как следует из представленных в материалы платежных поручений 11 марта 2021 года ответчиком была произведена оплата на сумму 8584,49 рублей, что подтверждается платежным поручением N 967. Сумма арендной платы указанная в счете как сумма подлежащая оплате за февраль 2021 года в размере 8561,78 рублей, была оплачена Ответчиком 09 ноября 2021 года в сумме 8561,78 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1067. Суммы, подлежащие оплате и оплаченные Ответчиком, совпадают.

Исходя из расчета представленного истцом, неясно из каких сумм складывается задолженность, поскольку нет общего суммирования, в расчете указана только итоговая сумма в размере 8938,68 рублей, хотя последняя строка расчета указывает на наличие задолженности в сумме 709,59 рублей за возмещение затрат на электроэнергию. Согласно ранее представленному истцом акту сверки за период с 2014 года а так же счетам-фактур, следует что счет на оплату за июнь 2022 года, был выставлен на сумму 9 157,59 рублей. Поскольку договорные отношения были расторгнуты, оплата аренды за июнь 2022 года Ответчиком не производилась.

Дополнительно сообщает, что в адрес ответчика истцом предоставлялся Акт сверки взаимных расчетов за период 2020 г., согласно которому задолженность ООО "Эверест" в пользу ООО "Домосеть-76" составляет 8 585,52 рублей, указанная задолженность была оплачена Ответчиком 18 января 2021 года, что подтверждается платежным поручением N 943, таким образом, за 2020 год расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Кроме того, расчет неустойки направленный истцом в материалы дела считает некорректным и не подлежащим принятию в качестве расчета, поскольку, как заявлялось ранее, в период действия договорных отношений между истцом и ответчиком, первым не заявлялось о наличии задолженности, ни разу за столь длительные взаимоотношения не выставлялись счета на оплату неустойки. При первичном обращении в суд с иском истец так же не производил начисление неустойки за указанные периоды.

Данное поведение истца свидетельствует о злоупотреблении своим правом, в действиях Истца явно усматривается намерение получить неосновательное обогащение и намерении причинить вред Ответчику. Нарушение сроков внесения платежей по договору Ответчиком не отрицается, однако все платежи по договору внесены в полном объеме, данное обстоятельство не дает Истцу права просить о взыскании несуществующей задолженности. Поскольку предусмотренного договором аренды дополнительного акта на оплату электроэнергии Истцом в адрес Ответчика до настоящего времени не выставлялось, произвести оплату исключительно электроэнергии не представляется возможным. Данное обстоятельство так же свидетельствует о недобросовестном поведении Истца, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

К возражениям приложены дополнительные документы, а именно: копия платежного поручения N 943 от 18.01.2021 г., копия платежного поручения N 967 от 11.03.2021 г., копия платежного поручения N 1067 от 09.11.2021 г., копия акта-сверки взаимных расчетов за 2020 год.

От истца поступил отзыв на возражения ответчика, в котором просил взыскать с ООО "Эверест" в пользу ООО "Домосеть-76" по договорам аренды нежилого помещения: N 23/2018 от 01.07.2018 г., N 23_2019 от 01.06.2019 г., N 14_2020 от 01.05.2020 г., N 24_2021 от 01.04.2021 г., N 17_2022 от 01.03.2022 г. за периоды (частично): март 2021 года, июнь 2021 года, май 2022 года на общую сумму 8 938 (восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей, 68 коп.; 8 938,68 руб. договорную неустойку за период с 01.03.2020 года по 11.10.2022 г., а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судом в судебном заседании принято уточнение иска в соответствии с требованиями изложенными в отзыве на возражение ответчика от 07.03.2023.

Определением апелляционного суда от 09 марта 2023 года судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 30 марта 2023 года на 11 час. 50 мин. в помещении суда, предложено сторонам провести совместную сверку расчетов, ее результаты представить суду до 23.03.2023; истцу представить подробный мотивированный расчет иска (долг и неустойка) со ссылкой на первичную документацию с отражением начислений и оплат с учетом назначения платежей, в случае учета платежей не в соответствии с назначением представить правовое обоснование; ответчику подробный мотивированный контррасчет долга и неустойки со ссылкой на первичную документацию с отражением начислений и оплат с учетом назначения платежей, в случае учета платежей.

От ответчика поступил контррасчет, в котором указал, что данный контррасчет является расчетом для сведения и не является признанием иска в части сумм указанных в расчете. Ответчик считает, что Истец показывает недобросовестное поведение стороны спора, а так же в нарушение ст. 10 ГК РФ злоупотребляет своим правом с целью получения неосновательного обогащения, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении требований. Дополнительно сообщает, что в адрес представителя истца 20.03.2023 года было направлено предложении о заключении мирового соглашения в рамках дела N А27-16698/2022, а так же проект мирового соглашения, однако до настоящего времени ответа на указанное предложение в адрес ответчика не поступало.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От истца поступили возражения на контррасчет ответчика, в котором в соответствии со статьей 49 АПК, статьей 333 ГК РФ, просил взыскать с ООО "Эверест" в пользу общества с ограниченной ответственностью ""Домосеть-76" задолженность по договорам аренды нежилого помещения: N 23/2018 от 01.07.2018 г., N 23_2019 от 01.06.2019 г., N 14_2020 от 01.05.2020 г., N 24_2021 от 01.04.2021 г., N 17_2022 от 01.03.2022 г. за периоды (частично): март 2020 года, июнь 2021 года, март 2022 года, май 2022 года на общую сумму 8 938 рублей, 68 коп.; 8 938,68 руб. договорной неустойки за период с 11.03.2020 года по 11.10.2022 г., а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

К возражениям приложены дополнительные документы.

Кроме того от истца поступили замечания на конррасчет ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, пояснений не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционным судом приобщены к материалам дела все поступившие документы.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования, которые приняты судом.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов электронного дела, между ООО "Домосеть-76" (Арендодатель) и ООО "Эверест" (Арендатор) с 01.07.2018 существовали договорные отношения по аренде нежилого помещения, последовательно заключались договоры: N 23/2018 от 01.07.2018 г., N 23_2019 от 01.06.2019; N 14_2020 от 01,05.2020 N 24_2021 от 01.04.2021; N 17_2022 от 01.03.2022.

Согласно указанным договорам арендатор принимает во временное пользование нежилое офисное помещение, являющееся частью отдельно стоящего здания по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Орджоникидзе, 186, корпус общей площадью 17,6 м2, принадлежащий Арендодателю на праве собственности.

Арендатор выплачивает ежемесячную сумму арендной платы, установленную пунктами 4 1., 4.2. Договоров, состоящую из фиксированного платежа, указанного в приложении N 1, вносимого в виде 100% предоплаты, и переменной части арендной платы, представляющей собой стоимость услуг по электроснабжению.

Согласно пунктам 4.4., 4.5., 4.6. арендная плата оплачивается Арендатором на основании счета Арендодателя, в котором указывается фиксированный платеж за следующий месяц аренды и стоимость услуг по электроснабжению за предыдущий месяц аренды не позднее 10 числа текущего месяца. Акт выставляется Арендатору до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Все договоры предусматривали неустойку за несвоевременную оплату в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.2.17. Арендатор обязан сообщить арендатору за 1 месяц о предстоящем досрочном освобождении помещения.

01.06.2022 года арендатор освободил помещение, не уведомив арендодателя, имея задолженность по арендной плате, которая составила 8 938 руб. 68 коп.

Наличие вышеуказанной задолженности явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии (направлена 07.06.2022).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А27-16698/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды нежилого помещения: N 23/2018 от 01.07.2018 г., N 23_2019 от 01.06.2019 г., N 14_2020 от 01.05.2020 г., N 24_2021 от 01.04.2021 г., N 17_2022 от 01.03.2022 г. за периоды (частично): март 2020 года, июнь 2021 года, март 2022 года, май 2022 года на общую сумму 8 938 (восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей, 68 коп.; 8 938,68 руб. договорной неустойки за период с 11.03.2020 года по 11.10.2022 г., а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Расчеты приведены с учетом срока исковой давности.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за периоды (частично): март 2020 года, июнь 2021 года, март 2022 года, май 2022 года составляет 8 938 рублей, 68 коп.

Согласно контррасчету истцу, размер задолженности составляет 1 018,68 руб.

Проверив расчеты сторон, апелляционный суд считает расчет истца верным, при этом суд учитывает следующее.

Как указывает ответчик, за период 2020 г. задолженность ООО "Эверест" в пользу ООО "Домосеть-76" составляет 8 585,52 рублей, указанная задолженность была оплачена Ответчиком 18 января 2021 года, что подтверждается платежным поручением N 943, таким образом, за 2020 год расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Вместе с тем, в назначении платежного поручения N 943 от 18 января 2021 года указано: "оплата по сч N 08 от 01.01.2021 г., аренда за январь 2021 год, договор N 23/2018 от 01.07.2018, за услуги, электроэнергия за декабрь 2020".

Как обоснованно указывает истец, представленный контррасчет отражает именно погашение задолженности и внесение платежей без учета 2020 года, если бы договорные отношения начались с января 2021 года, тогда как на тот момент оставалась непогашенная задолженность за март 2020 в размере 7 920 рублей. Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 8 938,68 руб. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Все платежи ответчика согласно расчету истца учтены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика, с учетом уточнений, неустойки за период с 11.03.2020 года по 11.10.2022 г. в размере 8 938,68 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, в случае несвоевременного перечисления платежей Арендодатель вправе взыскивать с Арендатора пеню в размере 0,5 процента от неоплаченной суммы за каждые сутки просрочки.

Проверив расчет неустойки истца, апелляционный суд признает его не нарушающими прав ответчика, поскольку истец с суммы рассчитанной неустойки в размере 51995, 42 руб. сам снизил размер неустойки до размера основного долга в размере 8 938,68 руб. При этом, согласно расчету ответчика, который не учитывает наличие долга в 2020 году неустойка также составляет сумму, которая выше, чем заявлена истцом ко взысканию.

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Доказательств несоразмерности неустойки и оснований для ее большего снижения ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил, о ее чрезмерности не заявил.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2022 по делу N А27-16698/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 1094218001019, ИНН 4218105009) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домосеть-76" (ОГРН 1024201467245, ИНН 4217053799) 8 938,68 руб. 68 коп. долга, 8 938,68 руб. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

Обществу с ограниченной ответственностью "Домосеть-76" возвратить из федерального бюджета 3 407 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 09.10.2019 N 199

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

О.Ю. Киреева