Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 07АП-1376/23 по делу N А27-7298/2022

город Томск

31 марта 2023 г.

Дело N А27-7298/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей: Смеречинской Я.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1376/2023) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский свет" на решение от 28.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7298/2022 (судья Сапрыкина А.А.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа (652470, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Анжеро-Судженск, ул. Ленина, д. 6, офис 402, 413, ОГРН 1024200509520, ИНН 4201002421)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский свет" (652473, Кемеровская область, г Анжеро-Судженск, ул. Победы, д. 2, ОГРН 1174205016776, ИНН 4246021431)

о взыскании денежных средств,

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа (далее - истец, комитет) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский свет" (далее - ответчик, общество, ООО УК "Сибирский свет") задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества N 429 от 14.12.2017 в размере 750 000 рублей, штрафа за необоснованный отказ от оплаты в размере 150 000 рублей; задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества N 430 от 14.12.2017 в размере 150 000 рублей, штрафа за необоснованный отказ от оплаты в размере 30 000 рублей.

Решением от 28.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества от 14.12.2017 N 429 размере 750 000 рублей, штрафную неустойку в размере 150 000 рублей. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ООО УК "Сибирский свет" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно расценил пояснения бывшего директора ответчика как признание долга. Кроме того, сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора N 429 от 14.12.2017, соответственно, договор является не заключенным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Доводы апелляционной жалобы заявлены относительно несогласия с удовлетворением требований в части взыскания задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества от 14.12.2017 N 429 размере 750 000 рублей, штрафной неустойки в размере 150 000 рублей. Доводов относительно не согласия с решением суда в части отказа в удовлетворении требований не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.12.2017 комитетом (продавец) и ООО "Сибирский свет" (после переименования - ООО Управляющая компания "Сибирский свет") (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества N 429, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность на условиях, изложенных в договоре, муниципальное имущество - Лот N 1 Здание станции скорой помощи с кадастровым номером 42:20:0102034:920, площадью 588,60 кв. м; склад с кадастровым номером 42:20:0102034:918, площадью 16,4 кв. м; в том числе оборудование: теплосчетчик "ТСК 7", электросчетчик с земельным участком с кадастровым номером 42:20:0102034:19, площадью 3 839 кв. м, расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Шахтовая, 3а.

Согласно пункту 1.2 договора цена недвижимости составляет 750 000 рублей, в том числе стоимость здания 150 000 рублей, стоимость земельного участка 600 000 рублей.

В силу пункту 2.2 договора покупатель обязан произвести оплату стоимости "Недвижимости" в размере 750 000 рублей в течение одного месяца с даты заключения настоящего договора.

Также 14.12.2017 комитетом (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества N 430, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность на условиях, изложенных в договоре, муниципальное имущество - Лот N 2 Здание склада с кадастровым номером 42:20:0102034:913, площадью 47 кв. м с земельным участком с кадастровым номером 42:20:0102034:18, площадью 460,14 кв. м, расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Шахтовая, 3а.

Согласно пункту 1.2 договора цена "Недвижимости" составляет 150 000 рублей, в том числе стоимость здания 30 000 рублей, стоимость земельного участка 120 000 рублей.

В силу пункта 2.2 договора покупатель обязан произвести оплату стоимости "Недвижимости" в размере 150 000 рублей в течение одного месяца с даты заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 указанных договоров продавец передал вышеуказанную недвижимость до подписания договоров, которые по взаимному согласию сторон имеют силу акта приема-передачи.

В пункте 7.2 указанных договоров стороны согласовали, что за необоснованный отказ от оплаты стоимости "Недвижимости", покупатель уплачивает штраф в размере 20% от продажной цены.

Комитетом обязательства по передаче недвижимости исполнены надлежащим образом, однако ответчиком оплата по договорам купли-продажи муниципального имущества от 14.12.2017 N 429 и N 430 не произведена. В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате приобретенного недвижимого имущества истцом начислен штраф за необоснованный отказ от оплаты по договору N 429 от 14.12.2017 в размере 150 000 рублей, по договору N 430 от 14.12.2017 в размере 30 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлены письменные претензии с требованием оплатить долг по указанным договорам, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащих доказательств прерывания срока исковой давности по требованиям из договора купли-продажи муниципального имущества от 14.12.2017 N 430 со стороны комитета суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) предусмотрено, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Статьей 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным

Предметом сделки купли-продажи недвижимого имущества может быть только самостоятельный объект недвижимости с уникальными характеристиками, то есть индивидуально-определенные объекты.

Описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества, осуществляются посредством кадастрового и технического учета (инвентаризации).

По смыслу статей 1, 10, 431 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 43 Постановления N 43, условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (пункт 44 Постановления N 49).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 Постановления N 49, при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 Постановления 49).

Из пункта 3 статьи 432 ГК РФ ГК РФ следует, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, и как следствие, о наличии сделки. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 12444/12.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Приведенные правовые подходы сформулированы Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 18.05.2010 N 1404/2010 и от 08.02.2011 N 13970/10.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. Данный правовой подход изложен в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

На основании пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обязательства по передаче объектов недвижимости по договорам купли-продажи муниципального имущества от 14.12.2017 N 429 и N 430 Комитетом исполнены надлежащим образом, что подтверждается пунктом 5.1 указанных договоров, являющихся одновременно передаточными актами.

При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком каких-либо доказательств по исполнению корреспондирующей обязанности по оплате спорной задолженности не представлено.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договоров стороны согласовали, что за необоснованный отказ от оплаты стоимости "Недвижимости", покупатель уплачивает штраф в размере 20% от продажной цены.

Истцом начислен штраф за необоснованный отказ от оплаты по договору N 429 от 14.12.2017 в размере 150 000 рублей.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

Однако, обществом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как установлено статьей 195 ГК РФ и пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Интересы защиты прав, законных интересов и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало или должно было стать известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой ГК РФ понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195).

Применение указанного правового института требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой.

Другими словами, применение исковой давности не должно приводить, как к нарушению прав кредитора, с достаточной степенью заботливости и осмотрительности вовремя осуществляющего свои права в части имущественных притязаний к должнику, так и к потворству существенной несвоевременности реализации гражданских прав кредитором без наличия на то уважительных причин.

Срок исковой давности не является преклюзивным (пресекательным). Его истечение не прекращает субъективное гражданское право. По истечении срока исковой давности обязательство становится натуральным, право продолжает существовать, но не подлежит судебной защите (пункт 1 статьи 206, пункт 2 статьи 1109 ГК РФ).

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 N 43 (далее - Постановление N 43), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 15 Постановления N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В статье 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

На основании пункта 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В подтверждение прерывания срока исковой давности истцом в материалы дела представлены адресованные председателю КУМИ письменные пояснения директора ООО "Сибирский свет" Мартиросяна А.О. от 26.11.2019, в которых он указал на то, что 14.12.2017 им был подписан договор купли-продажи муниципального имущества, объектом которого является здание станции скорой помощи, склад с земельным участком, расположенные по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Шахтовая, 3а. В связи с тяжелым финансовым положением предприятия, просит предоставить ему рассрочку по оплате за данный объект до 01.03.2020, не выставляя исковых требований через судебные инстанции.

При этом в материалах дела имеется приказ о вступлении Мартиросяна А.О. в должность генерального директора ООО "Сибирский свет" от 30.06.2017. Согласно сведений из ЕГРЮЛ смена генерального директора ООО УК Сибирский свет произошла 24.03.2021. Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что на дату подписания представленных пояснений Мартиросян А.О. являлся уполномоченным лицом ответчика.

Принимая во внимание содержание письменные пояснения директора 26.11.2019, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик признал долг по договору купли-продажи муниципального имущества от 14.12.2017 N 429, что опосредовало течение срока исковой давности заново с 26.11.2019.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано в электронном виде посредством информационной системы "Мой арбитр" 21.04.2022, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора купли-продажи муниципального имущества от 14.12.2017 N 429, не пропущен.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договоров, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт передачи объектов и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания по договору N 429 от 14.12.2017 основной задолженности в размере 750 000 рублей, штрафной неустойки в размере 150 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 декабря 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7298/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский свет" (ОГРН 1174205016776, ИНН 4246021431) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

Я.А.Смеречинская Л.Е.Ходырева