Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 13АП-3367/23 по делу N А56-76538/2021

г. Санкт-Петербург

31 марта 2023 г.

Дело N А56-76538/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Кротова С.М., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.

при участии:

от арбитражного управляющего: представитель Баскаков С.А. по доверенности от 21.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3367/2023) Пимонова Дмитрия Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 по делу N А56-76538/2021 о завершении процедуры реализации имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Бударовой Анны Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

гражданка Бударова Анна Николаевна (далее - Должник) 23.08.2021 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08.11.2021 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 08.02.2022 (резолютивная часть решения объявлена 15.12.2021) в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сапрыкин Станислав Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 26 от 12.02.2022.

В материалы дела от финансового управляющего поступили: ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина, анализ финансового состояния гражданина и иные документы.

Определением от 26.10.2022 арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении гражданки Бударовой А.Н.; прекратил полномочия финансового управляющего Сапрыкина С.С.; освободил Бударову А.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Пимонов Дмитрий Валерьевич, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26.10.2022 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие у суда первой инстанции оснований для завершения процедуры реализации имущества и освобождения Бударовой А.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, ссылаясь на то, что определением арбитражного суда от 25.08.2021 по делу N А56-18435/2018/суб.1(правопр.) произведена замена взыскателя ООО "Феррит СПб" на взыскателя Пимонова Д.В. в порядке процессуального правопреемства в отношении права требования ООО "Феррит СПб" к Бударовой (Константиновой) А.Н. в размере 1 001 090 руб. 40 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Сапрыкин С.С. просит определение от 26.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель арбитражного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 того же Закона в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве должника реестр требований кредиторов был сформирован в общей сумме на 1 073 971,80 руб.

Задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 06.10.2022 следует, что финансовым управляющим предприняты меры по выявлению имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно ответам из регистрирующих органов, Должнику принадлежит следующее имущество:

- Помещение, Кадастровый номер: 47:26:0204001:214, Назначение объекта недвижимости: Жилое, Местоположение: Ленинградская обл., Тосненский р-н, Войскорово п, д. 4, кв. 45 (1/2 доли в праве собственности), Площадь: 53.7 кв.м., вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, , дата государственной регистрации: 27.08.2001, номер государственной регистрации: 47-01/29-10/2001-135-2, основание государственной регистрации: Договор купли-продажи квартиры, р/н1643, выдан 21.08.2001, нотариусом Тосненского нотариального округа Ленинградской области Ивановой С.А. Документ нотариально удостоверен: 21.08.2001 нотариусом Тосненского нотариального округа Ленинградской области Ивановой С.А. 1643.

Данное имущество не подлежит включению в конкурсную массу, так как согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Поступления денежных средств за процедуру реализации имущества составили 228 138,42 руб.

Денежные средства в размере 124 241,42 руб. были выданы должнику в качестве алиментов.

Денежные средства в размере 84 307,00 руб. были выданы должнику в качестве ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет.

Денежные средства в размере 19 120,00 руб. были выданы должнику в качестве социальной выплаты на детей.

Денежные средства в размере 470,00 руб. были направлены на частичную компенсацию расходов финансового управляющего.

Расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, не производились.

При проведении анализа финансового состояния должника были сделаны, в том числе, следующие выводы: сделки, обладающие признаками недействительности, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о банкротстве, отсутствуют; признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют; оснований для неосвобождения должника от обязательств не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина осуществлены надлежащим образом, возможности для расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется, в связи с чем завершил процедуру банкротства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поведения должника в ходе процедуры банкротства, применяемой в отношении гражданина, а также не были установлены иные основания для отказа в освобождении гражданина от имеющихся обязательств, арбитражный суд освободил Бударову А.Н. от исполнения обязательств.

Вместе с тем, освобождая Бударову А.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае:

- если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Данные положения законодательства направлены, в том числе на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с требованиями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1360-О).

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45) разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В силу разъяснений, данных в пунктах 42 и 43 постановления Пленума N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.24, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28 и статьи 213.9 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений в их совокупности и взаимосвязи следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Определением арбитражного суда от 20.09.2020 по делу N А56-18435/2018/суб.1 Бударова (Константинова) А.Н. привлечена к субсидиарной ответственности ООО "Феррит-СПб" в размере 411 928 359 руб. 72 коп.

Определением арбитражного суда от 19.05.2021 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Феррит-СПб".

Определением арбитражного суда от 25.08.2021 по делу N А56-18435/2018/суб.1(правопр.) произведена замена взыскателя ООО "Феррит СПб" на взыскателя Пимонова Д.В. в порядке процессуального правопреемства в отношении права требования ООО "Феррит СПб" к Бударовой (Константиновой) А.Н. в размере 1 001 090 руб. 40 коп.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, денежные требования, тесно связанные с личностью должника не подлежат списанию с должника после завершения дела о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила о неосвобождении от финансовых обязательств применяются к лицам, привлеченным в качестве контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для освобождения освободил Бударовой А.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

С учетом положений абзаца 2 пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в котором указано, что правила об освобождении гражданина от обязательств на требования о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности не применяются, суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения Бударовой А.Н. от исполнения финансовых обязательств, указанных в абзаце втором пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Указанная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2018 N 303-ЭС18-7650 по делу N А24-2438/2016.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение арбитражного суда от 26.10.2022 надлежит изменить, изложив третий абзац его резолютивной части в следующей редакции; "гражданка Бударова А.Н. освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, за исключением обязательств, указанных в абзаце втором пункта 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; в остальной части определение арбитражного суда от 26.10.2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 по делу N А56-76538/2021 изменить, изложив третий абзац его резолютивной части в следующей редакции:

"Гражданка Бударова Анна Николаевна освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, за исключением обязательств, указанных в абзаце втором пункта 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

С.М. Кротов Н.А. Морозова