Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 13АП-1470/23 по делу N А56-43668/2022

г. Санкт-Петербург

31 марта 2023 г.

Дело N А56-43668/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1.Мясников И.А. по доверенности от 10.02.2023, 2-3. не явились, извещены

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1470/2023) акционерного общества "Торговая фирма "Санкт-Петербургский дом книги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 по делу N А56-43668/2022 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к 1) акционерному обществу "Торговая фирма "Санкт-Петербургский дом книги", 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 3) Адмиралтейский районный отдел судебных приставов

3-и лица: 1) Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга; 2) открытое акционерное общество "Книжный центр "Прометей"

о взыскании денежных средств и об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Торговая фирма "Санкт-Петербургский дом книги" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств и об обязании совершить определенные действия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и открытое акционерное общество "Книжный центр "Прометей".

Решением суда от 01.12.2022 исковые требования в части взыскания денежных средств удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не был расторгнут договор аренды с ОАО "КЦ "Прометей" и спорные помещения не были возвращены истцу в спорный период по акту приема-передачи от ОАО "КЦ "Прометей", равно как данные помещения не передавались истцом в пользование ответчику, ответчиком не было приобретено или сбережено имущество за счет истца, в силу чего неосновательное обогащение у него не возникло.

Истцом, остальными ответчиками и третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Дополнения к апелляционной жалобе, поступившие посредством системы "Мой Арбитр" 22.02.2023, судом апелляционной инстанции не приняты, поскольку подача дополнений к апелляционной жалобе Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, дело рассматривается повторно по имеющимся в деле доказательствам. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А56-48069/2020; от 25.02.2023 по делу N А21-15595/2018; от 10.02.2023 по делу NА56-73825/2021.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение 4-Н площадью 904,2 кв.м, кадастровый номер 78:12:0006341:3453, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 16, литера А, пом. 4-Н (далее - Помещение), является объектом государственной собственности Санкт-Петербурга и учтено в реестре собственности Санкт-Петербурга.

Сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) 07.08.2020 проведено обследование Помещения, в результате которого установлено, что акционерное общество "Торговая фирма "Санкт-Петербургский дом книги" (далее - Ответчик) использует часть Помещения площадью 549,5 кв.м. под книжный магазин.

В ходе проведения обследования было установлено, что в Помещении оборудованы дополнительные перегородки и размещено сантехническое оборудование, демонтированы перегородки, части Помещения с объединены.

Ответчик был уведомлен о необходимости освободить Помещение в срок до 10.08.2020.

По состоянию на 09.07.2021 актом ККИ установлено, что часть Помещения, площадью 549,5 кв.м. не освобождена и продолжает использоваться Ответчиком; выявлены несоответствие планировки Помещения плану и перепланировка Помещения. Считая действия ответчика незаконными, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения законными и обоснованными, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении государственного имущества Санкт-Петербурга полномочия собственника в соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, осуществляет Комитет.

Арендные отношения в отношении части Помещения между Комитетом и Ответчиком отсутствовали.

Также отсутствовали иные законные основания для частичного использования Помещения.

Ответчик, пользуясь частью Помещения без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество (денежные средства) за счет другого лица (Комитета), то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые оно должно было перечислить Комитету в качестве арендной платы за занимаемую часть Помещения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет неосновательного обогащения выполнен Комитетом в соответствии с Положением о порядке определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 14.07.2004 N 387-58 "О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург".

Сумма неосновательного обогащения Ответчика за период с 07.08.2020 по 09.07.2021 составила 5 025 637,08 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 07.08.2020 по 16.08.2021 составила 164 743,34 рублей.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов также до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Вопреки доводу апелляционной жалобы ответчика, доказательств того обстоятельства, что фактически помещение было предоставлено в аренду и используется третьим лицом, а не ответчиком, не имеется.

Доказательств того, что ответчиком в пользу третьего лица уплачивались денежные средства за аренду, также не имеется.

Представленные истцом доказательства подателем жалобы не опровергнуты. При этом, на л.д. 45-55 находятся материалы фотофиксации, в которых указаны данные именно акционерного общества "Торговая фирма "Санкт-Петербургский дом книги", то есть спорное помещение используется ответчиком.

Вместе с тем, каких-либо договорных отношений между истцом и подателем жалобы не имеется, правовых оснований для занятия помещения у ответчика не имелось.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду занятия спорного помещения в отсутствие на то правовых оснований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд, согласно ст. 67, 68 АПК РФ, принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая фактические обстоятельства дела и совокупность представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о правомерности заявленных требований, которые ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, в силу чего соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 по делу N А56-43668/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина