Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 16АП-746/23 по делу N А18-822/2022

г. Ессентуки

31 марта 2023 г.

Дело N А18-822/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Ингушетия - Нагуманова С.В. (по доверенности от 02.11.2022 N 06000/22/44) и Румянцева М.А. (по доверенности от 02.11.2022 N 06000/22/45), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республике Ингушетия от 18.01.2023 по делу N А18-822/2022, принятое по заявлению Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Ингушетия к Управлению Федерального казначейства по Республике Ингушетия о признании незаконным и отмене Представления от 25.01.2022 года N14-17-20/279,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия (далее - УФССП России по Республике Ингушетия) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Ингушетия (далее - УФК по Республике Ингушетия), в котором с учетом уточненных требований просит признать незаконным и отменить полностью представление УФК по Республике Ингушетия от 25.01.2022 N 14-17-20/279, признать незаконными действия УФК по Республике Ингушетия по вынесению акта внеплановой выездной проверки в УФССП России по Республике Ингушетия от 03.12.2021.

Решением Арбитражного суда Республике Ингушетия от 18.01.2023 по делу N А18-822/2022 с учетом уточнений требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил Представление Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия от 25.01.2022 года N14-17-20/279. Признал незаконными действия Федерального казначейства по Республике Ингушетия по вынесению Акта внеплановой выездной проверки в Управлении от Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Ингушетия 03.12.21г. Судебный акт мотивирован тем, что проведения внеплановой выездной проверки проведено с существенными нарушениями.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республике Ингушетия от 18.01.2023 по делу N А18-822/2022 УФК по Республике Ингушетия обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу УФССП России по Республике Ингушетия, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Ингушетия поддерживали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республике Ингушетия от 18.01.2023 по делу N А18-822/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республике Ингушетия от 18.01.2023 по делу N А18-822/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в конце 2021 года УФК по Республике Ингушетия проведена внеплановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности УФССП России по Республике Ингушетия за 2020 год.

По результатом которой УФК по Республике Ингушетия составлен акт внеплановой выездной проверки в УФССП России по Республике Ингушетия от 03.12.2021, на основании которого, вынесено представление УФК по Республике Ингушетия от 25.01.2022 N 14-17-20/279.

Заявитель полагая, что при проведении внеплановой выездной проверки УФК по Республике Ингушетия допущены существенные нарушения порядка проведения проверок, что привело к установлению недостоверных фактов о наличии нарушений УФССП России по Республике Ингушетия положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и других нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в области финансово-хозяйственной деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли эти действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, доказыванию по настоящему делу подлежит как несоответствие оспариваемого предписания уполномоченного органа действующему законодательству, так и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым этим Кодексом.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Федеральное казначейство является одним из уполномоченных органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений (пункт 3 статьи 265 БК РФ).

На основании пунктов 1, 3 статьи 266 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля).

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются в том числе финансовый орган публично-правового образования, бюджету которого предоставлены межбюджетные субсидии, субвенции, иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, бюджетные кредиты, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации (местная администрация); (пункт 1 статьи 266.1 БК РФ).

В силу указанной нормы БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль в отношении объектов контроля осуществляется в процессе проверки главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета, получателей бюджетных средств, заключивших договоры (соглашения) о предоставлении средств из бюджета, государственные (муниципальные) контракты, или после ее окончания на основании результатов проведения проверки указанных участников бюджетного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 267.1 БК РФ одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является проверка.

На основании пункта 3 статьи 267.1 БК РФ проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе встречные проверки. Под встречными проверками понимаются проверки, проводимые в рамках выездных и (или) камеральных проверок в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта контроля.

Полномочиями органов по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий (пункт 1 статьи 269.2 БК РФ).

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю указанными органами: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются уполномоченным органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).

В соответствии со статьей 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органы государственного (муниципального) финансового контроля составляют представления и (или) предписания.

Исходя из вышеуказанных норм, УФК по Республике Ингушетия как орган внутреннего государственного финансового контроля обладает полномочиями, в том числе, по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В части несоблюдения процедуры проверки и вынесения решения по ней суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 N 1235 утвержден Федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов" (далее - Стандарт N 1235).

Документы, оформляемые при назначении и проведении контрольного мероприятия, и их копии, подлежащие направлению объекту контроля, копии актов и заключений вручаются руководителю (уполномоченному представителю) объекта контроля либо направляются объекту контроля с уведомлением о вручении или иным способом, свидетельствующим о дате их получения, в том числе с применением факсимильной связи и (или) автоматизированных информационных систем (пункт 9 Стандарта N 1235).

В соответствии с пунктом 24 Стандарта N 1235 результаты контрольных действий по фактическому изучению деятельности объекта контроля оформляются соответствующими актами, формы которых могут быть установлены ведомственным стандартом органа контроля. После проведения всех контрольных действий, предусмотренных пунктом 19 стандарта, руководитель контрольного мероприятия подготавливает и подписывает справку о завершении контрольных действий, предусмотренных пунктом 19 стандарта, и направляет ее объекту контроля в порядке, предусмотренном пунктом 9 стандарта.

Как установлено пунктами 48 и 49 Стандарта от 17.08.2020 N 1235 оформление результатов проверок (ревизий), встречных проверок, обследований, назначенных в соответствии с пунктами 36 и 42 стандарта, осуществляется в срок не более 15 рабочих дней со дня окончания контрольных действий, оформление результатов иных обследований осуществляется не позднее последнего дня срока проведения обследований. Оформление результатов контрольного мероприятия предусматривает изложение в акте, заключении результатов контрольного мероприятия; подписание акта, заключения руководителем контрольного мероприятия.

Выявленные в ходе контрольного мероприятия нарушения подтверждаются соответствующими документами или их копиями, фото-, видео-, аудиозаписями и иными материалами (пункт 54 Стандарта N 1235).

В соответствии с пунктом 56 Стандарта N 1235 форма акта, заключения устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

На основании пункта 59 Стандарта N 1235 объекты контроля вправе представить письменные замечания (возражения, пояснения) на акт (за исключением акта, составленного по результатам встречной проверки), заключение (за исключением составленного по результатам обследования, назначенного в соответствии с пунктами 36 и 42 стандарта) в течение 15 рабочих дней со дня получения копии акта, копии заключения, которые подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) органа контроля в порядке, предусмотренном федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о реализации результатов проверок, ревизий и обследований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 N 1095 утвержден Федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований" (далее - Стандарт N 1095).

Названный стандарт разработан в целях установления: правил реализации результатов проведения проверок, ревизий и обследований (далее - контрольное мероприятие), в том числе предусматривающих требования к содержанию представления, предписания, уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля; порядка продления срока исполнения представления (предписания) органа контроля.

Согласно пункту 4 Стандарта от 23.07.2020 N 1095 акт проверки (ревизии), возражения объекта контроля на акт проверки (ревизии) (при их наличии), а также иные материалы проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) органа контроля, по результатам которого принимается одно или несколько решений, в том числе о наличии или об отсутствии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля.

По пункту 7 Стандарта от 23.07.2020 N 1095 на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля, принятого по результатам рассмотрения акта проверки (ревизии), а также иных материалов проверки (ревизии), результатов повторной проверки (ревизии), о наличии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля и (или) о наличии оснований для направления информации в правоохранительные органы, органы прокуратуры и иные государственные (муниципальные) органы должностные лица органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, при отсутствии оснований для назначения повторной проверки (ревизии) обеспечивают подготовку и направление представления и (или) предписания объекту контроля.

В соответствии с пунктом 8 Стандарта от 23.07.2020 N 1095 орган контроля направляет объекту контроля представление не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Судом первой инстанции установлено, что в Акте внеплановой выездной проверки в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия от 03.12.2021 (далее - Акт проверки) указано, что контрольные мероприятия проводились с 21.10.2021 в течение 30 рабочих дней. С учетом Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.", которым с 30.10.2021 по 07.11.2021 включительно установлены нерабочие дни, срок окончания контрольных мероприятий должен был истечь 08.11.2021.

Следовательно, результаты контрольных мероприятий были оформлены до окончания проведения контрольных мероприятий. В то время как пунктом 48 Стандарта N 1235 установлено, что оформление результатов проверок (ревизий) осуществляется в срок не более 15 рабочих дней со дня окончания контрольных действий.

В соответствии с пунктами 38, 39, 40 Стандарта N 1235 срок проведения выездной проверки (ревизии) должен составлять не более 40 рабочих дней. Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля может продлить срок проведения выездной проверки (ревизии), но не более чем на 20 рабочих дней.

Общий срок проведения выездной проверки (ревизии) с учетом всех продлений срока ее проведения не может составлять более 60 рабочих дней.

Акт проверки от 03.12.2021 в части срока проведения контрольных мероприятий содержит правовую неопределенность. Так, в акте указано, что срок проведения проверки составил 30 рабочих дней, а также указано, что срок проведения проверки продлевался приказом УФК по Республике Ингушетия от 16.11.2021 N 302 о/д с 22.11.2021 на 10 рабочих дней.

Правовую неопределенность в части срока проведения контрольных мероприятий подтверждают сведения, указанные в Представлении от 25.01.2022 N 14-17-20/279, в котором указано, что внеплановая выездная проверка УФССП России по Республике Ингушетия проведена в период с 21.10.2021 по 30.12.2021, т. е. проверка проводилась 46 рабочих дней, что противоречит Акту проверки от 03.12.2021.

Так, правовая неопределенность в части срока проведения контрольных мероприятий препятствует УФССП России по Республике Ингушетия, как объекту проверки, в реализации прав.

В части продления срока проверки следует отметить, что основаниями продления срока проведения выездной проверки (ревизии) являются: получение в ходе проведения выездной проверки (ревизии), в том числе от правоохранительных органов, иных государственных органов либо из иных источников информации, сведений, свидетельствующих о наличии у объекта контроля нарушений законодательства и иных нормативных правовых актов, отнесенных к полномочиям органа контроля, и требующих дополнительного изучения; наличие обстоятельств, которые делают невозможным дальнейшее проведение выездной проверки (ревизии) по причинам, независящим от должностных лиц органа контроля, в том числе обстоятельств непреодолимой силы (например, затопление, наводнение, пожар, землетрясение) на территории проведения выездной проверки (ревизии); значительный объем проверяемых и анализируемых документов, которые не представлялось возможным установить при подготовке к проведению контрольного мероприятия (пункт 41 Стандарта N 1235).

В ходе проведения выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности УФССП России по Республике Ингушетия вышеуказанных оснований для продления срока проведения выездной проверки (ревизии) не возникало, в связи с чем продление срока проведения проверки является незаконным, как и приказ УФК по Республике Ингушетия от 16.11.2021 N 302 о/д, которым он продлен. Также стоит отметить, что в нарушение пункта 5.6.14 Стандарта Казначейства России N 39 копия указанного приказа не была вручена представителю объекта контроля.

В соответствии с пунктом 9.1. Стандарта Казначейства России N 39 рассмотрение результатов контрольного мероприятия осуществляется руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) с учетом предложений, подготавливаемых Контрольной комиссией органа Федерального казначейства в порядке, установленном Положением о Контрольной комиссии Федерального казначейства (Контрольной комиссией УФК), утвержденным приказом Федерального казначейства (приказом соответствующего УФК).

В нарушение абзаца 2 пункта 6 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 N 1095 (далее - Стандарт N 1095), руководитель (уполномоченный представитель) объекта контроля, в данном случае руководитель Управления Федеральной службы судебных пристав по Республике Ингушетия - главный судебный пристав Республики Ингушетия Шатин М.А., был фактически лишен права представить письменные замечания (возражения, пояснения) объекта контроля на акт, заключение, давать мотивированные устные пояснения к письменным замечаниям (возражениям, пояснениям) объекта контроля на акт, заключение, поскольку уведомление УФК по Республике Ингушетия о заседании контрольной комиссии 14.01.2022 отправлено в адрес УФССП России по Республике Ингушетия 21.01.2022, что подтверждается копией почтового конверта ( т.4. л.д. 25).

Вышеуказанные нарушения порядка проведения внутреннего государственного финансового контроля привели к тому, что результаты проверки не соответствует критериям объективности.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в связи с существенными нарушениями порядка проведения внеплановой выездной проверки, нельзя признать обоснованными её выводы в целом.

Суд апелляционной инстанции установил, что к апелляционной жалобе УФК по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.01.2023 по делу N А18-822/2022 приложены новые доказательства, а именно справка о завершении контрольных действий от 03.12.2021, приказ УФК по Республике Ингушетия от 16.11.2021 N302 о/д, служебная записка от 16.11.2021 N14-17-13/524, приказ УФК по Республике Ингушетия от 19.10.2021 N 282 о/д.

Абзацем 1 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - ПП ВС РФ от 30.06.2020 N 12) разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Уточненное заявление УФССП России, поданным в суд первой инстанции, в котором подробно описывались процессуальные нарушения при проведении проверки, отправлено УФК по Республике Ингушетия посредством почтовой связи, заказным письмом N 80300076176255 (документы об отправке уточненного заявления предоставлялись в суд первой инстанции), которое получено адресатом 09.11.2022.

Следовательно, УФК по Республике Ингушетия имело в распоряжение достаточно времени, более 2 месяцев, для предоставления в суд первой инстанции документов, приложенных к апелляционной жалобе. Помимо времени УФК по Республике Ингушетия располагало возможностью предоставить указанные документы посредством почтовой связи, онлайн-сервиса "Мой арбитр", непосредственно в 2 судебных заседаниях (23.11.2022, 11.01.2023).

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу (абзац 6 пункта 29 ПП ВС РФ от 30.06.2020 N 12).

В нарушение вышеуказанного УФК по Республике Ингушетия не заявлено ходатайство о принятии новых доказательств, соответственно не обоснована невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции. Немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (абзацы 3, 5 пункта 29 ПП ВС РФ от 30.06.2020 N 12).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приложенные УФК по Республике Ингушетия к апелляционной желобе, справка о завершении контрольных действий от 03.12.2021, приказ УФК по Республике Ингушетия от 16.11.2021 N 302 о/д, служебная записка от 16.11.2021 N 14-17-13/524, приказ УФК по Республике Ингушетия от 19.10.2021 N 282 о/д не опровергают выводы Арбитражного суда Республики Ингушетия, изложенные в решении от 18.01.2023 по делу N А18-822/2023.

Пункт 3 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Принципы контрольной деятельности органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 N 95, среди принципов, которыми должны руководствоваться уполномоченные должностные лица при осуществлении контрольной деятельности, называет: объективность, профессиональную компетентность, достоверность.

В соответствии с пунктом 41 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 N 1235 (далее - Стандарт N 1235) одним из оснований продления срока проведения выездной проверки (ревизии) является значительный объем проверяемых и анализируемых документов, которые не представлялось возможным установить при подготовке к проведению контрольного мероприятия.

В апелляционной жалобе УФК по Республике Ингушетия со ссылкой на абзац 1 пункта 6 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 N 1095, указывает, что привлечение руководителя объекта контроля к участию в рассмотрении документов и материалов проверки является правом органа контроля, тем самым нарушение прав УФССП России по Республике Ингушетия на предоставления замечаний (возражений, пояснений и т. д.) в ходе проведения заседания контрольной комиссии 14.01.2022 не произошло.

Данная позиция противоречит материалам дела, поскольку УФК по Республике Ингушетия своими действиями (направлением уведомления о назначении заседания контрольной комиссии на 14.01.2022) не предоставило руководителю УФССП России по Республике Ингушетия право дополнительно представить письменные замечания (возражения, пояснения) объекта контроля на акт, заключение, давать устные пояснения к письменным замечаниям (возражениям, пояснениям) объекта контроля на акт, заключение. В тоже время из-за того, что УФК по Республике Ингушетия указанное уведомление отправлено только 21.01.2022, т.е. после проведения заседания контрольной комиссии, нарушение прав объекта контроля на защиту при проведении проверки допущено.

Довод апелляционной жалобы, что у руководителя УФССП России по Республике Ингушетия Шатина М.А. была возможность предоставить в 15-дневный срок со дня получения копии акта предоставить письменные возражения является несостоятельным, поскольку УФК по Республике Ингушетия само указывает и подтверждает, что вручило Акт проверки ненадлежащему лицу, заместителю руководителя УФССП России по Республике Ингушетия Бузукашвили Н.С., в чьи должностные обязанности не входит получение, регистрация, обработка входящей корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республике Ингушетия от 18.01.2023 по делу N А18- 822/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов Е.Г. Сомов