Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 02АП-1002/23 по делу N А28-12655/2022

г. Киров

31 марта 2023 г.

Дело N А28-12655/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубцовского Олега Николаевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2022 по делу N А28-12655/2022, принятое судом в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Куприт" (ИНН: 4346049110, ОГРН: 1024301305654)

к индивидуальному предпринимателю Зубцовскому Олегу Николаевичу (ИНН: 434700571656, ОГРН: 304434532100262)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Куприт" (далее - АО "Куприт", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Зубцовскому Олегу Николаевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 102 156 рублей 75 копеек задолженности по оплате стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с сентября 2019 года по апрель 2022 года в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Киров, ул.Социалистическая, д. 35, 19 940 рублей 42 копеек неустойки за период с 11.10.2019 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2022 исковые требования АО "Куприт" удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом неправомерно произведен расчет платы исходя из нормативов накопления ТКО, т.к. контейнерная площадка, расположенная по месту осуществления деятельности внесена в геоинформационную систему Кировской области по адресу gis.geokirov.ru. за N 10217 еще в январе 2019 года. Также Предприниматель считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств у Администрации города Кирова, КОГБУ "Центра стратегического развития информационных ресурсов и систем управления", ООО "КДУ-3", АО "Куприт".

Кроме того, Предприниматель считает, что настоящий иск подлежал рассмотрению в порядке искового производства.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Куприт" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), а Правила обращения с ТКО и форма типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8 (4) Правил N 1156).

Подпунктом "б" пункта 13 Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами N 505.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Порядок урегулирования разногласий сторон при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и последствия неурегулирования сторонами таких разногласий предусмотрены в пунктах 8 (10) - 8 (15) Правил N 1156.

АО "Куприт" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Кировской области и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 24.04.2018, заключенным с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (уполномоченный орган).

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 Общество разместило на своем интернет-сайте и опубликовало в газете "Кировская правда" предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора.

Предприниматель направил Обществу заявление от 14.04.2021 на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Общество направило Предпринимателю проект договора N 18057-2019/ТКО от 28.06.2021, по условиям которого Общество (региональный оператор) обязуется оказывать услугу по обращению с ТКО в соответствии действующим законодательством Российской Федерации в объеме и месте, которые определены по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: 01.01.2019 (пункт 1.4 договора).

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного региональной службой по тарифам Кировской области единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2.1 договора).

Потребитель на основании полученного платежного документа (счета) обязан оплатить коммунальную услугу до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. В случае неполучения по каким-либо причинам до 10 числа месяца, следующего за расчетным, платежного документа потребитель обязан для надлежащего исполнения обязательства по оплате получить дубликат платежного документа путем обращения в адрес регионального оператора. В случае отсутствия обращения потребителя, платежный документ считается полученным им в необходимый для оплаты в соответствии с условиями договора срок (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами N 505, согласно приложению N 1 к договору, исходя из нормативов накопления ТКО.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Ответчик не вернул подписанный со своей стороны экземпляр договора.

Ссылаясь на направление в адрес истца разногласий, Предпринимателем представлен в материалы дела скриншоты электронной переписки (июнь, июль, сентябрь 2021 года) о необходимости расчета платы исходя из 2 контейнеров (л.д. 18, 19).

Вместе с тем пунктом 2.5.1 Регламента предоставления муниципальной услуги "Согласование создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования", утвержденного постановлением администрации города Кирова от 17.04.2020 N 802-п для согласования создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования заявитель представляет:

2.5.1.1 Заявление о согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по форме согласно приложению N 4 к настоящему Административному регламенту.

2.5.1.2 Документы, содержащие данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов:

для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, адрес регистрации по месту жительства.

2.5.1.3 Схему нахождения места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на карте масштабом 1:2000.

2.5.1.4 Согласие собственника земельного участка на размещение места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в случае, если земельный участок находится не в собственности заявителя.

Доказательств соблюдения порядка согласования места (площадки) накопления ТКО, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Предпринимателем в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, договор считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Согласно приложению N 1 к договору объем принимаемых региональным оператором от потребителя твердых коммунальных отходов составляет 48,33978 куб.м в год.

Указанный объем ТКО определен Обществом исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных распоряжениями министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, на основании сведений о характеристиках (виде, площади) принадлежащего Предпринимателю объекта недвижимости на праве аренды (нежилые помещения по адресу: г. Киров, ул. Социалистическая, 35, арендуемые по договору от 01.03.2018 в производственных целях).

В период с января 2019 года по апрель 2022 года на территории нахождения принадлежащего Предпринимателю объекта недвижимости, в деятельности которого образуются ТКО, Общество оказывало услуги по обращению с ТКО. В связи с оказанием услуг Общество составило акты, счета-фактуры. Согласно реестрам на отправку заказных писем указанные документы направлены Предпринимателю.

Оплата услуг Предпринимателем не была произведена.

Общество направило Предпринимателю претензию от 09.08.2022, в которой потребовало оплатить задолженность по оплате оказанных услуг. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 102 156 рублей 75 копеек за период с сентября 2019 года по апрель 2022 года.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом ответчику начислена неустойка в размере 19 940 рублей 42 копейки за период с 11.10.2019 по 31.03.2022.

Довод Предпринимателя о том, что истцом неправомерно произведен расчет платы исходя из нормативов накопления ТКО, т.к. контейнерная площадка, расположенная по месту осуществления деятельности внесена в геоинформационную систему Кировской области по адресу gis.geokirov.ru. за N 10217 еще в январе 2019 года, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно данным реестра мест (площадок) накопления ТКО на территории МО "Город Киров" места накопления ТКО ответчика внесены в реестр лишь 27.10.2022, т.е. после искового периода. Указанные обстоятельства Предпринимателем не опровергнуты.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств у Администрации города Кирова, КОГБУ "Центра стратегического развития информационных ресурсов и систем управления", ООО "КДУ-3", АО "Куприт", отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств невозможности самостоятельно получить необходимые доказательства от указанных лиц, либо их отказа от предоставления указанных сведений Предприниматель в материалы дела не представил (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика и отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у Администрации города Кирова, КОГБУ "Центра стратегического развития информационных ресурсов и систем управления", ООО "КДУ-3", АО "Куприт".

Доказательств неоказания услуг Обществом или оказания услуг ненадлежащего качества в материалы дела ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено. Акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору, предусмотренные разделом V типового договора, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически оказанные истцом услуги подлежали оплате и обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 102 156 рублей 75 копеек и 19 940 рублей 42 копеек неустойки за период с 11.10.2019 по 31.03.2022.

В апелляционной жалобе Предприниматель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

При этом, сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Следовательно, рассмотрение дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства является правомерным.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2022 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2022 по делу N А28-12655/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубцовского Олега Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

М.В. Немчанинова