Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 13АП-42128/22 по делу N А56-60916/2022

г. Санкт-Петербург

31 марта 2023 г.

Дело N А56-60916/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Титовой М.Г.,

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хариной И.С.,

при участии в судебном заседании представителя ПАО "Россетти Северо-запад" - Покровская Л.С. (доверенность от 01.03.2022), АО "СОГАЗ" - Евдакимов А.А. (доверенность от 24.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42128/2022) АО "СОГАЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу N А56-60916/2022, принятое по иску ПАО "Россетти Северо-запад" к АО "СОГАЗ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "СОГАЗ" (далее - Ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 231 491,16 руб., неустойки в размере 595 637,03 руб.

Решением суда от 17.11.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания 231 491,16 руб. страхового возмещения, неустойки в размере 200 000 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе АО "СОГАЗ", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, в иске отказать в полном объёме. Как считает апеллянт, из расчёта подлежат исключению суммы расходов на заработную плату персонала, ввиду отсутствия подтверждающей документации, суммы НДС.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца против её удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2018 между ПАО "Россети Северо-Запад" (до 01.07.2015 ОАО "МРСК Северо-Запада", до 23.08.2021 ПАО "МРСК Северо-Запада") (Страхователь) и АО "СОГАЗ" (Страховщик) заключён договор страхования имущества юридических лиц "от всех рисков" N 0617РТ 000784.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Страховщик обязался за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Общая страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязался выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, установлена в пункте 4.1.1 Договора и составляет сумму в размере 48 916 478 135,78 руб.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим Страхователю на праве собственности и/или ином законном основании и/или в сохранении которого Страхователь имеет законный интерес.

Согласно пункту 3.1. Договора страховым случаем по Договору страхования признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях "с ответственностью за все риски", кроме событий, указанных в п. 3.4 Договора.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрены исключения из страхового покрытия, ни одно из которых к рассматриваемой ситуации не относится.

30.05.2019 - 31.05.2019 в электрических сетях Вологодского филиала Страхователя произошло аварийное отключение ВЛ (стихия) (далее - Событие).

Указанное имущество является объектом страхования по договору согласно пункту 2 договора.

В связи с наступлением страхового случая, Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 969 579,74 руб. (письмо от 26.05.2021 N МР2/32-04- 03/121пдн).

Указанные документы получены Страховщиком 28.05.2021.

Согласно п.7.1.5. Договора страхования Страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения от Страхователя заявления о выплате предварительного страхового возмещения и документов, указанных в п.8.1.3. Договора, обязан осуществить выплату предварительного страхового возмещения.

В установленный пунктом 7.1.5. Договора срок (не позднее 14.06.2021) выплата страхового возмещения Страховщиком не была произведена.

Однако 03.08.2021 в соответствии со страховым актом N 0617PT000784DN051 платежным поручением от 03.08.2021 N 315 Страховщиком осуществлена частичная выплата страхового возмещения в сумме 756 088,58 руб.

В возмещении остальных расходов Страхователя в размере 213 491,16 руб. Страховщиком отказано.

Полагая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, снизив размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования имущества являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и страховой компанией не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей.

В споре находится страховое возмещение в размере 231 491,16 руб., которое складывается из нескольких блоков затрат Страхователя: расходы Страхователя в сумме 118 641,82 руб. на оплату ежемесячных премий и надбавок, включаемые в заработную плату работников, участвующих в восстановлении застрахованного имущества, расходы на страховые взносы в сумме 36 067,11 руб., страховое возмещение в размере оплаченного Страхователем НДС в сумме 819,83 руб. и 34 256,91 руб., накладные расходы в размере, превышающем 12% от суммы принятых к расчету расходов истца в сумме 23 705,48 руб.

Согласно пункту 8.8.3.1.14. Договора страхования в расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующими на момент восстановления имущества законодательством РФ и локальными актами Страхователя.

Пунктом 8.1.4.5.2. Договора страхования предусмотрен список необходимых документов для подтверждения расходов на оплату труда, а именно: "расчет трудозатрат, понесенных страхователем при выполнении работ по восстановлению (ремонту) застрахованного имущества, с приложением табеля учета рабочего времени, приказов о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени". Перечень документов, указанный в пункте 8.1. Договора, является исчерпывающим для установления факта, причины страхового случая и определения размера ущерба (пункт 8.2. Договора страхования).

Ответчик не вправе требовать от страхователя представление иных документов, не предусмотренных Договором страхования.

Учитывая изложенное, исключение ответчиком из расчета части расходов на ежемесячное премирование, выслугу лет, за работу в тяжелых работах с вредными опасными условиями труда и прочие доплаты по причине не предоставления приказов, выписок из положения об оплате, является необоснованным.

Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В данной статье прямо предусмотрено, что второй составной частью заработной платы (кроме тарифной ставки/должностного оклада) являются выплаты компенсационного и стимулирующего характера, а также система премирования.

Ответчик не вправе требовать от страхователя представление иных документов, не предусмотренных Договором страхования.

Отказ Страховщика в возмещении расходов на страховые взносы в сумме 36 067,11 руб. противоречит условиям Договора страхования (п.8.8.3.1.14) и является необоснованным.

В соответствии с пунктом 8.9 Договора в страховое возмещение включается сумма НДС в случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС.

Учитывая принцип свободы договора, обязанность ответчика по страховому возмещению восстановительных расходов с учетом НДС должна исполняться надлежащим образом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы общества о неправомерности включения в состав расходов и взыскания со страховщика сумм НДС не могут быть приняты апелляционным судом во внимание как несостоятельные.

Так, выплата страхового возмещения производится в соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора, условиями которого определены условия и порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Вместе с тем условиями Договора (пункт 8.1 Договора) не предусматривается подтверждение налоговых вычетов, при этом, прямо предусмотрено, что страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС (пункт 8.9 Договора).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с компании в пользу общества 34 256, 91 руб. суммы материальных затрат в части расходов на НДС, а также 819, 83 руб. расходов на питание в части расходов на НДС, в соответствии с условиями Договора и предоставленными в материалы дела документами.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании с страховой компании 231 491, 16 руб. страхового возмещения.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пунктах 7.1.5, 7.1.6.1, 7.1.6.2 настоящего договора, страхователь вправе потребовать от страховщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца, размер неустойки за период с 14.06.2021 по 03.08.2021 составляет 247 242,83 руб., а с 14.06.2021 по 31.05.2022 - 348 394,20 руб., а всего 595 637,03 руб.

Суд первой инстанции, применив положения статьи 333 ГК РФ, удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 200 000 руб.

Рассмотрев вопрос о снижении размера неустойки, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства дела, взаимоотношения сторон, а также положения статьи 333 ГК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (постановление Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") и пришел к выводу, что размер неустойки может быть снижен до 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает установление суммы неустойки в размере 200 000 руб., разумным и соразмерным.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Снизив размер неустойки, суд первой инстанции исходил из выработанных правовых подходов и сложившейся судебной практики, учел все фактические обстоятельства спора и установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу N А56-60916/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова