Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 16АП-482/23 по делу N А63-13263/2022

г. Ессентуки

29 марта 2023 г.

Дело N А63-13263/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Демченко С.Н., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Оранж" Михайлова М.Н. (доверенность от 04.02.2023), представителя общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" Учайкиной Б.А. (доверенность от 01.01.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оранж" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2022 по делу N А63-13263/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити", х. Нижнерусский, Шпаковского района Ставропольского края (ОГРН 1112651035463, ИНН 2636803134) к обществу с ограниченной ответственностью "Оранж", г. Ставрополь (ОГРН 1122651035264, ИНН 2635817110) о взыскании 63 342,05 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.08.2020 по 31.10.2021, 12 936,31 руб. неустойки за период с 13.01.2021 по 31.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оранж" (далее - ответчик) о взыскании 63 342, 05 руб. задолженности за период с 01.08.2020 по 31.10.2021, 12 127,79 руб. неустойки за период с 13.01.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2022 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, сославшись на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг на заявленную сумму. Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты долга, к нему применена ответственность в виде взыскания договорной неустойки, признанной судом разумной и соразмерной

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не оказывались ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2020 по 31.10.2021.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Оранж" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Эко-Сити" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ООО "Оранж" (потребитель) и ООО "Эко-Сити" (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 01_01_03226 от 23.05.2019 (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что услуги по обращению с ТКО оказываются потребителю с 01.05.2019.

Согласно пункту 5 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора указанной в приложениях к договору.

В силу пункта 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Договор заключен в отношении объекта, на котором ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность: торговый центр "Оранж Молл", расположенный по адресу: г. Ставрополь г, пр-кт Юности, 5 А.

В целях осуществления расчетов с собственником ТКО, коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Правил N 505 и подписанным сторонами приложением к договору - исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. Вывоз ТКО производится с индивидуальной контейнерной площадки ответчика с периодичностью вывоза 1 раз в неделю. Согласно договору и заявке ответчика на заключение договора на индивидуальной контейнерной площадке установлены для сбора ТКО 2 контейнера объемом 0,75 куб.м.

На основании постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 19.12.2017 N 63 (с изменениями вносимыми постановлением от 16.07.2018 N 30/1 и постановлением от 24.10.2-18 N 46/1 "Об установлении ООО "Эко-Сити" предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на 2018 год" с 01.01.2018 по 31.12.2018, постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 05.12.2018 N 54/3 "Об установлении ООО регионального оператора по отходам на 2019-2021 годы" (с изменениями вносимыми постановлением от 28.11.2019) за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2021 года, приказа Министерства ЖКХ Ставропольского края от 26.12.2017 N 347 (с изменениями вносимыми приказом от 24.09.2018 N 237), ООО "Эко-Сити" приказом от 20.12.2018 N 2012/1-од установил тариф в размере 556,91 руб. за 1м3 (период действия тарифа с 01.01.2019 по 31.03.2019). Налог на добавленную стоимость к тарифу начисляется дополнительно. Приказом от 29.03.2019 N 2903/1-од установлен тариф в размере 554,66 руб. за 1мз: (период действия тарифа с 01.04.2019 по 31.12.2019). Налог на добавленную стоимость к тарифу начисляется дополнительно.

Приказом от 30.12.2019 N 3012/1-од установлен тариф в размере 654,73 руб. за 1м3' (период действия тарифа с 01.01.2020 по 31.12.2020).

Приказом от 30.12.2020 N 3012/2-од установлен тариф в размере 654,73 руб. за 1м3 (период действия тарифа с 01.01.2021 по 31.12.2021).

С учетом установленных сумм, истец произвел расчет стоимости услуги за период с 01.08.2020 по 31.10.2021, стоимость которых составила 63 342, 05 руб.

В претензии от 29.11.2021 N _П000026340 истец потребовал оплатить имеющуюся задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1).

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей (пункт 7).

Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункт 8).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно статье 6 Федерального закона N 89-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

Из статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком в нарушение требований положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты услуг суду не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 63 342, 05 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 13.01.2021 по 31.03.2022 в размере 12 127, 79 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма неустойки за период с 13.01.2021 по 31.03.2022 составила 12 127, 79 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его арифметически и методологически верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не оказывались ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2020 по 31.10.2021, не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчик, оспаривая оказание услуг по обращению с ТКО, надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как не представил доказательств того, что отходы не вывозились, вывозились другим лицом или самостоятельно ответчиком.

Спорный договор подписан со стороны ответчика без разногласий и замечаний, возникновение разногласий в последующем не имеет в данном случае правового значения, поскольку договор заключен с соблюдением требований главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, а порядок внесения изменения в договор регламентирован главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств, присущих настоящему делу, полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности начисления истцом платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения правильными.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2022 по делу N А63-13263/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю. Б. Луговая С.Н. Демченко А.В. Счетчиков