Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 18АП-1732/23 по делу N А76-33801/2022

г. Челябинск

31 марта 2023 г.

Дело N А76-33801/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Напольской Н.Е. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2022 по делу N А76-33801/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 16.01.2023).

Общество с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" (далее - истец, ООО "ЦКС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 35" (далее - ответчик, МАОУ "СОШАОУ "СОШ N35) о взыскании задолженности по договору N КРБ-210-02279-22 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.02.2022 в общей сумме 32 716 руб. 36 коп., в том числе основного долга за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 30 938 руб. 00 коп., неустойки за период с 31.05.2022 по 12.10.2022 в размере 1 778 руб. 36 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2023 (резолютивная часть решения 13.12.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что для полного и всестороннего рассмотрения данных доказательств, а также доводов, изложенных в отзыве, и, следовательно, возражений истца на эти доводы и контррасчет, арбитражный суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ должен был прийти в к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств дела, а значит вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец указывает, что в связи с рассмотрением дела в упрощенном производстве, не направлением ответчиком в адрес истца дополнительных документов, направленных в Арбитражный суд Челябинской области, общество было лишено возможности опровергнуть доводы МАОУ "СОШ N 35".

ООО "ЦКС" ссылается на то, что обществом выполнены все корректировки на основании поступивших заявлений ответчика, что доказывают ответы ООО "ЦКС" на претензии МАОУ "СОШ N 35", а также акт сверки, подтверждающий данный факт.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 03.03.2023 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему документами, а именно: журнал учета движения отходов МАОУ СОШ N 35, претензия за март 2022 года (N 56 от 12.04.22), пояснительная записка за март 2022 года, претензия за апрель 2022 года (N 83 от 13.05.22), пояснительная записка за апрель 2022 года, претензия за май 2022 года (N 101 от 10.06.22), пояснительная записка за май 2022 года, претензия за июнь 2022 года (N 115 от 30.06.22), пояснительная записка за июнь 2022 года, платежное поручение 58973 от 29.06.22 на сумму 4260,68 рублей, платежное поручение 58974 от 29.06.22 на сумму 2982,47 рублей, платежное поручение 58975 от 29.06.22 на сумму 3408,54 рублей, платежное поручение 70761 от 29.07.22 на сумму 2130,34 рублей, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 - 01.08.2022.

В соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела, в приобщении документов отказано, поскольку представленные документы имеются в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ЦКС" (региональный оператор) и МАОУ "СОШ N 35" (потребитель) заключен договор от 25.02.2022 N КРБ-210-02279-22 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее договор), согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее ТКО) в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2.1.).

Объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении место сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются по Приложению N 1 к договору

Срок оказания услуг по обращению с ТКО: с 01.01.2022 по 30.06.2022 (п. 2.3. договора).

Согласно п. 3.1 договора общая цена договора за период действия составляет 76 692 руб. 18 коп., НДС не предусмотрен; размер ежемесячной платы по договору указан в Приложении N 2 к договору.

В соответствии с Приложением N 2 размер ежемесячной платы за 2 контейнера по 0,750 куб. м (объем принимаемых ТКО в месяц -22,500 куб. м) составляет 12 782 руб. 03 коп.

Тариф на услугу по обращению с ТКО составляет с 01.01.2022 по 30.06.2022 за 1 куб. м 568 руб. 09 коп. без НДС (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 оплата услуг регионального оператора по договору осуществляется Потребителем до 30 числа следующего месяца за отчетным, путем банковского перевода безналичных денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Согласно п. 3.6 договора в случае несогласия с содержанием акта оказанных услуг потребитель вправе написать возражение или мотивированный отказ с указанием причин своего несогласия и направить такое возражение региональному оператору в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг.

В силу п. 4.3 региональный оператор имеет право производить перерасчет платы за оказанные услуги по обращению с ТКО. Такой перерасчет производится на основании документов, подтверждающих факт увеличения или уменьшения количества расчетных единиц, используемых для определения стоимости услуг Регионального оператора в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.1 договора стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО, расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых бытовых отходов, выраженных в количественных показателях объема.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 7.1 договора).

Согласно п. 7.4 договора региональный оператор освобождается от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по договору при наличии обстоятельств, делающих исполнение невозможным. При этом Региональным оператором может быть составлен акт о невозможности исполнения обязательств.

Из искового заявления следует, что в период с апреля по июнь 2022 года истец оказал услуги по вывозу ТКО в размере 30 938 руб. 00 коп., что подтверждается актами, которые не были оплачены ответчиком, поэтому истец начислил ответчику неустойку.

Поскольку оплата ответчиком задолженности не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с положениями главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Челябинской области вынесен судебный приказ от 13.09.2022 по делу N А76-29539/2022, согласно которому с должника - Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 35", ОГРН 1027400578941, г. Златоуст Челябинской области, в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса", ОГРН 1157456004683, г. Челябинск, взыскана задолженность по договору N КРБ-210-02279-22 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.02.2022 в общей сумме 31 902 руб. 02 коп., в том числе, основной долг за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 30 938 руб. 00 коп., неустойку за период с 30.05.2022 по 23.08.2022 в размере 964 руб. 02 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

Указанный судебный приказ на основании поданных должником возражений был отменен определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2022, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309- ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

На основании части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), разделом I (1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положениями Правил N 1156, установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами N 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пунктов 8 (4) - 8 (5) Правил N 1156 договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Согласно пункту 8 (11) указанных правил потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо) в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Как указано в пункте 8 (15) Правил N 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) названных Правил.

В силу пункта 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами N 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона N 89-ФЗ, пункт 43 (1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона N 89-ФЗ).

Также пунктом 9 Правил N 1156 предусмотрена обязанность потребителя осуществлять складирование ТКО в местах накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Аналогичное положение содержится в пункте 13 типового договора. Потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 15 Правил N 1156).

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505).

Из приведенных положений законодательства следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами.

Указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

Кроме того, не исключается возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном разделом YI типового договора, так и иные документы, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором его обязательств.

Проанализировав условия договора от 25.02.2022 N КРБ-210-02279-22, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение объема оказанных услуг истцом представлены акты: N 43664 от 30.04.2022 за апрель на сумму 12 782 руб. 03 коп. (объем 22,5 * тариф 568,09 руб.), N 61554 от 31.05.2022 за май на сумму 12 782 руб. 03 коп. (объем 22,5 * тариф 568,09 руб.), N 43664 от 30.04.2022 за июнь на сумму 11 077,76 руб. (объем 19,5 * тариф 568,09 руб.).

Ответчиком заявлены возражения по заявленной задолженности со ссылкой на неисполнение истцом обязанности по вывозу ТКО в объеме, установленном договором, по условиям которого вывоз ТКО должен осуществляться 15 раз в месяц, между тем в связи с ненаполняемостью контейнеров вывоз мусора осуществлялся истцом с нарушением установленного графика, что отражено в Журнале учета движения отходов МАОУ СОШ N 35, представленном ответчиком в материалы дела.

Из имеющегося в материалах электронного дела журнала учета движения отходов усматривается, что в апреле 21 года объем вывезенного мусора составил 5,25 куб. м, в мае - 6 куб. м, в июне - 3,75 куб. м. При этом в данном журнале указаны дата и время приезда специализированной машины, ее номер, имеется подпись ответственного лица.

Ответчиком представлены ежемесячные претензии, адресованные истцу: исх. N 56 от 12.04.2022, исх. N 83 от 13.05.2022, исх. N 101 от 10.06.2020, исх. N 115 от 30.06.2022, в которых со ссылкой на Журнал учета движения отходов ответчик указывает объем фактически вывезенного мусора (с указанием конкретных дат и объема), просит истца приложить график с указанием чисел и объем фактически вывезенного ТКО и скорректировать начисления по факту.

Сведений о том, что истец представил указанные сведения, в материалах дела не имеется.

В представленных ответчиком пояснительных записках на имя главного бухгалтера также указаны сведения о фактическом объеме (с указанием конкретных дат) и имеется ссылка на отсутствие ответа со стороны общества "ЦКС".

Согласно п. 3.6 договора в случае несогласия с содержанием акта оказанных услуг Потребитель вправе написать возражение или мотивированный отказ с указанием причин своего несогласия и направить такое возражение региональному оператору в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг.

Ответчиком в материалы дела представлены претензии от 12.04.2022, 13.05.2022, 10.06.2022, 30.06.2022. При этом истец никак не отреагировал на претензии истца, направляемые ежемесячно в его адрес, и его просьбы предоставить реальные графики вывоза мусора и корректировку оплаты по фактическому объему ТКО. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что представленные истцом акты об оказании услуг N 43664, N 61554 и N82065 являются несогласованными.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по вывозу ТКО с территории школы в соответствии с графиком и в объеме, установленными в Приложении N 1 к договору. Представленный ответчиком контррасчет истцом не опровергнут.

Согласно п. 7.4. договора региональный оператор освобождается от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по договору при наличии обстоятельств, делающих исполнение невозможным. При этом региональным оператором может быть составлен акт о невозможности исполнения обязательств.

Материалы дела не содержат доказательств, невозможности исполнения обязательств по договору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не может на основании расчета, выполненного исходя из указанного в договоре объема путем умножения на установленный тариф, требовать оплаты тех услуг, которые фактически им не были оказаны.

Ответчиком производился свой расчет с учетом фактически вывезенного в каждом месяце объема по установленному тарифу 568,09 руб. за куб. м:

апрель: 5,25 куб. м* 568,09 руб. = 2 982,48 руб.:

май: 6 куб. м * 568,09 руб. = 3 408,54 руб.;

июнь: 3,75 куб. м *568,09 руб. = 2 130,34 руб.

Из материалов дела следует, что за апрель 2022 года ответчиком оплачено 2 982 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением N 437 от 29.06.2022; за май 2022 года оплачено 3 408 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением N438 от 29.06.2022; за июнь 2022 года оплачено 2 130 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением N500 от 28.07.2022.

В платежных поручениях имеется назначение платежа с указанием конкретного месяца.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оплаты ответчиком услуг истца в подтвержденном объеме.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие доказательств факта оказания региональным оператором услуг в объеме, установленном договором N КРБ-210-02279-22 от 25.02.2022, а также принимая во внимание факт оплаты со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за период с апреля по июнь 2022 года в размере 30 938 руб. 00 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 778 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, начисление неустойки им производится исходя из ежемесячной стоимости услуг при выполнении условий вывоза ТКО, установленных Приложением N 1 к договору - 15 раз в месяц (12 782 руб. 03 коп в месяц).

Суд также исходит из того, что за апрель и май срок оплаты наступил в июле и августе, в то время как указанные месяцы оплачены 29.06.2022 и 28.07.2022 исходя из фактического объема вывезенного мусора.

Из расчета истца также усматривается, что в апреле им была учтена сумма оплаты 5 703,82 руб., что свидетельствует о наличии переплаты и отсутствии оснований для начисления штрафных санкций за указанный месяц.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчиком в адрес истца не были направлены дополнительные документы, которые были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем у истца отсутствовала возможность опровергнуть заявленные доводы. Указанный довод отклоняется судебной коллегией, поскольку отзыв ответчика поступил в суд по системе "Мой Арбитр" 07.11.2022, т.е. в срок, установленный определением суда от 18.10.2022 для предоставления отзыва, зарегистрирован судом и стал доступен на сайте "Картотека арбитражных дел" 14.11.2022.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела истец, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных ответчиком требований. Процессуальная незаинтересованность истца в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает, что у истца объективно имелось достаточное количество времени для ознакомления с поступившими документами и подготовки по ним возражений при их наличии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

То обстоятельство, что истец не получил отзыв на исковое заявление, не исключает его процессуальную возможность как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела, истец вправе был ознакомиться с материалами дела, представленными истцом доказательствами.

Однако истцом в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.

Довод апеллянта о том, что суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняются судебной коллегией, исходя из следующего.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В пункте 31 того же постановления разъясняется, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Поскольку в настоящем деле судом первой инстанции не была установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями действующего законодательства, рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2022 по делу N А76-33801/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 16.01.2023) по делу N А76-33801/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Е. Напольская