Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 15АП-2652/23 по делу N А53-37159/2022

город Ростов-на-Дону

31 марта 2023 г.

дело N А53-37159/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ФГАУ "Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2023 по делу N А53-37159/2022

по иску ООО "Ростовские тепловые сети"

к ФГАУ "Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс)" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые сети" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за ноябрь - декабрь 2021 года в размере 403 560,81 руб., пени за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 в размере 21 624,74 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.12.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены.

09.01.2023 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства объема потребления коммунальных услуг, не доказан расчет стоимости платы за поставленные услуги. Также заявитель утверждает, что требование ресурсоснабжающей организации оплатить услуги по теплоснабжению помещений в многоквартирном доме непосредственно с собственника, при наличии управляющей компании и нанимателей, противоречит законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ростовские Тепловые Сети" и ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации заключен договор теплоснабжения N 5474 от 08.10.2021.

Согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (п. 4.1.1 договора).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цепа настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных гаи установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (п. 6.1 договора).

Оплата производится в соответствии с п. 6.4 договора.

Истец указал, что во исполнение указанного договора за период ноябрь - декабрь 2021 года поставил ФГАУ "Росжилкомплекс" тепловую энергию и теплоноситель. Ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счетам-фактурам и актам приемки-передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 403 560,81 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт наличия указанной в иске задолженности по договору теплоснабжения N 5474 от 08.10.2021 за ноябрь - декабрь 2021 года в размере 403 560,81 руб. подтвержден материалами дела (договором, актами приема-передачи от 30.11.2021, от 31.12.2021, счетами-фактурами от 30.11.2021, от 31.12.2021, расшифровками к ним, расчетом задолженности) и ответчиком документально не опровергнут.

Мотивированные возражения относительно качества поставленного ресурса не заявлены, объем ответчиком документально не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что взыскание задолженности за услуги по теплоснабжению с собственника помещения при наличии управляющей компании и нанимателей является неправомерным.

Однако доказательства проживания в спорных помещениях нанимателей ответчиком не представлены. Между истцом и ответчиком заключен прямой договор теплоснабжения. Таким образом, взыскание задолженности за услуги по теплоснабжению с ответчика является правомерным и доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Поскольку задолженность подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного ресурса в срок не представлено, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 5474 от 08.10.2021 за ноябрь - декабрь 2021 года в размере 403 560,81 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 в размере 21 624,74 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Согласно пункту 7.1 договора в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней): за просрочку, несвоевременную и(или) неполную оплату тепловой энергии и(или) теплоносителя по настоящему контракту - уплаты законной неустойки в размере, предусмотренном ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет и размер пени апелляционным судом проверены и признаны обоснованными.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 в размере 21 624,74 руб. удовлетворено судом правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2023 по делу N А53-37159/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

П.В. Шапкин