Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 15АП-2891/23 по делу N А32-56372/2022

город Ростов-на-Дону

31 марта 2023 г.

дело N А32-56372/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ИП Чермит Аслана Хизировича на резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2023 (мотивированное решение от 06.02.2023) по делу N А32-56372/2022,

по иску ГКУ Краснодарского края "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края"

к ИП Чермит Аслану Хизировичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" (далее по тексту - истец, ГКУ КК "Автобаза ОГВ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чермит Аслану Хизирович (далее по тексту - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 62 659,50 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 506 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.01.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме

06.02.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что подсудность рассматриваемого дела определена неверно, ответчик не был извещен о судебном разбирательстве. Также заявитель указывает, что при составлении акта, фиксирующего недостатки, на момент комиссионного осмотра подпорной стены штукатурка уже была демонтирована стороной истца, что сделало невозможным определить наличие или отсутствие каких-либо дефектов, выполненной работы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее - Заказчик) и ответчиком (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд от 04.03.2021 N 167 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта Подрядчик обязался выполнить в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), ведомостью объемов работ (приложение N 2 к контракту), локальным сметным расчетом (приложение N 3 к контракту) работы по капитальному ремонту подпорной стены, расположенной по адресу г. Краснодар, ул. Ленина, 4 (далее - работы).

В соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.4 контракта Подрядчик обязался обеспечить соответствие выполненных работ предъявляемым к ним требованиям, указанным в технической документации, требованиям законодательства Российской Федерации, а также гарантировать качество выполненных работ в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий.

Актами приемки выполненных работ от 22.04.2021 N 006668 и от 24.05.2021 N 006878 Заказчиком приняты работы, выполненные Подрядчиком по контракту.

За выполненные работы Заказчиком произведена оплата в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 26.04.2021 N 637493 и от 07.06.2021 N 902400.

В силу пункта 5.1 контракта за качество выполненных работ Подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.1 контракта качество работ, выполняемых по контракту, должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям и требованиям контракта, изложенным в технической документации, на протяжении гарантийного срока.

По условиям пункта 7.2 контракта на выполненные работы Подрядчик предоставляет гарантию качества в соответствии с нормативными документами на данные виды работ.

Гарантийный срок составляет 60 месяцев со дня подписания Сторонами документа о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта Заказчик вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством результата выполненных работ, в течение установленного гарантийного срока. Подрядчик обязуется за свой счет производить необходимый ремонт, в том числе замену товара, используемого в результате выполненных работ, устранение недостатков в соответствии с требованиями действующего законодательства.

09.09.2021 в связи с выявлением Заказчиком недостатков выполненных работ, а именно: образование трещин в штукатурке и нарушение гидроизоляционного окрасочного слоя поверхности подпорной стены, в адрес Подрядчика направлено письмо N 06-04/2087 о вызове представителя для составления акта, фиксирующего недостатки (дефекты) работ, а также для согласования порядка и сроков их устранения, с приложением фотографий выявленных дефектов, ответ на который Подрядчиком не дан.

13.10.2021 ввиду отсутствия ответа на вышеуказанное письмо, Заказчиком в одностороннем порядке составлен акт, фиксирующий недостатки (дефекты) работ, 3 согласно которому обнаруженные дефекты возникли в связи с некачественным выполнением Подрядчиком работ по оштукатуриванию поверхности.

Согласно пункту 4.1.3 контракта Подрядчик обязался устранить недостатки выполненных работ в течение 10 (десяти) дней с момента заявления о них Заказчиком, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков.

12.11.2021 по причине неисполнения гарантийных обязательств в адрес Ответчика направлена претензия N 02-04/2560 с требованием устранить недостатки выполненных работ в установленный контрактом срок, при этом Подрядчик предупрежден, что Заказчик оставляет за собой право поручить выполнение устранения недостатков выполненных работ третьим лицам и потребовать возмещения понесенных необходимых расходов, которая оставлена без удовлетворения.

Однако требования, указанные в претензии, проигнорированы Ответчиком, в связи с чем 10.03.2022 между ГКУ КК "Автобаза ОГВ" и ООО "Регион" для устранения недостатков работ, выполненных Ответчиком, заключен государственный контракт N 120 (далее - контракт N 120), исполнение которого предусматривалось по заявкам Заказчика (до 30.05.2022 заявка не направлялась).

При этом 19.04.2022 Заказчиком в адрес Подрядчика повторно направлено письмо о вызове представителя N 06-04/877 для составления акта, фиксирующего недостатки (дефекты) работ, а также для согласования порядка и сроков их устранения.

25.04.2022 истцом в присутствии ответчика составлен акт, фиксирующий недостатки (дефекты) работ, выполненных в рамках исполнения обязательств Подрядчиком по государственному контракту от 04.03.2021 N 167, согласно которому выявленные дефекты возникли в связи с некачественным выполнением Подрядчиком работ по оштукатуриванию поверхности. Определен срок устранения выявленных недостатков - 06.05.2022.

Однако со сделанными в вышеназванном акте выводами Подрядчик не согласился, от проведения гарантийного ремонта отказался.

Ввиду отказа Подрядчика от исполнения своих обязанностей по гарантийному ремонту, Заказчиком проведены работы по устранению недостатков собственными силами, а также ООО "Регион" по контракту N 120 на основании заявки на выполнение работ от 30.05.2022 N 269.

Таким образом, ГКУ КК "Автобаза ОГВ" понесены расходы на сумму 62 659 (шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек, в том числе:

- в рамках заключенного контракта N 120 - на сумму 47 428 (сорок семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 00 копейки, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 07.06.2022 N 8805;

- в рамках выполнения собственными силами Заказчика работ - на сумму 15 231 (пятнадцать тысяч двести тридцать один) рубль 50 копеек, что подтверждается расчетом произведенных затрат на ремонтные мероприятия, в связи с неисполнением условий государственного контракта от 04.03.2021 N 167, а также актом о списании материальных запасов от 21.07.2022 N 00002797.

В соответствии с пунктом 9.2. контракта в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения 4 государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон N 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Ответственность за ненадлежащее качество работы установлена статьей 723 ГК РФ, предусматривающей, в частности возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом первой инстанции в рамках настоящего дела правомерно установлен факт наличия на стороне подрядчика договорной обязанности по проведению работ, результат которых подрядчик обеспечил гарантийным сроком.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской установлен порядок приемки результата работ и действия заказчика при обнаружении недостатков в подрядных работах как в ходе приемки результата работ, так и после приемки работы, в том числе при обнаружении как явных, так и скрытых недостатков в течение установленного срока.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса составляет 5 лет.

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как указано в Обзоре судебной практики N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

В соответствии с пунктом 7.4. контракта, при выявлении заказчиком недостатков выполненных работ составляется акт. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) выполненных работ, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Недостатки или дефекты, выявленные в период гарантийного срока, Подрядчик обязан устранить за свой счет, в сроки, зафиксированные в акте.

Как уже было отмечено ранее, 09.09.2021 в связи с выявлением Заказчиком недостатков выполненных работ, а именно: образование трещин в штукатурке и нарушение гидроизоляционного окрасочного слоя поверхности подпорной стены, в адрес Подрядчика направлено письмо N 06-04/2087 о вызове представителя для составления акта, фиксирующего недостатки (дефекты) работ, а также для согласования порядка и сроков их устранения, с приложением фотографий выявленных дефектов, ответ на который Подрядчиком не дан.

13.10.2021 ввиду отсутствия ответа на вышеуказанное письмо, Заказчиком в одностороннем порядке составлен акт, фиксирующий недостатки (дефекты) работ, согласно которому обнаруженные дефекты возникли в связи с некачественным выполнением Подрядчиком работ по оштукатуриванию поверхности.

Согласно пункту 4.1.3 контракта Подрядчик обязался устранить недостатки выполненных работ в течение 10 (десяти) дней с момента заявления о них Заказчиком, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков.

12.11.2021 по причине неисполнения гарантийных обязательств в адрес Ответчика направлена претензия N 02-04/2560 с требованием устранить недостатки выполненных работ в установленный контрактом срок, при этом Подрядчик предупрежден, что Заказчик оставляет за собой право поручить выполнение устранения недостатков выполненных работ третьим лицам и потребовать возмещения понесенных необходимых расходов, которая оставлена без удовлетворения.

Однако требования, указанные в претензии, проигнорированы ответчиком, в связи с чем 10.03.2022 между ГКУ КК "Автобаза ОГВ" и ООО "Регион" для устранения недостатков работ, выполненных Ответчиком, заключен государственный контракт N 120 (далее - контракт N 120), исполнение которого предусматривалось по заявкам Заказчика (до 30.05.2022 заявка не направлялась).

Довод ответчика о том, что при составлении акта, фиксирующего недостатки, на момент комиссионного осмотра подпорной стены штукатурка уже была демонтирована стороной истца, отклоняется судом ввиду отсутствия документального подтверждения данного факта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в размере 62 659,50 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, обстоятельства, указанные в исковом заявлении, по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, приняв тем самым соответствующие процессуальные риски.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что рассматриваемое дело подсудно Арбитражному суду Республики Адыгея, однако пункт 9.2 контракта, предусматривает подсудность споров, вытекающих из данного контракта Арбитражному суду Краснодарского края.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем уведомлении его о судебном разбирательстве, отклоняются апелляционным судом на основании нижеследующего.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о получении ответчиком определения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 9), в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 (резолютивная часть от 10.01.2023) по делу N А32-56372/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

П.В. Шапкин