Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 02АП-561/23 по делу N А82-14340/2022

г. Киров

31 марта 2023 г.

Дело N А82-14340/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тутаевская ПГУ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2022 по делу N А82-14340/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН: 7604049153, ОГРН: 1027600680744)

к акционерному обществу "Тутаевская ПГУ"

(ИНН: 7611020204, ОГРН: 1117611000869)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - Компания, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу "Тутаевская ПГУ" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 54622653,05 рублей задолженности по оплате стоимости поставленного газа за май-июнь 2022 года по договорам поставки газа от 04.12.2017 N 60-4-0260/18 и от 04.12.2017 N 60-4-6415/18.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2022 и принять новый судебный акт, в котором установить очередность текущих требований Компании по настоящему делу.

По мнению заявителя, в связи с наличием текущих требований иных кредиторов, а также с наличием финансового разрыва между фактически поступившими денежными средствами и текущими обязательствами Общества, погашение требований текущих кредиторов осуществляется с календарной задержкой, при строгом соблюдении порядка, установленного пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. При рассмотрении дела суд должен был установить порядковую и календарную очередность удовлетворения требований Компании.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонила, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решение Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.12.2017 между Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) заключены договоры поставки газа N N 60-4-0260/18 и 60-4-6415/18 с протоколами разногласий и протоколами согласования разногласий в редакции дополнительных соглашений, по условиям которых поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Во исполнение условий договоров истец в мае-июне 2022 года поставил ответчику природный газ и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры на общую сумму 54622653,05 рублей, которые не были исполнены ответчиком. В обоснование заявленных требований истцом представлены товарные накладные, акты поданного-принятого газа.

Неисполнение требований претензии от 11.07.2022 N 05-02/1954 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).

Факт поставки ресурса, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспорены.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчик не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Аргументы заявителя о том, что в обжалуемом решении не отражен порядок удовлетворения требований Компании в соответствии с пунктом 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам устанавливается арбитражным управляющим. При этом в силу пункта 4 статьи 5 указанного Закона кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2022 по делу N А82-17092/2022 произведен возврат госпошлины в сумме 140000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 30.09.2022 N 5201, в связи с чем, Вторым арбитражным апелляционным судом по ходатайствам Общества произведены зачёты государственной пошлины в рамках дел NN А82-11363/2022, А82-10329/2022, а также осуществлен возврат госпошлины в сумме 137000 рублей, уплаченной по указанному платежному поручению (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу N А82-10329/2022), государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 30.09.2022 N 5201, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в сумме 131000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2022 по делу N А82-14340/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Тутаевская ПГУ" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Тутаевская ПГУ" (ИНН: 7611020204, ОГРН: 1117611000869) из федерального бюджета 131 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.09.2022 N 5201.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар