Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 21АП-6253/23 по делу N А84-9221/2022

г. Севастополь

05 марта 2024 г.

Дело N А84-9221/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Зарубина А.В.,

судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стефаненко В.М.,

в судебное заседание явились: от общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" - Филиппова Виктория Яковлева, представитель по доверенности от 18 декабря 2023 г N 14263, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта; от товарищества собственников недвижимости "Садовое некоммерческое товарищество "Медик-88": Кисель Валерий Петрович, председатель, выписка из ЕГРЮЛ, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Ольжич Олег Олегович, представитель по доверенности от 09 января 2024 г. N 012024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищества "СТ Медик-88" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 октября 2023 года по делу N А84-9221/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь"

к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "СТ Медик-88",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: товарищества собственников недвижимости "Садовое некоммерческое товарищество "Медик-88", общества с ограниченной ответственностью "КП Чистый город"

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" (далее - ООО "БГС") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "СТ Медик-88" (далее - ТСН СНТ "СТ Медик-88") о взыскании основного долга и неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены. С ТСН СНТ "СТ Медик-88" в пользу ООО "БГС" взыскана задолженность по договору N 463-Б1 ЮЛ от 25 октября 2019 г. в размере 143.413,76 руб., неустойка - 32.382,81 руб., неустойка в размере 1/130 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленная на сумму долга за период с 02 октября 2022 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 6.274 рубля.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что подтверждён как факт оказания услуг, так и факт уклонения от их оплаты.

Не согласившись с решением суда, ТСН СНТ "СТ Медик-88" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает: 1) отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание услуг; 2) судом не рассмотрен вопрос о привлечении ТСН СНТ "Медик-88" в качестве соответчика, не вынесено определения о привлечении в качестве третьего лица; 3) БГС возлагает оплату за твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в спорном периоде как на физических лиц, так и на юридическое лицо.

Также в судебном заседании апеллянт указал на то, что ТСН СНТ "СТ Медик-88" самостоятельно вывозило и размещало ТКО.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Спорные правоотношения, возникшие из договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10 января 2018 года, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 (далее - Правила N 1156).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг но обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу вышеприведённой нормы юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании основного долга по договору оказания услуг являются: 1) факт заключения договора и его квалификация в качестве договора об оказании услуг; 2) надлежащее исполнение договора лицом, оказывающим услуги (в срок, установленный договором и без замечания заказчика); 3) неисполнение заказчиком обязательства по оплате; 4) установленная законом или договором сумма, подлежащая выплате в случае просрочки оплаты.

Как видно из материалов дела, 25 октября 2019 года между ООО "БГС" (региональным оператором) и ПК "Медик-88" (правопредшественником ТСН СНТ "СТ Медик-88") (потребителем) заключен договор N 462-Б1ЮЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д. 47-52).

Согласно договору региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы (далее - ТКО и КГО) в объеме и в местах, которые определены в договоре (Приложение N 1), и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (Услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.1.1 договора).

Под расчетным периодом по договору понимается 1 календарный месяц (пункт 2.1. договора). Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 9.1. договор заключается на срок с 01 ноября 2019 г. по 31 декабря 2027 г.

Факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором ответчику с февраля 2021 г. по июль 2021 г. подтверждается имеющимся в материалах дела документами, а именно: счетами на оплату N НФ - 8069, N НФ - 10420, N НФ - 15811, N НФ - 20333, N НФ - 24814, N НФ - 2922, актами оказанных услуг N НФ - 8069, N НФ - 10486, N НФ - 15988, N НФ - 20593, N НФ - 25160, N НФ - 29544 (приложение к исковому заявлению в электронном виде).

Расчет количества отходов основан на положениях Постановления Правительства РФ от 03 июня 2016 года N 505 утвердившего "Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (пункт 5.1. договора).

Доказательства, подтверждающие погашение долга за оказанные услуги, не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании основного долга по договору N 463- Б1ЮЛ от 25 октября 2019 года в размере 143.413,76 руб.

В части взыскания неустойки суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункта 7.2. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательств по оплате, предусмотренных договором, начиная со следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, а именно, с 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 471 от 08 июля 2022 г., N 472 от 08 июля 2022 г. об оплате суммы долга договору N 463-Б1ЮЛ от 25 октября 2019 г., предлагалось оплатить задолженность в десятидневный срок со дня получения претензии.

Так как ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие погашение долга за оказанные услуги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании неустойки в общем размере 32.382,81 руб. неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка РФ на сумму долга за период с 02 октября 2022 г. по день фактической оплаты долга.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих оказание услуг, не обоснован в силу следующего.

В силу пункта 2.5. договора стороны ежемесячно по окончании месяца оказания услуг подписывают акт оказанных услуг или УПД следующим образом: региональный оператор в срок до 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, составляет акт, счёт-фактуру или УПД в двух экземплярах, которые передаются представителю потребителя. Место получения актов и счетов-фактур или УПД, счетов - г. Севастополь, ул. Ленина, д. 70.

Потребитель обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг или УПД, подписать его, скрепить печатью (при наличии) и один экземпляр акта или УПД вернуть региональному оператору по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, д. 70. Если в указанный срок подписанный акт оказанных услуг или УПД не будет возвращён региональному оператору, либо потребитель не направит в письменной форме мотивированный отказ от их подписания, стороны будут считать услуги принятыми потребителем в полном объеме вне зависимости от подписания акта оказанных услуг или УПД.

Таким образом, договор N 463-Б1ЮЛ от 25 октября 2019 г. прямо предусматривает, что потребитель получает акты оказанных услуг в месте нахождения ООО "БГС": г. Севастополь, ул. Ленина, д. 70. По этому же адресу направляются мотивированные отказы от подписания актов.

Вопреки требований пункта 2.5. договора потребитель за актами не являлся, и в порядке, предусмотренным договором, мотивированных отказов не направлял. Следовательно, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Также из материалов дела видно, что ООО "БГС" исх. N 417 от 08 июля 2022 г., исх. N 472 от 08 июля 2022 г. направило в адрес ТСН СНТ "СТ-Медик-88" претензию об оплате задолженности и неустойки за невыполнение обязательств по договору N 463-Б1ЮЛ от 25 октября 2019 г. Мотивированных возражений относительно претензии ТСН СНТ "СТ-Медик-88" не направил.

В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, истцом представлены счета на оплату N НФ - 8069, N НФ - 10420, N НФ - 15811, N НФ - 20333, N НФ - 24814, N НФ - 2922, акты оказанных услуг N НФ - 8069, N НФ - 10486, N НФ - 15988, N НФ - 20593, N НФ - 25160, N НФ - 29544 (приложение к исковому заявлению в электронном виде), третьим лицом - ООО "КП Чистый город" представлены копии сопроводительных писем с приложениями, копии маршрутных журналов движения мусоровозов и загрузки (выгрузки) ТКО на территории г. Севастополя за весь период с февраля по июль 2021 г.

Довод ответчика о том, что судом не рассмотрен вопрос о привлечении ТСН СНТ "Медик-88" в качестве соответчика, не вынесено определения о привлечении в качестве третьего лица опровергается материалами дела.

Определением Арбитражного суда города Севастополе от 07 марта 2023 г. (л.д. 67) ходатайство ТСН СНТ "СТ Медик - 88" о привлечении в качестве соответчика ТСН СНТ "Медик-88" оставлено без удовлетворения, ТСН СНТ "Медик-88" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Довод апеллянта о том, что ООО "БГС" возлагает оплату за ТКО за спорный период как на физических лиц, так и на юридическое лицо отклоняется судом апелляционной инстанции.

В счетах на оплату N НФ-10420 от 31 марта 2021 г., N НФ-8069 от 28 февраля 2021 г., N НФ-15811 от 30 апреля 2021 г., N НФ-20333 от 31 мая 2021 г., N НФ-24814 от 30 июня 2021 г., N НФ-29122 от 31 июля 2021 г. указана услуга, сумма оказанной услуги, основание выставленного счета, а также покупатель (заказчик), которым является ПК "Медик-88".

Из этого следует, что плательщиком по вышеуказанным счетам является только ответчик.

Также в судебном заседании апеллянт указал на то, что ТСН СНТ "СТ Медик-88" самостоятельно транспортировал и обрабатывал ТКО.

Данный довод также отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в материалы дела не представлены доказательства факта самостоятельной транспортировки, обработки, обезвреживания, захоронения твёрдых коммунальных отходов. Также не представлены доказательства объема ТКО, периодичность вывоза ТКО, а также место утилизации ТКО.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 октября 2023 года по делу N А84-9221/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "СТ МЕДИК-88" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Зарубин

Судьи

Е.А. Баукина О.И. Мунтян