Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 13АП-3307/23 по делу N А21-4906/2022

г. Санкт-Петербург

31 марта 2023 г.

Дело N А21-4906/2022-1

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Кротова С.М., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробъевой А.С.

при участии:

от ПАО "Промсвязьбанк": представитель Чернышов А.А. по доверенности от 14.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3307/2023) Думова Михаила Николаевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2022 по делу N А21-4906-1/2022, принятое по ходатайство Думова Михаила Николаевича об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Думова Михаила Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Думов Михаил Николаевич (далее - Должник) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 19.05.2022 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 20.06.2022 (резолютивная часть решения от 15.06.2022) Думов М.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Тухикова Ю.А. Судебное заседание для рассмотрения отчета финансового управляющего назначено на 21.12.2022.

Соответствующее объявление N 77232869699 опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 (7313) от 25.06.2022. На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 9026634 от 17.06.2022.

В арбитражный суд 30.09.2022 поступило ходатайство Думова М.Н. об исключении имущества (1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенной по адресу: Калининградская область, Гусевский район, г. Гусев, ул. Молодежная, д. 10, кв. 9, кадастровый (условный) номер: 39:04:01 01 43:0001:27:212:002:000044000:0001:10009) из конкурсной массы.

Определением от 28.12.2022 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Думов М.Н., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 28.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по мотивам которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, квартира, расположенная по адресу Калининградская область, Гусевский район, г. Гусев, ул. Молодежная, д. 10, кв. 9 находится в долевой собственности. Собственниками данной квартиры наряду с Должником являются несовершеннолетний сын должника Думов Владислав Михайлович (1/3 доля в праве общей долевой собственности), 29.03.2007 года рождения, совершеннолетний сын должника Думов Игорь Михайлович (1/3 доля в праве общей долевой собственности).

В указанной квартире зарегистрированы и проживают Жугинская Людмила Ефремовна, Козлова Ольга Николаевна (бывшая супруга должника), что подтверждается информационной справкой о регистрации.

Полагая, что последующая реализация доли Должника на жилое помещение нарушит права остальных собственников и зарегистрированных в квартире лиц, Думов М.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции, отказывая Думову М.Н. в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что Должник не проживает в квартире совместно с Думовым И.М., Думовым В.М., Жугинской Л.Е., Козловой О.Н. и зарегистрирован в другом жилом помещении, по адресу г. Гусев, ул. Железнодорожная, д. 12, кв. 10, собственником которой (1/4 доля в праве) является, спорное жилое помещение не является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением ( абз.2 ч.1 ст. 447 ГПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве, а в части, в которой они не урегулированы данной главой - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

По общему правилу согласно статьям 130, 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 5 указанной статьи Закона, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Как установлено судом первой инстанции, Должник не проживает в квартире совместно с Думовым И.М., Думовым В.М., Жугинской Л.Е., Козловой О.Н. и зарегистрирован в другом жилом помещении, по адресу г. Гусев, ул. Железнодорожная, д. 12, кв. 10, собственником которой (1/4 доля в праве) является, спорное жилое помещение не является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением ( абз.2 ч.1 ст. 447 ГПК РФ).

Более того, средняя рыночная стоимость доли в праве собственности на квартиру превышает 10 000 руб., а доход от ее продажи может существенно повлиять на удовлетворение требований кредиторов должника.

Кроме того, другие сособственники спорной квартиры при реализации принадлежащей Должнику доли в праве собственности не лишены возможности воспользоваться правом, предоставленным им статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что спорная доля в квартире составляет конкурсную массу должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2022 по делу N А21-4906/2022-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

С.М. Кротов Н.А. Морозова