г. Москва |
|
31 марта 2023 г. |
Дело N А41-39611/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикина Д.С.,
судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Дмитриенко М.В., арбитражного управляющего Кузьминой (Мамедовой) Ю.Е. на определение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2023 по делу N А41-39611/19 о несостоятельности (банкротстве) Романова О.Н.,
при участии в судебном заседании:
арбитражный управляющий Кузьмина (Мамедова) Ю.Е., лично, предъявлен паспорт;
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2019 по делу N А41-39611/19 Романов Олег Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Кузьмина (Мамедова) Юлия Евгеньевна.
Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством, согласно которому просит завершить процедуру реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2023 завершена процедура реализации имущества Романова О.Н., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.
Не согласившись с принятым судебным актом, Дмитриенко М.В., арбитражный управляющий Кузьмина (Мамедова) Ю.Е. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2023 по делу N А41-39611/19.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
До начала судебного разбирательства от Дмитриевой Е.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Протокольным определением суд отказал в приобщении указанного документа, поскольку Дмитриева Е.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.
До начала судебного разбирательства от арбитражного управляющего Кузьминой (Мамедовой) Ю.Е. поступили письменные пояснения, от Дмитриенко М.В. - ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании арбитражный управляющий Кузьмина (Мамедова) Ю.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемый судебный акт отменить.
Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части освобождения Романова О.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Как следует из представленного отчета финансового управляющего, в ходе процедуры реализации имущества должника сформирован реестр требований кредиторов, установлена кредиторская задолженность третьей очереди в сумме 10 600 000 руб., задолженность первой и второй очереди отсутствует. Реестровые требования не погашены.
С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.
Из анализа финансового состояния должника следует, что должник не имеет возможности расплатиться со всеми имеющимися долгами, оснований для восстановления платежеспособности не имеется.
Поскольку все мероприятия процедуры банкротства - реализация имущества гражданина - в отношении должника были проведены, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, судом первой инстанции завершена процедура банкротства в отношении Романова О.Н.
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Также в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона) (пункт 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для отказа в освобождении кредитора от исполнения обязательств установлен в Законе о банкротстве.
В рассматриваемом случае доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.
Материалами дела не подтверждается противозаконность действий должника, намерение Романова О.Н. причинить вред кредиторам, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Документальные доказательства свидетельствующие, что должник принял на себя заведомо не исполнимые обязательства, сокрыл или умышленно уничтожил имущество, вывел активы, в материалы дела не представлены.
Ссылки Дмитриенко М.В. на то, что Романов О.Н. не трудоустроен, отклоняются на основании статьи 37 Конституции Российской Федерации, так как должник вправе использовать свое право на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда, и вправе искать такую работу, которая бы оплачивалась, не нарушая права на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное существование его и членов его семьи. Понуждения к реализации права действующее законодательство не допускает.
Доводы апеллянтов о недобросовестном поведении должника, связанного с не регистрацией договора залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., Мытищийнский р-н, п. Поведники, ул. Центральная, дом 14А, кв.1, подлежат отклонению на основании следующего.
Согласно решению от 25.07.2019 Арбитражным судом Московской области установлено, что 19.11.2016 между Дмитриенко М.В. и Романовым О.Н. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого должнику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 000 руб. сроком до 19.11.2018.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между Дмитриенко М.В. и Романовым О.Н. заключен договор от 19.11.2016 N 1 о залоге недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., Мытищийнский р-н, п. Поведники, ул. Центральная, дом 14А, кв.1, с кадастровым номером 50:12:0080109:894, общей площадью 149,1 кв.м.
20.01.2018 между Романовым О.Н. (даритель) и его несовершеннолетней дочерью Романовой О.О. (одаряемая), в лице законного представителя - матери Дмитриевой Е.А., заключен договор дарения квартиры, находящейся по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, п. Поведники, ул. Центральная, д. 14А, кв.1, общей площадью 149,10 кв.м.
Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании указанного договора дарения недействительным и применении последствий недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника указанного помещения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2022 по делу N А41-39611/2019, в удовлетворении заявленных требований финансового управляющего должника отказано.
Коллегиями отмечено, что отчуждение должником единственного принадлежащего ему жилого помещения не может причинить вред его кредиторам, поскольку они не вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет данного имущества.
Собственник правомерно по своему усмотрению распорядился правом собственности на спорную квартиру, учитывая, что жилое помещение не подлежало включению в конкурсную массу, поскольку доказательств наличия принадлежащего должнику иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, в материалы дела не представлено.
Следовательно, отсутствие регистрации договора залога не повлияло на права залогодержателя в рамках настоящего дела, поскольку спорный объект не подлежал бы реализации с учетом его не включения в конкурсную массу должника.
Учитывая изложенное, обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств, заявителями не указаны.
Должник не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство.
В отсутствие доказательств злонамеренного поведения должника при проведении в отношении него процедуры банкротства, уклонения его от предоставления сведений финансовому управляющему, а также совершения им незаконных действий при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами суд первой инстанции правомерно освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявители не привели.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Иная оценка заявителями фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 24.01.2023 по делу N А41-39611/19, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2023 по делу N А41-39611/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Д.С. Семикин |
Судьи |
М.В. Досова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-39611/2019
Должник: Романов Олег Николаевич
Кредитор: Дмитриева Екатерина Анатольевна, Дмитриенко Максим Владимирович, Мамедова Юлия Евгеньевна, СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СТРАТЕГИЯ"
Третье лицо: Управление опеки и попечительства Министерство образования Московской области по городскому округу Мытищи
Хронология рассмотрения дела:
29.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11391/20
31.03.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3858/2023
27.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11391/20
03.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25583/2021
29.07.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1247/20
28.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20618/19