Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 13АП-6724/23 по делу N А56-117126/2022

г. Санкт-Петербург

31 марта 2023 г.

Дело N А56-117126/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6724/2023) общества с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 по делу N А56-117126/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" (далее - ответчик) 230 189 руб. 41 коп. задолженности по договору N 16-11527 от 10.10.2016 за период с 01.08.2022 по 31.08.2022, 6 905 руб. 68 коп. неустойки, начисленной с 21.09.2022 по 11.11.2022, неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 30.01.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на недобросовестное поведение истца, уклоняющегося от оформления надлежащих отношений по оказанию услуг передаче тепловой энергии в интересах потребителя АО "Первая нерудная компания" (Гавриловский щебеночный завод) в части включения точек поставок указанного потребителя в договор N 16-11527 от 10.10.2016, что определяет разногласия сторон по объему электрической энергии, поскольку истцом учитываются показания прибора учета N 1112190363, установленного непосредственного у границы балансовой принадлежности Гавриловского щебеночного завода, и тем самым истцом включается в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объем электроэнергии, оказанный в интересах третьих лиц (транзитных потребителей). При таких обстоятельствах полагает, что требования истца не основаны на заключенном договоре.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.10.2016 N 16-11527, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки по настоящему Договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, в т.ч. через опосредованные присоединения, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 7.6. Договора в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2017 N 17-2758 оплата услуг по передаче электроэнергии производится Заказчиком денежными средствами в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Окончательный расчет за оказанные услуги производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ссылаясь на неоплату задолженности за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу абзаца 12 статьи 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник оплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае предусмотрен пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Исходя из принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 ГК РФ) и предумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), обязанность доказывания факта ненадлежащего исполнения договорного обязательства возлагается на должника.

В отсутствие доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг по передаче электрической энергии, равно как и доказательств оплаты таких услуг суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные истцом исковые требования составляют сумму разногласий сторон в части объемов электрической энергии, которая необоснованно определяется истцом с учетом показаний прибора учета N 1112190363, и тем самым истцом включается в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объем электроэнергии, оказанный в интересах третьих лиц (транзитных потребителей), апелляционным судом отклоняются.

Как следует из представленных истцом в обоснование возражений на аналогичные доводы ответчика, заявленные в суде первой инстанции на основании акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.09.2016 N 503 Гавриловский щебеночный завод филиала АО "Первая нерудная компания" присоединен к электрическим сетям ПАО "Россети Ленэнерго".

Согласно однолинейной схеме присоединения к внешней электрической сети от 01.10.20201, подписанной истцом, ответчиком, АО "Первая нерудная компания" и АО "Петербургская сбытовая компания" к электрическим сетям АО "Первая нерудная компания" присоединены энергопринимающие устройства иных транзитных потребителей.

Согласно абз. 1 п. 141 Основных положений N 442) для целей определения объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии используются показания приборов учета, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска.

Прибор учета, установленный на границе балансовой принадлежности между ПАО "Россети Ленэнерго" и АО "Первая нерудная компания", допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска прибора учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии в эксплуатацию от 02.09.2020 N Д-088546, а, следовательно он может использоваться в качестве расчетного.

Доказательств наличия иного порядка расчета объема электрической энергии ответчиком не приведено.

Правоотношения истца и ответчика, обусловленные намерением ответчика внести изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.10.2016 N 16-11527, не подлежат оценке по существу на основании статьи 309, пункта 1 статьи 425 и статей 450, 452, 453 ГК РФ, поскольку в отсутствие внесенных в установленном порядке изменений в договор, том числе, в части включения точек поставок АО "Первая нерудная компания" в договор N16-11527 от 10.10.2016, основания для изменения достигнутых договоренностей сторон отсутствуют.

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 по делу N А56-117126/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская