Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 18АП-1693/23 по делу N А47-2013/2022

г. Челябинск

31 марта 2023 г.

Дело N А47-2013/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ширяевой Ольги Павловны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2022 по делу N А47- 2013/2022

В заседании посредством видеоконференц-связи приняли участие представители:

акционерного общества "Оренбургнефть" - Катаева С.Г. (доверенность от 21.10.2021 N 95/2022, диплом),

индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ширяевой Ольги Павловны - Рябинский А.В. (доверенность от 17.09.2021, диплом).

Акционерное общество "Оренбургнефть" (далее - истец, АО Оренбургнефть") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ширяевой Ольге Павловне (далее - ответчик, ИП ГКфХ Ширяева О.П.) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.05.2020 N 7700020/0949Д.

Определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2022, от 13.10.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ННК-Оренбургнефтегаз", публичное акционерное общество "Россети Волга" в лице филиала "Оренбургэнерго" (далее - третьи лица, ООО "ННК-Оренбургнефтега", ПАО "Россети Волга" в лице филиала "Оренбургэнерго"; т. 1, л.д. 97-98, 119).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2022 исковые требования удовлетворены, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.05.2020 N 7700020/0949Д, заключенный между АО "Оренбургнефть" и ИП ГКфХ Ширяевой О.П. расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

ИП ГКфХ Ширяева О.П. (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилась с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ИП ГКфХ Ширяева О.П. просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал на необходимость исключения из мотивировочной части вывода суда: "признаков недобросовестности в действиях истца, злоупотребления правом при заключении договора, исполнении договорных обязанностей судом не установлено, ответчиком не приведено", поскольку со стороны истца имеется злоупотребление своим правом, и данный вывод будет иметь преюдициальное значение по делу А47-3316/2022.

По мнению подателя жалобы, истец злоупотребил своим правом, поскольку не был лишен возможности осуществить технологическое присоединение ИП ГКфХ Ширяевой О.П. до передачи объектов электросетевого хозяйства в адрес ООО "ННК-Оренбургнефтегаз".

Кроме того, апеллянт указал на не предоставление доказательств отсутствия технической возможности осуществить подключение.

Пояснил, что заключение между ответчиком и третьим лицом ПАО "Россети Волга" договора не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска. С учетом изложенного отсутствуют и предусмотренные законодательством основания для расторжения договора.

От АО Оренбургнефть" к дате судебного заседания поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от ИП ГКфХ Ширяевой О.П. поступили дополнительные письменные пояснения.

Руководствуясь положениями статей 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия отказала в приобщении представленных письменных пояснениях, поскольку участником процесса не исполнена процессуальная обязанность по его заблаговременному раскрытию перед ответчиком.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; третьи лица в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.05.2020 между АО Оренбургнефть" (сетевая организация) и ИП ГКфХ Ширяевой О.П. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.05.2020 N 7700020/0949Д, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 кВ для энергоснабжения водяной скважины, расположенной на земельном участке в центральной части кадастрового квартала 56:07:0417001 с к.н. 56:07:0417001:36 (т. 1, л.д. 11-15).

Согласно пунктам 11, 11.2 Технических условий сетевая организация осуществляет мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно строительство отпайки от опоры N 19 ВЛ-6кВ фидер Г-6, ПС 35/6 кВ "Городская" до места установки КТП-6,04 кВ.

Пунктом 1.5 договора стороны согласовали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 2 года с момента заключения договора.

Как следует из искового заявления 30.04.2021, АО "Оренбургнефть" произведена реорганизация в форме выделения нового юридического лица ООО "Оренбург-Нефть" (переименовано в ООО "ННК-ОРЕНБУРГНЕФТЕГАЗ"); в ходе реорганизации состоялась передача сетевой инфраструктуры, в которой планировалось осуществить технологическое присоединение в рамках спорного договора с ответчиком, в связи с чем, истец утратил возможность осуществления технологического присоединения к планируемой точке подключения.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ООО "Оренбург-Нефть" направлен запрос от 18.06.2021 о предоставлении в аренду переданной сетевой инфраструктуры, однако был получен отказ от 01.07.2021 (т. 1, л.д. 23-24).

В письме от 09.07.2021 ответчику сообщено о состоявшейся реорганизации с предложением аннулировать договор, а также указано на возможность подачи заявки в смежную сетевую компанию, на что от ответчика был получен отказ от 05.08.2021; на предложение от 12.01.2022 заключить соглашение о расторжении договора, ответчик не ответил (т. 1, л.д. 25-26, 33).

Указанное послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ) порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, критерии наличия (отсутствия) технической возможности присоединения регулируются Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Стороны при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.05.2020 N 7700020/0949Д согласовали все необходимые существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При рассмотрении доводов жалобы о том, что правовые основания для расторжения договора отсутствуют судебной коллегией принято во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Положение о том, что данный договор является публичным, также содержится в пункте 6 Правил N 861, согласно которому технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, ведущим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Обращаясь с исковыми требованиями АО "Оренбургнефть" указало на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора - в процессе исполнения договора от 08.05.2020 N 7700020/0949Д была установлена невозможность выполнения со стороны АО "Оренбургнефть" мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям по спорному договору, ввиду того, что после заключения спорного договора, 30.04.2021, АО "Оренбургнефть" произведена реорганизация в форме выделения нового юридического лица ООО "Оренбург-Нефть" (переименовано в ООО "ННК-Оренбургнефтегаз"); в ходе реорганизации состоялась передача сетевой инфраструктуры, в которой планировалось осуществить технологическое присоединение в рамках спорного договора с ответчиком, в связи с чем, истец утратил возможность осуществления технологического присоединения к планируемой точке подключения; также истцом предприняты меры по дальнейшему выполнению условий договора - направление запроса от 18.06.2021 о предоставлении в аренду переданной сетевой инфраструктуры.

Действуя добросовестно, в обоснование невозможности выполнения со стороны АО "Оренбургнефть" мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям по спорному договору, истцом представлены передаточный акт от 30.04.2021 (т. 1, л.д. 27-31), запрос от 18.06.2021 о предоставлении в аренду переданной сетевой инфраструктуры, письмо ООО "Оренбург-нефть" от 01.07.2021 N 01-352 (т. 1, л.д. 23-24), письмо от 09.07.2021 N 16-06297-21 о состоявшейся реорганизации с предложением аннулировать договор, а также указано на возможность подачи заявки в смежную сетевую компанию, письмо от 12.01.2022 N 16-00140-22 с предложением заключить соглашение о расторжении договора (т. 1, л.д. 25-26, 33).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности доводов АО "Оренбургнефть" о невозможности выполнения со стороны АО "Оренбургнефть" мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям по спорному договору, ввиду утраты сетевой инфраструктуры.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 24.05.2022 ответчик обратился в ПАО "Россети Волга" с заявкой на технологическое присоединение, с ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.06.2022; срок исполнения мероприятий по договору - 1 год, до 01.06.2023, мероприятия осуществляются подрядным способом.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом подлежат отклонению, поскольку истцом были предприняты действия по исполнению условий договора, о невозможности выполнения обязательств по договору технологического подключения в адрес ответчика направлено уведомление. Учитывая заблаговременное направление уведомления в адрес ответчика, и как следствие возможность до окончания срока исполнения обязательств по договору обратиться к иной сетевой организации с заявлением о технологическом подключении, недобросовестность поведения в действиях истца апелляционным судом не усматривается.

Доводы апеллянта об исключении из мотивировочной части решения вывод суда об отсутствии в действиях истца признаков недобросовестности отклоняется, поскольку оснований для оценки поведения истца в рамках рассматриваемых правоотношения, как недобросовестных или имеющих признаки злоупотребления апелляционным судом также не установлено.

Доводы ответчика об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для расторжения договора отклоняются по вышеизложенным мотивам.

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 15 договора).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Во исполнение вышеуказанного законодательного положения, АО "Оренбургнефть" направило в адрес ИП ГКфХ Ширяевой О.П. уведомление о расторжении договора на технологическое присоединение от 08.05.2020 N 7700020/0949Д, полученное ответчиком (т. 1, л.д. 25).

Резюмируя вышеизложенное, требование истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.05.2020 N 7700020/0949Д правомерно удовлетворено судом.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2022 по делу N А47- 2013/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ширяевой Ольги Павловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова Н.Е. Напольская