Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 17АП-1803/23 по делу N А71-16427/2022

г. Пермь

31 марта 2023 г.

Дело N А71-16427/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлевой У.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А71-16427/2022

по иску публичного акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655; далее - общество "Ижсталь")

к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (ОГРН 1085543060734, ИНН 5505204171; далее - общество "Омсктрансмаш")

о взыскании задолженности по контракту,

УСТАНОВИЛ:

общество "Ижсталь" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Омсктрасмаш" о взыскании 779 670 руб. 17 коп. задолженности за товар, поставленный по контракту от 05.08.2021 N 2022187315442422241195527/21210768/12846/362/21.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением суда от 26.12.2022, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены полностью.

Мотивированное решение составлено 16.01.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. Не приводя доводов по существу принятого судом решения, ответчик настаивает на том, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал, что соблюдение претензионного порядка подтверждается в том числе представленным в материалы дела ответом общества "Омсктрансмаш" на претензию.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Ижсталь" (поставщик) и обществом "Омсктрасмаш" (покупатель) заключен контракт на поставку металлопродукции от 05.08.2021 N 2022187315442422241195527/21210768/12846/362/21 в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий от 15.09.2021, по условиям которого поставщик обязался изготавливать и поставлять согласованную сторонами металлопродукцию, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта цена на продукцию согласовывается сторонами до начала поставки и указывается в спецификациях к контракту, расчеты за поставляемую продукцию производятся путем предварительной оплаты в размере 100% стоимости продукции по спецификации до 27-го числа календарного месяца, предшествующего месяцу отгрузки. Внесенная предоплата не является коммерческим кредитованием. Иной порядок (срок) оплаты может быть согласован сторонами в спецификациях к настоящему контракту. Оплата производится безналичным расчетом платежными поручениями российскими рублями (пункт 6.1 контракта).

В соответствии со спецификацией от 09.08.2021 N 212107680901 общество "Ижсталь" обязалось поставить в адрес общества "Омсктрасмаш" товар на общую сумму 7 359 718,66 руб.

Пунктом 3 спецификации в редакции протокола согласования разногласий от 15.09.2021 определен порядок оплаты товара: 100% предоплата до 31.10.2021.

В соответствии с условиями контракта покупатель осуществил предоплату в размере 7 359 718,66 руб. платежным поручением от 29.10.2021 N 10445.

Общество "Ижсталь" поставило товар на общую сумму 8 139 388,83 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товар получен представителями общества "Омсктрасмаш" по доверенностям N 67, 69, 68, принят без замечаний.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнения обязанности по оплате фактически поставленного товара, истец направил по юридическому адресу общества "Омсктрасмаш" (Омская область, г. Омск, переулок Красный, д. 2) претензию от 10.08.2022 N юр-97, в которой просил погасить задолженность.

Претензия получена ответчиком 16.08.2022, что подтверждается почтовым уведомлением N 42600674860816.

В ответ на претензию ответчик письмом от 19.09.2022 N 683/306-22 сообщил, что просрочка оплаты поставленного товара произошла в связи с тяжелым финансовым положением.

Неисполнение ответчиком требований об уплате долга в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил факт заключения сторонами договора поставки, факт поставки товара истцом, возникновения у ответчика обязанности по оплате товара и ненадлежащего исполнения последним данной обязанности, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 779 670 руб. 17 коп. долга.

Доводов в части установленных судом обстоятельств, в том числе в отношении наличия задолженности и ее размера, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено. Несогласие с решением суда первой инстанции мотивировано исключительно утверждением о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Указанный довод ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено общее правило, согласно которому спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Претензионный порядок по своей сути предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между истцом и ответчиком. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Представленная истцом в материалы дела претензия от 10.08.2022 N юр-97 с доказательствами ее получения ответчиком позволяет определить и обязательство, из которого вытекают требования истца, и размер этих требований, и основания для их предъявления.

Более того, в материалы дела представлено письмо ответчика от 19.09.2022 N 683/306-22, из которого с очевидностью следует, что оно является ответом на претезию истца от 10.08.2022 N юр-97.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции констатирует факт соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора и отклоняет доводы ответчика об обратном.

Иных доводов ответчиком не приведено.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, возмещению ответчику не подлежат, поскольку в удовлетворении жалобы судом отказано.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2023 года по делу N А71-16427/2022, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

У.В. Журавлева