Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 09АП-7930/23 по делу N А40-186587/2020

г. Москва

30 марта 2023 г.

Дело N А40-186587/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 по делу N А40-186587/20

по иску Министерству обороны Российской Федерации

к ООО "ТРАНСЛОМ"

о взыскании 162 718 927 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца:	Дерманец А.В. по дов. от 12.10.2022;
от ответчика:	Шилова А.В. по дов. от 30.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (истец) обратилось в суд с иском к ООО "ТРАНСЛОМ" (ответчик) о взыскании неустойки за просрочку обязательства по Договору купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества от28.09.2018 г N 26/18-ВДВИ/164- 168, 170-185 в размере 162 718 927 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2021 года в удовлетворении иска отказано, от 19 мая 2021 года с ООО "ТРАНСЛОМ" (адрес: 105005, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ДЕМИДОВСКИЙ Б., ДОМ 12, ЭТ/КОМН 4/2, ОГРН 1074345063198, ИНН 4345217731, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.12.2007) в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 900 (тридцать семь тысяч девятьсот) руб.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы 07.09.2022 г. Министерство обороны Российской Федерации обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-186587/20.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Министерство обороны Российской Федерации не согласилось с указанным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал обжалуемое определение, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В силу статьи 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Часть 2 статьи 311 АПК РФ определяет перечень вновь открывшихся обстоятельств, включающий в себя:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал на то, что 16.06.2022 старшим следователем-криминалистом военного следственного отдела СК России по Хабаровскому гарнизону капитаном юстиции Даниловым Н.О. было вынесено Постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 285 УК РФ по факту недополучения Министерством обороны Российской Федерации неустойки в размере 159 738 919,02 руб. по основаниям предусмотренным ч.1 ст.28 УПК РФ, т.е. в связи деятельным раскаянием.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в силу части 2 статьи 311 АПК РФ данный акт не отнесен законодателем к основаниям для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что процессуальные основания для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 по делу А40-186587/20

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не удовлетворяют требованиям, предусмотренным статьей 311 АПК РФ, и не могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр определения суда по настоящему делу.

При этом доводы жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют.

Производство по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам не является производством по проверке обоснованности судебного акта самим судом, вынесшим решение (определение), а представляет собой дополнительный пересмотр дела по существу с учетом вновь открывшихся обстоятельств. Механизм пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В данном случае заявитель не приводит таких доводов, однозначно свидетельствующих о том, что данные доказательства и обстоятельства могли повлиять на решение от 14.12.2022 по N А40-186587/20.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 по делу N А40-186587/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова