Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 09АП-5269/23 по делу N А40-52895/2021

г. Москва

30 марта 2023 г.

Дело N А40-52895/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сергеевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-52895/21

по иску (заявлению) ООО "МАЙЕР"

к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕОФИЗИКА- КОСМОС"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАЙЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" о взыскании задолженности в размере 14 475 руб., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара по УПД от 28.12.2020 N 10644/1.

Решением суда от 21.06.2021 иск удовлетворен.

Истцом подано ходатайство о выдаче исполнительного листа, на основании которого судом 27.04.2021 выдан исполнительный лист серии ФС 037917254.

18.11.2022 АО "НПП "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" обратилось в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа серии ФС 037917254 по делу N А40-52895/21.

Определением от 09.12.2022 судом в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик добровольно исполнил решение суда, однако истцом исполнительный лист отозван не был.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В статье 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении взыскателем (ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЙЕР") исполнительного листа к исполнению, возбуждении исполнительного производства.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что положения АПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривают право должника на отзыв исполнительного листа.

Так в части 7 статьи 319 АПК РФ указано, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Исходя из буквального толкования положений статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность возврата исполнительного документа взыскателю предусмотрена, в том числе, по его заявлению.

Таким образом, отзыв исполнительного документа - это право взыскателя, которое может быть реализовано им на любой стадии исполнительного производства, а возможность отзыва исполнительного листа должником законодательно не предусмотрена.

Учитывая, что решение, принятое в упрощенном производстве подлежит немедленному исполнению, заявление ответчика об отзыве исполнительного листа правомерно отклонено судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-52895/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.С. Сергеева