Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 09АП-12789/23 по делу N А40-245826/2022

г. Москва

30 марта 2023 г.

Дело N А40-245826/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Ю.Н. Кухаренко, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2023 года по делу N А40-245826/22, принятое по исковому заявлению ООО "Газпромтранс" (ИНН 7728262893) к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) о взыскании 1 784 092 руб. 80 коп

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Смольникова Е.М. по доверенности от 01.01.2022

от ответчика - Тюкаева В.А. по доверенности от 25.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 1 784 092 руб. 80 коп. неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 23 января 2023 года по делу N А40-245826/22 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.05.2008 между истцом (Клиент) и ответчиком (ОАО "РЖД") заключен договора на организацию расчетов N 271-жд/800126 в редакции дополнительного соглашения N7 от 28.10.2013.

В период с января по март 2022 года ОАО "РЖД" осуществлялись перевозки порожних вагонов из-под выгрузки топлива дизельного с температурой вспышки ниже 61с (в закрытом тигле), отправленных со станции Автово (эксп.) Октябрьской ж.д. на станцию Круглое Поле Куйбышевской ж.д., с начислением провозных платежей в размере 3 212 164,80 руб. (в т.ч. НДС). Кром того, в период с ноября по декабрь 2021 года ОАО "РЖД" осуществлялись перевозки порожних вагонов из-под выгрузки топлива дизельного с температурой вспышки ниже 61с (в закрытом тигле), отправленных со станции Автово (эксп.) 2 Октябрьской ж.д. на станцию Круглое Поле Куйбышевской ж.д., с начислением провозных платежей в размере 4 855 912,80 руб. (в т.ч. НДС). Грузоотправителем по данным перевозкам выступало ООО "Газпромтранс".

В обоснование исковых требований истец указывает, что при оформлении накладных на отправку порожних вагонов грузоотправителем (ООО "Газпромтранс") некорректно указан ранее перевозимый груз "газойл" ("топливо дизельное").

В связи с изложенным, ОАО "РЖД" с ЕЛС (единого лицевого счета) ООО "Газпромтранс" в рамках договора на организацию расчетов N 271-жд/800126 от 28.05.2008 списаны провозные платежи в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством - в размере 3 212 164,80 руб. (в т.ч. НДС) и в размере 4 855 912,80 руб. (в т.ч. НДС) соответственно.

Факт списания денежных средств с ЕЛС ООО "Газпромтранс" подтверждается первичными документами ОАО "РЖД", ж.д. накладными, приложенными к иску.

Таким образом, по мнению истца, списание с его единого лицевого счета провозной платы в размере 1 784 092,80 руб. (в т.ч. НДС), разница между стоимостью провозной платы с применением понижающего коэффициента и базовыми ставками Прейскуранта N 10-01 (без учета применения понижающего коэффициента), является необоснованным обогащением.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении необоснованно списанных с единого лицевого счета денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно Решения заседания Правления ОАО "РЖД" от 26 ноября 2019 года (Об изменении уровня тарифов на перевозки железнодорожным транспортом ряда грузов в рамках ценовых пределов), установлен понижающий коэффициент 0,74 (КТ 21292) к действующим тарифам раздела 2 Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением ФЭК России от 17 июня 2003 N 47-т/5 (зарегистрированного Минюстом России 9 июля 2003, регистрационный номер 4882) со всеми изменениями и дополнениями, утвержденными в установленном порядке, на экспортные перевозки дизельного топлива (позиция ЕТСНГ 214) в собственных (арендованных) цистернах со станции Биклянь Куйбышевской ж.д. на станцию Автово (эксп.) Октябрьской ж.д. и возврат порожних вагонов из-под указанных перевозок со станции Автово (эксп.) на станции Биклянь, Круглое Поле Куйбышевской ж.д.

Период действия понижающего коэффициента с 1 января 2020 года по 31 декабря 2025 года включительно.

Однако по указанным перевозкам расчет тарифа произведен перевозчиком без применения понижающего коэффициента 0,74. Так, с учетом понижающего коэффициента сумма провозных платежей должна составлять: за период с января по март 2022 года - 2 502 842,40 руб. (в т.ч. НДС); за период с ноября по декабрь 2021 года 3 781 142,40 руб. (в т.ч. НДС) согласно расчету истца.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" плата за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема груза для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон. Окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения до момента его выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться и после выдачи груза (статья 30 Устава).

Приобретение или сбережение за счет другого лица имущества без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой оснований называется неосновательным обогащением. Обязанность по возврату средств, полученных в результате неосновательного обогащения, установлена пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, утвержденном информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2017 N Ф05-11384/2017 по делу N А40-215595/2016).

Таким образом, поскольку ответчик произвел списание денежных средств с единого лицевого счета истца без учета ранее перевозимого груза, соответственно, ответчик получил денежные средства от истца в виде железнодорожного тарифа, а также начисленного на него НДС без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд сделал правильный вывод, что требования истца о взыскании денежных средств неосновательного обогащения предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, идентичные возражениям на исковое заявление, которые не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, доводы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2023 года по делу N А40-245826/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Ю.Н. Кухаренко Е.А. Птанская