Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 09АП-7836/23 по делу N А40-221851/2022

г. Москва

31 марта 2023 г.

Дело N А40-221851/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-221851/22 (151-1684), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН 1027739019142)

к ООО "СК "ИНГОССТРАХ-ЖИЗНЬ" (ОГРН 1037739872939)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СК "ИНГОССТРАХ-ЖИЗНЬ" (далее - Ответчик) о взыскании ущерба в размере 120 000 руб.

Решением от 28.12.2022 Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ООО "СК "ИНГОССТРАХ-ЖИЗНЬ" в пользу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" страховое возмещение в размере 115 654, 48 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 4 433 руб., в остальной части - отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению истца, суд первой инстанции неправильно истолковал условия страхования. Истец считает, что сумма страхового возмещения составляет всю сумму кредита. Истец также заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступал.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.02.2021 г. Порубель Андрей Николаевич, 01.05.1963 г. р. (далее - Заемщик, Клиент, Застрахованное лицо) и ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Истец, Банк) заключили Кредитный договор N 1405137785 от 03.02.2021 на потребительские цели (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере рублей на срок по 03.01.2026 г., с взиманием за пользование кредитом 17,592 % годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Порубель Андрей Николаевич и ПАО "Промсвязьбанк" заключили Договор об оказании услуг N 1405137785-СО1 отОЗ.02.2021 г. в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" (далее по тексту - Договор услуг). Согласно которому:

Пункт 1.2. "Заключить от имени и за счет Банка договор (заключать договоры) личного страхования со страховой организацией ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" в соответствии с условиями настоящего Договора и Правилами кредитного страхования жизни ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", утвержденными 24 апреля 2014 г., по которым Клиент (Заемщик) является застрахованным лицом".

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования N 758704/2014-161/9163-07-14-13/2014 от 01.07.2014 г. в редакции всех дополнительных соглашений к нему (далее по тексту -Соглашение).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения страховыми рисками являются:

а) инвалидность Застрахованного лица (I или II группы), установленная в результате болезни и/или несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования, указанного для конкретного Застрахованного лица в Списке, или в течение 180 дней после его окончания;

б) смерть Застрахованного лица, наступившая в результате болезни и/или несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования.

Пункт 2.3. Срок страхования (даты начала и окончания, при этом обе даты включаются в Срок страхования) и страховая сумма устанавливаются для каждого Застрахованного лица в Договоре страхования путем их указания в Списке.

Страховая сумма по страховым рискам, указанным в п.2.1. Соглашения, указывается в Списке и устанавливается Сторонами в размере фактической задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору на дату заключения Страхователем и Застрахованным лицом договора об оказании услуг. При этом в случае, если в указанную дату осуществляется погашение задолженности по Кредитному договору, для установления страховой суммы учитывается тот размер задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору, который существовал до момента ее погашения.

Фактическая задолженность Застрахованного лица по Кредитному договору определяется как сумма основного долга, процентов за пользование кредитом (при наличии), штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору подлежащих уплате в соответствии с Кредитным договором (при наличии).

Пункт 2.4. При наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в пункте 2.1. Соглашения, страховая выплата производится Страховщиком в размере 100 (Сто) процентов страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном п. 2.3. Соглашения.

Страховая выплата осуществляется в пользу Страхователя при условии предоставления (предъявления) Страховщику письменного согласия Застрахованного лица о назначении Страхователя выгодоприобретателем. Надлежащим оформлением согласия Застрахованного лица, в том числе, является подписание Застрахованным лицом Заявления, в котором содержится указанное согласие.

Согласно Выписке из списка застрахованных лиц, являющейся неотъемлемой частью Договора страхования, страховым риском является смерть в результате болезни и/или несчастного случая.

Договоры страхования являются заключенными с даты подписания Сторонами Списка.

Факт заключения Договора страхования подтверждается: Соглашением, Списком, платежным поручением, подтверждающим уплату страховой премии за Застрахованное лицо и Правилами страхования.

29.07.2021 Порубель Андрей Николаевич умер (ла).

29.06.2022 г. истец как выгодоприобретатель обратился в ООО "СК Ингосстрах- Жизнь". Выплаты страховой суммы не произошло.

В целях дополнительного предоставления Страховщику документов, предусмотренных п. 10.7.1. Правил страхования Истец:

* вел переговоры с близкими родственниками умершего Заемщика: (письмо N 20473 от 05.04.2022) о необходимости предоставления ими дополнительных документов Страховщику, положительные результаты не были достигнуты;

* 05.04.2022 г. Банк направил ряд письменных запросов, а именно:

а) на имя родственников умершего, результаты не были достигнуты;

б) в МБУЗ "ЦРБ" Азовского района главному врачу Селиванова Галина Владимировна (346789 Ростовская область, г. Азов. ул. Ленина, д. 266). Документы не получены;

в) в 96100068 Самарский сектор отдела ЗАГС администрации Азовского района Ростовской области (346780 Ростовская обл.. г. Азов, пер. Безымянный, д. 11) Документы не получены;

г) в Участковый пункт полиции Никитенко Сергей Геннадьевич (346751 Ростовская область. Азовский р-н. с. Самарское, ул. К. Маркса, д. 32). Документы не получены.

Приложив собранные документы, Страховщику 29.06.2022 г. почтой DHL Express была направлена претензия N 38221 с требованием в течение 10 рабочих дней принять решение о выплате страхового возмещения в пользу Истца в сумме 120 000,00 руб. по имеющимся у Страховщика реквизитам либо направить мотивированный письменный отказ.

Претензия страховщиком не была удовлетворена, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страховой случай, предусмотренный Договором страхования, смерть Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни, наступил и заявляемые требования о выплате страхового возмещения доказаны по праву.

Согласно справке о размере задолженности Порубеля А.Н. от 01.03.2022 (л.д. 77) сумма задолженности по состоянию на дату смерти (29.07.2021) составляет 115 654, 48 руб.

На дату смерти Застрахованного лица задолженность по Кредитному договору включала, в том числе:

- 114 357,98 руб. - основной долг;

- 1 296,5 руб. - проценты за пользование кредитом;

- 0,00 руб. - пени.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств, подтверждает обоснованность требований истца в части на 115 654, 48 руб., суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанный размер страхового возмещения, и правомерно отказал в остальной части требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, как соответствующим установленным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, а также соответствующим нормам действующего законодательства и выводам суда, сделанным в решении.

Доводы жалобы со ссылкой на п. 2.4 Соглашения, согласно которому при наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в пункте 2.1., страховая выплата производится Страховщиком в размере 100 (Сто) процентов страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном п.2.3. Соглашения, несостоятельны в виду следующего.

Страховая сумма по страховым рискам, указанным в п. 2.3. Соглашения, указывается в Списке и устанавливается Сторонами в размере фактической задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору на дату заключения Страхователем и Застрахованным лицом договора об оказании услуг. При этом в случае, если в указанную дату осуществляется погашение задолженности по Кредитному договору, для установления страховой суммы учитывается тот размер задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору, который существовал до момента ее погашения.

Взыскание страхового возмещения без учета погашенного заемщиком долга является неправомерным, так как банк в период жизни заемщика получил частичное удовлетворение своих требований в рамках кредитного договора. Поскольку договор страхования рисков (личное страхование) заключается для установления гарантии на возврат суммы, предоставленной заемщику, истец не вправе требовать страховое возмещение на полную сумму заемных средств без учета частичного возврата заемщиком.

Законных оснований для применения пункта 2.4 договора страхования к рассматриваемому случаю суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку такой подход создает риск возникновения на стороне истца неосновательного обогащения за счет страховой компании, то есть ответчика.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку по формальным признакам (цена иска) спор правомерно рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Апелляционный суд также отказывает истцу в переходе к рассмотрению дела из упрощенного порядка в общий порядок рассмотрения дела, исходя из следующего.

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Истцом не представлены документы, подтверждающие наличие предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-221851/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева