Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 09АП-5753/23 по делу N А40-223890/2022

г. Москва

31 марта 2023 г.

Дело N А40-223890/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-223890/22, по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к АО "Военторг" о взыскании штрафа,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Министерство обороны Российской Федерации с исковым заявлением к Акционерному обществу "Военторг" о взыскании штрафа в размере 136 192 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года по делу N А40-223890/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 27.12.2021 между сторонами был заключен государственный контракт N 271221/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2019 годах.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется в установленный договором срок оказывать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным договором.

В соответствии с п. 3.2 контракта исполнитель обязан:

3.2.1 своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями договора;

3.2.2 обеспечить соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Контрактом;

3.2.3 ежедневно оказывать услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до Исполнителя Получателем.

Согласно п. 8.3 контракта, исполнитель уплачивает заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по договору по каждому установленному факту.

Согласно пункту 3.1.2 контракта исполнитель вправе привлекать к выполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц).

В соответствии с пунктом 8.4 контракта (в редакции пункта 2 Дополнительного соглашения к Контракту от 16 января 2018 г. N 10) штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт.

В нарушение пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Контракта исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО "Перспектива" по договору от 27.12.2021 г. N ОП-22-18, заключенному с исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.

Актом о выявленных недостатках при организации питания от 10.03.2022 г. N 7 установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, а именно: 1) соисполнителем услуг сопроводительные документы, подтверждающие качество пищевой продукции (удостоверение качества и безопасности, ветеринарное свидетельство, ветеринарный сертификат, ветеринарная справка, сертификат соответствия, декларация о соответствии, гигиенический сертификат и т.д.), находящейся на момент проведения проверки на продовольственном складе столовой N 33/40, не предоставлены; 2) на продовольственном складе столовой хранится и выдается в столовую для приготовления пищи продовольствие (слива сушеная без косточек (чернослив)) с признаками недоброкачественности (плесневение); 3) на продовольственном складе столовой хранится и выдается в столовую для приготовления пищи продовольствие (абрикосы сушеные без косточек (курага)) с признаками недоброкачественности (плесневение); 4) на продовольственном складе столовой хранятся и выдаются в столовую для приготовления пищи овощи (свекла) с признаками недоброкачественности (гниение); 5) на продовольственном складе столовой хранятся и выдаются в столовую для приготовления пищи овощи (морковь) с признаками недоброкачественности (гниение); 6) на продовольственном складе столовой хранятся и выдаются в столовую для приготовления пищи овощи (капуста) с признаками недоброкачественности (гниение); 7) на продовольственном складе столовой хранятся и выдаются в столовую для приготовления пищи овощи (лук) с признаками недоброкачественности (гниение); 8) соисполнителем не соблюдаются правила товарного соседства при хранении разных групп продовольствия при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции (в холодильной камере совместно хранятся: бедро цыпленка-бройлера замороженное, рыба "Навага" мороженая, полуфабрикат "Вареники с картофелем" (быстрозамороженные), икра зернистая лососевая); 9) соисполнителем текущая уборка производственных помещений столовой с применением моющих и дезинфицирующих средств ежедневно не производится; 10) ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и в складских помещениях не осуществляется, карточка регистрации температуры и влажности воздуха за март 2022 г. отсутствует.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленного штрафа за 10 нарушений составил 136 192 руб. 80 коп.

Указав, что претензии с требованиями об оплате штрафа оставлены ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках заключенного сторонами контракта.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Факт наличия на продовольственном складе продуктов с признаками недоброкачественности не является нарушением Контракта.

Указанное в акте проверки продовольствие с признаками недоброкачественности со склада не выдавалось, утилизировано по акту утилизации от 10.03.2022.

Доказательства того, что на использованное для приготовления пищи продовольствие не представлены документы, подтверждающие качество, в материалах проверки отсутствуют.

Поскольку истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца выражают несогласие с оценкой доказательств суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Ссылки на судебную практику судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства названных заявителем дел применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются преюдициально значимыми.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года по делу N А40-223890/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко