Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 09АП-6239/23 по делу N А40-256437/2022

г. Москва

31 марта 2023 г.

Дело N А40-256437/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сатурн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 по делу N А40-256437/22,

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ООО "Олимп-Трейд" (ОГРН: 1057748592868, ИНН: 7707563515)

к ООО "Сатурн" (ГРН: 1172225020791, ИНН: 2225182272)

о взыскании пени на основании заключенного договора поставки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЛИМП-ТРЕЙД" (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "САТУРН" (ответчик), о взыскании пени в размере 48 000 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением от 26.01.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, стороны заключили Договор поставки N ОлТ1076 от 01 февраля с 2019 года.

На основании данного Договора поставки Истец (Поставщик) обязуется поставить товар (нефтепродукты) а Ответчик (Покупатель) обязуется принимать товар и оплачивать его. В соответствии с п. 3.2. Договора поставки, товар может быть поставлен с использованием железнодорожного транспорта. Минимальной нормой отгрузки является железнодорожный вагон.

Пунктом 3.7.11. Договора поставки согласовано, что срок нахождения вагона-цистерны на станции назначения, в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае, до момента отправки порожних вагонов-цистерн, не должен превышать 48 (сорока восьми) часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 01 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком. Дата прибытия и отправления вагонов-цистерн определяется на основании Главного вычислительного центра-филиала ОАО "РЖД" в электронном формате (данные не заверяются).

Пунктом 5.5.1 Договора поставки предусмотрена ответственность Ответчика за нарушение срока возврата вагонов, установленного п. 3.7.11 Договора поставки в виде пени в размере 1500 рублей за каждые сутки сверхнормативного простоя (в т. ч. неполные).

На основании УПД N 210820009 от 20.08.2021 г., УПД N 211023008 от 23.10.2021 г., УПД N 211026009 от 26.10.2021 г., УПД N 211103007 от 03.11.2021 г., УПД N 211105011 от 05.11.2021 г., УПД N 220122014 от 22.01.2022 г., товар (нефтепродукты) поставлен путем отгрузки железнодорожным транспортом. Право собственности и риски случайной гибели перешли к Ответчику железнодорожной станции отправления, в момент проставления календарного штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной. В отношении указанного договора принятые обязательства по поставке товара выполнены в полном объеме, претензий в отношении качества и количества товара в адрес Истца не поступало.

Между тем, в адрес ООО "Олимп-Трейд" поступили претензии от грузоотправителей, а именно: ЗАО "ХК МПС-ЕТС" (ОГРН 1027804899473) Претензия N 127-09 от 30.09.2021 г., ООО "ПрогрессТорг" (ОГРН 1151690005477) Претензия N 234 от 29.12.2021 г., Претензия N 240 от 19.01.2022 г., Претензия N 251 от 12.04.2022 г., Претензия N 258 от 26.04.2022 г.,

Поскольку ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов на станциях назначения, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов на станциях назначения.

Ответчик признает наличие обязательства по выплате неустойки в размере 31 500 руб., в остальной части требования считает необоснованными. В качестве доказательств отсутствия сверхнормативного простоя ответчик представил копии ведомостей на подачу и уборку вагонов, а также памятки приемосдатчика.

В соответствии с п. 3.7.12 Договора поставки нефтепродуктов N ОлТ1076 от 01.02.2019, даты прибытия и отправления вагонов-цистерн определяются на основании данных ГВЦ АО "РЖД" и/или претензионных требований третьих лиц, участвующих в поставе товара.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, данные, содержащиеся в ведомостях на подачу и уборку вагонов и в памятках приемосдатчика, не могут быть использованы для определения продолжительности нахождения вагонов-цистерн на станции назначения, а также для расчета размера неустойки.

Истец представил предусмотренные Договором поставки документы, позволяющие определить продолжительность сверхнормативного простоя вагонов.

Кроме того, данные содержащиеся в ведомостях на подачу и уборку вагонов указывают время совершения грузовой операции - в данных обстоятельствах это продолжительность слива нефтепродуктов из вагона-цистерны.

Однако в ведомостях на подачу и уборку вагонов не содержится и не может содержаться информация о времени отправления порожних вагонов со станции назначения.

В соответствии с п. 3.7.11 Ответчик обязан обеспечить отправку порожних вагонов на станцию погрузки. Таким образом, правовое значение имеет фактическое время (и дата) прибытия и убытия вагонов-цистерн со станции назначения (ж/д станция Рубцовск). При этом продолжительность проведения грузовой операции, а также время уведомления о завершении грузовой операции правового значения не имеет. Ответчик отвечает за действия (бездействие) контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные (п. 3.7.14 Договора поставки).

Согласно положениям договора дата прибытия и отправления вагонов-цистерн определяется на основании Главного вычислительного центра-филиала ОАО "РЖД" в электронном формате.

Таким образом, стороны согласовали в договоре необходимые для расчета документы и определение условий простоя.

Расчет истца неустойки, составленный на основании п. 3.7.12, судом повторно проверен признан верным.

Основания для применения ст.333 ГК РФ апелляционным судом не усматриваются.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 по делу N А40-256437/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева