Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 09АП-7333/23 по делу N А40-238452/2022

г. Москва

31 марта 2023 г.

Дело N А40-238452/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Нетфнет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-238452/22, по исковому заявлению ПАО "Вымпел-Коммуникации" к ООО "Нетфнет" о взыскании задолженности по договору,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Вымпел-Коммуникации" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Нетфнет" о взыскании задолженности по договору N UX002 в размере 238 236 руб. 22 коп., неустойки за несвоевременную оплату выставленных счетов в размере 639 руб. 91 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27 января 2023 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Истцом к материалам дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ВымпелКом" (оператор, Билайн) и ООО "Нетфнет" (абонент) был заключен договор N UХ002 о предоставлении телекоммуникационных услуг (договор).

Согласно договору, оператор оказывает услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, услуги подвижной радиотелефонной связи, телематические услуги связи, услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, услуги по предоставлению в пользование каналов связи, дополнительные услуги, оказываемые оператором абоненту в соответствии с правилами оказания соответствующего вида услуг и условиями выданных оператору лицензий, а также поставка, аренда и обслуживание оборудования.

Порядок, сроки и форма расчетов определяются в тарифном плане и условиях оказания услуг связи "Билайн.

Бланк договора, условия оказания услуг связи "Билайн", условия принятых в рамках договора публичных оферт, порядок изменения договора об оказании услуг связи "Билайн", тарифный план, правила использования телематических услуг и услуг передачи данных являются единым договором об оказании услуг связи "Билайн".

В соответствии с п. 1.3. ч. 3 условий оператор обязуется предоставлять, а абонент обязуется оплачивать услуги, описанные в приложениях к условиям и бланках заказов на услуги.

Приложения к условиям, бланки заказа на услуги являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с подпунктом 6 п. 4.1. ч. 1 условий абонент обязан в полном объеме и сроки, которые определены договором, вносить плату за оказанные услуги.

Согласно п. 5.1. ч. 3 условий абонент осуществляет платежи за услуги по ценам и тарифам, указанным в бланках заказов на услуги.

Указанные цены и тарифы не включают суммы любых налогов и сборов, которые действуют на день подписания договора или бланка заказа на услуги и которые могут быть введены в период действия договора, а также надбавки к тарифам на услуги в размере 1,2%.

Оператор ежемесячно направляет абоненту отдельный счет/счет-фактуру на оплату услуг и расшифровку к нему.

Сумма, подлежащая оплате абоненту, выражается в счетах/счетах-фактурах в рублях (п. 5.5. ч. 3 условий).

Абонент обязан в течение 30 календарных дней с даты выставления счета/счета-фактуры на оплату услуг произвести оплату услуг в рублях.

Датой выполнения абонентом своих обязательств по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчётный счет оператора или внесение наличных денежных средств на счет оператора через отделение банка, с которым оператор заключил договор на обслуживание (п. 5.6. ч. 3 условий).

Согласно п. 5.7. ч. 3 условий, в случае если оплата не будет произведена в течение срока платежа.

Оператор вправе потребовать от абонента оплаты штрафной неустойки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты.

В силу пункта 11.1 части 1 условий факт оказания абоненту услуг связи подтверждается данными аппаратуры учета стоимости (биллинга), записанными на носитель информации оператора, если иное не оговорено договором.

В соответствии с вышеуказанными условиями договора абоненту были выставлены счета, которые не были оплачены на общую сумму 238 236 руб. 22 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с несвоевременной оплатой, истцом начислена ответчику неустойка, которая по его расчету составила 639 руб. 91 коп.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Со стороны истца соблюден досудебный претензионный порядок.

В материалы дела представлены почтовые документы, которые подтверждают тот факт, что 09.03.2022 г. досудебная претензия была направлена ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается почтовой квитанцией с номером почтового идентификатора ED240153274RU. Однако, ответчик не обеспечил получения почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в связи с чем по истечению срока хранения Почта Россия осуществила возврат корреспонденции в адрес отправителя.

Исковое производство было инициировано истцом после отмены 10.08.2022 г. судебного приказа по делу N А40-166315/22-149-1284.

При этом, исходя из положений абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что правила ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ") не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ") юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 67 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом, в силу абз 2 п. 2 ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем. Истец осуществлял направление претензии и иска по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на тот факт, что он не согласен с выводами суда первой инстанции, считает решение незаконным и необоснованным. Кроме того, к апелляционной жалобе ответчиком приложены новые доказательства, которые не раскрывались с его стороны в суде первой инстанции.

При этом, Ответчик не приводит каких-либо уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии объективной или субъективной невозможности представления доказательств в первую инстанцию, что противоречит положениям абз. 1 ч. 2 ст. 268 АПК, а также положениям п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Ответчик не представил в суд первой инстанции ни одного доказательства своей правовой позиции, что подтверждается материалами дела.

Истец в полной мере подтвердил, факт наличия правоотношений между сторонами посредством представления договора об оказании услуг связи "Билайн" N UX0024, а также факт наличия задолженности ответчика перед истцом посредством счетов на оплату за оказанные услуги, содержащих сведения об объеме оказанных услуг и выставленных в адрес ответчика.

Счета и детализация к ним были сформированы на основании сертифицированного оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг - Автоматизированная система расчетов Billing "CSG Interconnect" на которую, в установленном порядке выдан сертификат соответствия N ОС-4-СТ-0598 и N ОС-4-СТ-07316. Указанное подтверждает, что счета формируются системой в автоматизированном порядке, что исключает какое-либо стороннее вмешательство в систему.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2023 года по делу N А40-238452/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко