Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 09АП-7509/23 по делу N А40-235601/2022

г. Москва

31 марта 2023 г.

Дело N А40-235601/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2023 г. по делу N А40-235601/22, рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СК ИНТЕРИ" (ОГРН 1021602849443)

к СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 1027739362474)

о взыскании 190 162 руб. 64 коп. - в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 26.05.2021 г., в порядке суброгации,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ИНТЕРИ" обратилось в суд с иском к СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании 190 162 руб. 64 коп. - в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 26.05.2021 г., в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 г. (резолютивная часть 26.12.2022 г.) по делу N А40-235601/22, исковое заявление ООО "СК ИНТЕРИ" оставлено без удовлетворения. Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнесены на истца.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СК ИНТЕРИ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалоб заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены процессуальные нормы права, предписывающие суду обязанность принятия решения на основании полного исследования всех обстоятельств по делу и оценки доказательств в их совокупности.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 г. апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.05.2021, по адресу: г. Киров, ул. Грибоедова, д.30, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ,, г/н Х002ОМ43, под управлением Селезнева А.В., и автомобиля Mercedes-Benz CLS-Class, г/н А888АУ43, под управлением Кудеяна М.М.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Селезневым А.В. Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Mercedes-Benz CLS-Class причинен ущерб.

Транспортное средство Mercedes-Benz CLS-Ciass, г/н А888АУ43, было застраховано в ООО "СК ИНТЕРИ" в соответствии с договором страхования автотранспортных средств N СЕ161135 от 24.04.2020, на основании которого истец возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного ТС.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в соответствии с документами ремонтной организации, осуществившей ремонт, составила 294 925,16 рублей.

Согласно Справке о ДТП риск гражданской ответственности Кудеяна М.М. на момент ДТП застрахован в СПАО "Ингосстрах" (далее - Ответчик) по страховому полису серия ААС N 5065126200.

01.09.2021 г. истец обратился с Претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации к ответчику.

Ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в размере 221 600 руб.

Не соглашаясь с размером выплаченного страхового возмещения, 24.05.2022 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

Согласно п. 3.2 "Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации", утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008 (протокол N 5) (далее - Правила суброгации), к требованию о страховой выплате страховщик КАСКО обязан приложить калькуляцию расходов на ремонт поврежденного транспортного средства, составленной независимым экспертом.

В соответствии с п. 3.2.3 Правил суброгации размер выплаты по требованию определяется как сумма, рассчитанная в соответствии с Методикой и в соответствии со Справочниками РСА, на основании представленных страховщиком КАСКО актов осмотра поврежденного имущества потерпевшего.

В соответствии с п. 3.9 Правил суброгации в ходе рассмотрения требования страховщик ОСАГО вправе организовать самостоятельную независимую экспертизу и осуществить выплату по Требованию на основании результатов организованной экспертизы.

На основании п. 3.11 Правил суброгации в случае если по результатам независимой экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 3.9 Правил, и/или заключения специалиста страховщика ОСАГО будет установлено, что стоимость расходов на ремонт поврежденного транспортного средства ниже стоимости, указанной в представленных страховщиком КАСКО калькуляции расходов на ремонт транспортного средства либо заказ- наряде и счете от станции технического обслуживания транспортного средства, проводившей ремонт транспортного средства, страховщик ОСАГО вправе осуществить выплату в соответствии с пунктом 3.20 Правил суброгации.

В соответствии с п. 3.20 Правил суброгации в случае если страховщик ОСАГО не согласен с размером предъявленного требования, он обязан осуществить выплату в неоспариваемой части в сроки, установленные Правилами суброгации.

Ответчик представил экспертное заключение N 75-285151/21-1 от 20.09.2021 г., согласно которому размер ущерба с учетом износа составил 221 600 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что истец не представил ответчику и суду документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта, рассчитанной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Единая методика расчета) и документы, представленные истцом не соответствует по форме ЕМР, в связи с чем, и не отражает действительную стоимость восстановительного ремонта.

Суд апелляционной инстанции согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом решении, не может, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Исходя из названных положений, к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленных в ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Как установлено п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В настоящем случае сторонами не оспаривается, что событие является страховым случаем.

Учитывая совместное толкование пунктов 15, 17, второго абзаца пункта 19 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", при выплате страхового возмещения в натуре, не используются методики расчета выплаты, она производится на основании цен станции технического обслуживания.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае Истец возместил страхователю вред в натуре, то есть возместил расходы страхователя по ремонту поврежденного автомобиля.

Истец выплатил страховое возмещение по Договору добровольного страхования на основании Справки о ДТП, Акта осмотра, составленного специалистом независимой экспертной организации и документов со станции технического обслуживания (заказ-наряд, акт выполненных работ, счет), подтверждающих сумму восстановительного ремонта, на основании дополнительных согласований о целесообразности ремонтных работ скрытых повреждений, выявленных в ходе восстановительного ремонта ТС как относящиеся к данному ДТП.

Восстановительный ремонт поврежденного ТС осуществлялся ремонтной организацией, специализирующейся на восстановительном ремонте ТС данной марки, позволяющей восстановить технические характеристики ТС и сохранить возможность гарантийного обслуживания ТС в дальнейшем. При определении стоимости ремонтных работ для ТС, находящихся на гарантийном обслуживании, должны быть учтены все затраты на восстановление ТС до такого состояния, которое отвечает требованиям завода-изготовителя для возобновления гарантийных обязательств.

Как следует из Свидетельства о регистрации транспортного средства, поврежденное ТС 2019 года выпуска. Страховой случай произошел 26.05.2021 г. Поврежденное ТС находилось на момент страхового события на гарантийном обслуживании.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта истец представил в материалы дела следующие документы: акт выполненных работ; счет на оплату; заказ наряд.

Факт оплаты подтверждается представленным в дело платежным поручением, представленным в материалы дела.

Документальные доказательства, опровергающие наличие заявленных в заказ-наряде повреждений или отсутствие причинно-следственной связи между ударом и оспариваемыми повреждениями, а также того, что указанные повреждения произошли не в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествие, ответчиком не представлены. Произведенные ремонтные работы в отношении поврежденного застрахованного транспортного средства соответствуют повреждениям, зафиксированным как, а акте осмотра, так и в справке о ДТП.

Таким образом, факт причинения вреда в результате ДТП, то есть наличие страхового случая, факт понесенных убытков, подтверждены документально.

Представленные истцом доказательства в совокупности предоставляют возможность установить размер причиненного ущерба.

Размер ущерба, причиненный действиями ответчика, определен на основании фактических затрат на восстановительный ремонт ТС, и подтвержден соответствующими документами ремонтной организации, осуществившей восстановительный ремонт ТС (заказ-наряд, акт выполненных работ, счет).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для взыскания убытков в силу норм ст. 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и виновными противоправными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При несении фактических расходов на фактический ремонт страховая выплата производится в размере этих расходов (ст. 15, 1064 ГК РФ), понесенных для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Следует отметить, что цены отдельных запасных частей и нормо-часов, представленных в Справочниках РСА, существенно ниже цен, сложившихся на рынке. Однако, при соблюдении порядка формирования Справочников цены должны быть актуальными и отражать действительную ситуацию, сложившуюся на потребительском рынке запасных частей.

Данные доводы подтверждаются позицией Верховного суда РФ, выраженной в Определении от 16.03.2018 по делу А65-16238/2016.

Расчет с применением справочников РСА в данном случае не имеет правового значения.

Относительно расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, представленного истцом, были даны следующие пояснения.

Расчет составлен в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 432-П.

Значения коэффициентов, учитывающих влияние на износ комплектующего (детали, узла, агрегата) величины пробега и срока эксплуатации транспортного средства для различных категорий (видов) и марок транспортных средств взяты непосредственно из Приложения 5 к приложению к Положению Банка России от "19" сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Стоимость лакокрасочных материалов берется на основании расчетных данных специализированного ПО (AudaPad WEB) Нормативы на ремонтные работы указываются в соответствии с требованиями завода-изготовителя ТС, применяется также специализированное ПО (Audatex).

Истцом представлена в материалы дела Калькуляцию N С2101690 о стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа, составленное на основании Акта осмотра ТС, фотоматериалов, фиксирующих повреждения ТС.

Ответчиком же в свою очередь была представлена в материалы дела независимая экспертиза. Вместе с тем, экспертами самостоятельно не осматривалось ТС, цветные фотоматериалы, подтверждающие наличие повреждений ТС и их степень истцом не предоставлялись, ответчиком не запрашивались.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, в размере 140 511 руб. 82 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет неустойки проверен, признан арифметически и методологически верным.

Поскольку доказательств оплаты страхового возмещения в полном объеме ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается, требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере 140 511 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению частично с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до суммы 14.051 руб. 18 коп. исходя из размере ответственности 0,1%.

В силу изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании подпунктов 1-4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-235601/2022 отменить.

Взыскать СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 1027739362474) в пользу ООО "СК ИНТЕРИ" (ОГРН 1021602849443) убытки по правилам суброгации в размере 49 650 руб. 82 коп., неустойку в размере 14 051 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Во взыскании оставшейся суммы неустойки отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина