Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 09АП-11369/23 по делу N А40-202855/2022

г. Москва

31 марта 2023 г.

Дело N А40-202855/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "ПГК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023, принятое судьей Козловским В.Э., по делу N А40-202855/22 по иску ОАО "РЖД" к АО "ПГК" о взыскании 3 076 рублей 80 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") к АО "Первая Грузовая Компания" (далее - ответчик, АО "ПГК") о взыскании 3 076 рублей 80 копеек добора провозной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению провозной платы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом пропущен специальный срок исковой давности в один год, полагает, что доначисление провозной платы после окончания перевозки является односторонним изменением условий договора.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в августе, октябре-декабре 2021 года ОАО "РЖД" осуществляло перевозку порожних железнодорожных вагонов по накладным N N ЭФ839231, ЭВ477218, ЭВ577138, ЭД981234, ЭЖ088271, ЭЖ915952, ЭЖ916498, ЭЖ801913, ЭИ880210.

В ходе ревизионной проверки полноты и правильности начисления причитающихся ОАО "РЖД" платежей за перевозку грузов, выявлено нарушение в части неверного оформления перевозочных документов, в связи с чем выявлен факт недобора провозной платы на сумму 3 763 рубля 20 копеек. Недобор возмещен ответчиком в досудебном порядке частично, сумма задолженности составляет 3 076 рублей 80 копеек.

Судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела документов, сделан вывод об обоснованности добора провозной платы.

Между тем, судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание довод ответчика о пропуске срока исковой давности по накладной N ЭФ839231.

Перевозка осуществлялась в период с 17.02.2021 по 18.02.2021, событием послужившим основанием для взыскания доначисленной провозной платы, является перевозка, которая завершилась 18.02.2021. Следовательно, годичный срок исковой давности в соответствии со статьей 126 Устава и приостановлением течения срока исковой давности в связи с досудебным урегулированием спора на 30 дней истек не позднее апреля 2022 года. Согласно штампу канцелярии суда, исковое заявление подано в суд посредством системы "Мой арбитр" 20.09.2022.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по накладным N N ЭВ477218, ЭВ577138 подлежат отклонению, учитывая дату окончания перевозки (23.08.2021, 27.08.2021) и приостановление течения срока исковой давности на 30 дней.

Таким образом, выводы суда первой инстанции частично основаны на неправильном применении норм материального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит следующего.

Истцом пропущен годичный срок исковой давности по накладной N ЭФ839231, что является самостоятельным основанием для отказа в иске на сумму 285 рублей 60 копеек. Истец в отзыве на апелляционную жалобу пропуск исковой давности по данной накладной не оспаривал.

Другие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Стороны не оспаривают, что стоимость перевозки определяется на основании тарифов, установленных уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), то есть отклонение от установленной государственным органом цены в сторону уменьшения или в сторону увеличения является нарушением закона. Выявление такого нарушения влечет перерасчет примененной стоимости; такой перерасчет, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является односторонним изменением условий договора.

Доводы ответчика о произведенной им оплате спорных перевозок подлежат отклонению, поскольку перерасчет произведен с учетом фактически произведенных ответчиком выплат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-202855/22 изменить.

Взыскать с акционерного общества "Первая Грузовая Компания" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 2 791 (две тысячи семьсот девяносто один) рубль 20 копеек задолженности, 1 536 (одну тысячу пятьсот тридцать шесть) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын