г.Москва |
|
31 марта 2023 г. |
Дело N А40-252964/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МДМ Карго"
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-252964/21
по иску ООО "МДМ Карго"
к АО "Тинькофф Банк"
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2022 по настоящему делу удовлетворен иск ООО "МДМ Карго" к АО "Тинькофф Банк" о взыскании 3 064 309 руб. 66 коп.
Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ответчика 322 084 руб. 56 коп. судебных расходов.
Определением суда от 28.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.
В силу ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно ч.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В соответствии с ч.1 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.
В настоящем деле последним судебным актом для целей рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек следует считать решение суда первой инстанции от 10.03.2022.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд оценил приведенные обществом причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать заявление в течение установленного срока.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они полностью повторяют доводы истца в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-252964/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
Б.С. Веклич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-252964/2021
Истец: ООО "МДМ КАРГО"
Ответчик: АО "ТИНЬКОФФ БАНК"