Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 09АП-6346/23 по делу N А40-203797/2022

г. Москва

31 марта 2023 г.

Дело N А40-203797/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Щербинская типография"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-203797/22

по заявлению АО "Щербинская типография" (ИНН 7727237735)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 7706560536)

третье лицо: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

о признании незаконным и отмене отказа,

при участии:

от заявителя:	Бондаренко А.В. по дов. от 15.11.2021;
от заинтересованного лица:	Винокурцева Е.В. по дов. от 24.01.2023;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Щербинская типография" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) N КУВД-001/2022-32551286/1 от 02.08.2022 незаконным; об обязании Управление исправить техническую ошибку путём внесения в ЕГРН на здание с кадастровым номером 77:06:0012020:1564 общей площадью 967,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Типографская, д. 10, стр. 3, правильных сведений, а именно: "Год ввода в эксплуатацию по завершению строительства: 1969".

Решением суда от 20.12.2022 заявление АО "Щербинская типография" оставлено без удовлетворения. В обоснование принятого решения суд указал, что в сведениях ЕГРН может быть допущена реестровая ошибка, потому как сведения об объекте были направлены в документах ГУП МосгорБТИ в адрес Управления, однако заявление об исправлении последней от заявителей в адрес Управления не поступало.

С таким решением суда не согласилось АО "Щербинская типография" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что судом, в том числе по настоящему делу, установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что Здание имеет свою историю, и не может иметь год постройки 2010-й, а также свидетельствуют о том, что в ЕГРН содержатся неверные (ошибочные) сведения о годе ввода Здания в эксплуатацию по завершению строительства 2010 (иначе это Здание не могло бы стать объектом приватизации в 2002 году и на него не мог бы быть составлен Технический паспорт БТИ в 1998 году, который имеется в материалах дела). Полагает, что суд первой инстанции не выяснил какие именно документы были переданы Управлению со стороны БТИ, на основании которых государственным регистратором при внесении данных в ЕГРН был указан "год ввода в эксплуатацию по завершению строительства: 2010".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель Управления Росреестра по Москве поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из заявления АО "Щербинская типография" обратилось к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (Управление Росреестра по Москве) (Ответчик) с заявлением об исправлении технической ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН. В заявлении Истец указал следующее:

Права собственности АО "Щербинская типография" на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Типографская, д. 10, стр. 3 (кадастровый номер 77:06:0012020:1564) возникли на основании распоряжения Минимущества России "Агентство федерального имущества по городу Москве" от 30.12.2002 N 564 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Щербинская типография" (Передаточный акт от 06.03.2003 г.).

Арбитражным судом, г. Москвы по делу N А40-88506/15 установлено, что в соответствии с инвентарной карточкой учета основных средств стр.3 (здание склада и гаража) было поставлено на балансовый учет Щербинской типографии 10.06.1969 г., права на стр. 3 в соответствии с уставом перешли к ФГУП "Щербинская типография" в 1993 году. По данным БТИ г. Москвы паспортизация строения 3 была осуществлена 05.03.1998 г. площадь строения 3 - 967,3 кв.м, в тех же характеристиках (на основании технического паспорта БТИ от 08.04.2010 г.) строение 3 было поставлено на кадастровый учет с указанием даты постройки объекта - 2010 год.

Распоряжением Территориального управления Минимущества России "Агентство федерального имущества по городу Москве" от 30.12.2002 N 564 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Щербинская типография" были утверждены условия преобразования ФГУП "Щербинская типография" в ОАО "Щербинская типография".

Руководителем Территориального управления Минимущества России "Агентство федерального имущества по городу Москве" и генеральным директором ОАО "Щербинская типография" был подписан Передаточный акт от 06.03.2003 подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Щербинская типография".

В 2014 г. ТУ Минимущества России в г. Москве подтвердило, что недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Типографская, д. 10, стр. 2, 3, 4 было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Щербинская типография". Право собственности Российской Федерации на данное здание возникло до момента вступления в силу Федерсшьного закона от 21.07.1997 N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Данное обстоятельство подтверждается письмом ТУ Росимущества в г. Москве от 22.04.2014 N И22- 05/6088.

Указанный объект недвижимости с кадастровым, номером 77:06:0012020:1564 было поставлено на балансовый учет Щербинской типографии 10.06.1969 г., однако в сведениях ЕГРН год постройки указан 2010.

В сведениях ЕГРН допущена следующая техническая, ошибка:

внесены сведения: "Год ввода в эксплуатацию по завершению строительства: 2010".

Здание с кадастровым номером 77:06:0012020:1564 не может быть построено в 2010 г. в связи с вышеуказанным.

АО "Щербинская типография" просило исправить техническую ошибку путём внесения в ЕГРН правильных сведений, а именно:

"Год ввода в эксплуатацию по завершению строительства: 1969".

Однако 02.08.2022 г. Ответчик отказал в исправлении технической ошибки, что подтверждается уведомлением N КУВД-001/2022-32551286/1. Ответчик в своем отказе указал следующее:

Сведения об объекте внесены в реестр объектов недвижимости 26.05.2012 г. в рамках, передачи органом, технической инвентаризации (ГУН МосгорБТИ) сведений об объектах недвижимости в порядке, предусмотренном Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 11.01.2011 N 1. Таким образом, при рассмотрении представленного заявления техническая ошибка в сведениях ЕГРН не выявлена.

Истец считает данный отказ незаконным, сведения об объекте недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Типографская, д.10, стр. 3 (кадастровый номер 77:06:0012020:1564) (далее - Здание) противоречащими действительным и настоящим данным Здания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела:

1) В соответствии с инвентарной карточкой учета основных средств строение 3 (здание склада и гаража) было поставлено на балансовый учет Щербинской типографии 10.06.1969 г.

2) Права на указанное строение 3 (вместе со строениями 2 и 4 по адресу: г. Москва, Типографская ул., д. 10) в соответствии с уставом перешли к ФГУП "Щербинская типография" с момента государственной регистрации этого ФГУП в 1993 году (письмо ТУ Росимущества в г. Москве от 22.04.2014 г. N И22-05/6088).

3) Паспортизация строения 3 была осуществлена 05.03.1998 г. БТИ Юго-Западное г. Москвы, что подтверждается копией технического паспорта.

4) Дополнительно данный объект был учтен в реестре федерального имущества как объект федеральной собственности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 г. N 696.

5) Во время приватизации данный объект был внесен в Передаточный акт от 06.03.2003 г. (копия в материалах дела) и распоряжение Минимущества России "Агентство федерального имущества по городу Москве" от 30.12.2002 N 564 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Щербинская типография" с характеристиками, соответствующими учету в БТИ г. Москвы с указанием года постройки 1969.

6) Право собственности Истца АО "Щербинская типография" на указанный объект недвижимости возникло на основании распоряжения Минимущества России "Агентство федерального имущества по городу Москве" от 30.12.2002 N  564 "Об условиях

приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Щербинская типография" и Передаточного акта от 06.03.2003 г.

Распоряжением префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 16.05.2005 N 941-РП утвержден адрес здания: г. Москва, ул. Типографская, д. 10, стр. 3 (далее по тексту - "Здание").

7) В силу абз. 3 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса, п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в первоначальной редакции, Распоряжения Правительства РФ от 22.06.2002 N 851-р право собственности на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Типографская, вл. 10, и расположенные на нем строения 1 - 6 перешло к ОАО "Щербинская типография" с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о создании данного Общества. Следовательно, Здание перешло в собственность Истца с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о создании 04.02.2003 г.

8) Решениями Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 по делу N А40- 179360/2014 и от 21.12.2015 по делу N А40-88506/15 уже установлено, что Здание вместе с другими строениями было включено в состав имущества, подлежащего приватизации, и по Передаточному акту от 06.03.2003 передано ОАО "Щербинская типография". Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Заявитель ссылается, что судом, в том числе по настоящему делу, установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что Здание имеет свою историю, и не может иметь год постройки 2010-й, а также свидетельствуют о том, что в ЕГРН содержатся неверные (ошибочные) сведения о годе ввода Здания в эксплуатацию по завершению строительства 2010 (иначе это Здание не могло бы стать объектом приватизации в 2002 году и на него не мог бы быть составлен Технический паспорт БТИ в 1998 году, который имеется в материалах дела).

В обоснование своих доводов Заявитель указывает на то, что АО "Щербинская типография" может защитить свое право собственности на Здание только путем предъявления иска об оспаривании отказа в исправлении технической ошибки, поскольку Управление Росреестра по Москве неоднократно отказывало в государственной регистрации права собственности на Здание, а также в исправлении технической ошибки.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1,2 ч. 2 ст. 7 Закона о недвижимости ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и в графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании ст. 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация права носит заявительный характер, проводится на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 61 Закона о недвижимости техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (ст. 61 Закона о недвижимости).

Техническая ошибка может быть допущена только государственным регистратором при осуществлении учетно-регистрационных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о недвижимости реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в представленных в орган регистрации документах, лицами, изготавливавшими эти документы.

Так, согласно сведениям ЕГРН объект с к.н. 77:06:0012020:1564 имеет следующие характеристики:

- дата присвоения кадастрового номера - 26.05.2012

- Условный номер 2900074 14.10.1999 ГУП МосгорБТИ

- площадь - 967.3

- назначение - нежилое

- год ввода в эксплуатацию - 2010

- адрес: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южное Бутово, улица Типографская, дом 10, строение 3

- количество этажей - 2, в том числе подземных 0

Сведения об объекте являются "актуальными, ранее учтенными".

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) до 1 января 2013 года устанавливался переходный период применения Закона о кадастре к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

До 1 января 2013 года кадастровая деятельность в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства не осуществлялась (ч. 2 ст. 44 Закона о кадастре).

В переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу Закона о кадастре нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда (далее - ранее установленный порядок осуществления государственного учета), если иной порядок осуществления в переходный период государственного учета таких объектов не установлен в соответствии с ч. 2.2 ст. 43 Закона о кадастре.

Технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, осуществленный до вступления в силу Закона о кадастре (до 1 января 2008 года) и в переходный период, признается юридически действительным, и такие объекты недвижимости считаются учтенными в соответствии с Законом о кадастре, так называемые ранее учтенные объекты недвижимости (пункт 1 статьи 45 Закона о кадастре). Аналогично объекты, которые не прошли государственный технический учет, но права собственности, на которые зарегистрированы в ЕГРП по правилам Закона о регистрации, не прекращены и которым присвоен условный номер, также признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

По окончании переходного периода в срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (органы БТИ) обязаны были передать в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости заверенные копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (ранее учтенных объектов недвижимости).

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 Закона о кадастре состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (пункт 3 статьи 45 Закона о кадастре). Порядок и сроки включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 N 1. При включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы ГКН такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер.

В кадастр недвижимости ЕГРН сведения о Здании внесены 26.05.2012 в соответствии с ч.3 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в объеме, переданном ГУП МосгорБТИ в составе информационного ресурса в электронном виде по состоянию на дату технической инвентаризации.

Сведения о годе ввода в эксплуатацию 2010 г. аналогичным образом были переданы органом технической инвентаризации в порядке межведомственного взаимодействия.

Поскольку сведения об объекте были переданы ГУП МосгорБТИ, юридическим лицом, не имеющим отношения к Управлению Росреестра по Москве, то в рассматриваемой ситуации отсутствует техническая ошибка.

Таким образом, устранить заявленную техническую ошибку в сведениях ЕГРН не представляется возможным в силу ее отсутствия.

При этом суд указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о недвижимости реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в представленных в орган регистрации документах, лицами, изготавливавшими эти документы.

Согласно вышеуказанной норме, воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что в сведениях ЕГРН может быть допущена реестровая ошибка, потому как сведения об объекте были направлены в документах ГУП МосгорБТИ в адрес Управления, однако заявление об исправлении последней от заявителя в адрес Управления не поступало.

Суд указал, что в случае если есть основания полагать, что при внесении сведений в ЕГРН допущена реестровая ошибка, то исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН осуществляется на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, содержащихся в кадастре недвижимости ЕГРН, и представленного в установленном законодательством порядке технического плана в форме электронного документа в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, с соблюдением требований к подготовке технического плана, предусмотренных положениями статьи 24, 61 Закона о недвижимости и Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.

Вместе с тем, заявитель не обращался с заявлением об исправлении реестровой ошибки либо о внесении изменений в объект в установленном законом порядке.

Обратного, в нарушении ст. 65 АПК РФ, заявителем не доказано.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по Москве исполнило процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования АО "Щербинская типография" удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-203797/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева