Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 09АП-9173/23 по делу N А40-151698/2022

г. Москва

31 марта 2023 г.

Дело N А40-151698/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-151698/22

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) ООО "КАФЕ N 1" (ИНН: 7722006460); 2) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ; 3) ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ; 4) ООО "ЭЛЬ ИДИЛИО" (ИНН: 9710074645); 5) ООО "ДАКСТАРС" (ИНН: 9710079160)

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Мустафаев Н.Т. по дов. от 22.11.2022;
от ответчика:	Макеева Ю.Д. по дов. от 24.01.2023;
от третьих лиц:	1) Деева К.А. по дов. от 10.12.2022; 2-5) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене решения изложенного в уведомлении от 18.05.2022 N КУВД-001/2022-4562762/13 об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации перехода права собственности и регистрации ипотеки в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0001075:2475 площадью 1,8 кв.м, расположенного в подвале здания по адресу: г.Москва, пер. Благовещенский, д. 3, стр. 1.

Решением от 20.12.2022 заявленные требования удовлетворены; суд обязал ответчика произвести соответствующие регистрационные действия.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм права.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "КАФЕ N N 1" поддержал доводы заявителя.

Представители иных третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.02.2022 Департаментом в Управление Росреестра по Москве было подано заявление N КУВД-001/2022-4562762 об осуществлении действий по государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0001075:2475, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Благовещенский, д. 3, стр.1 (далее - Объект недвижимости).

В качестве правоустанавливающего документа для проведения регистрационных действий в Управление Росреестра по Москве был представлен Договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2021 N 35-0002/21, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы (Продавец) и ООО "КАФЕ N1" (Покупатель) в отношении Объекта недвижимости (далее - Договор купли-продажи).

Однако, Управлением Росреестра по Москве было отказано Департаменту в осуществлении регистрационных действий решением от 18.05.2022 N КУВД-001/2022-4562762/13.

В обосновании отказа Управлением указана следующая причина: 1) несоблюдение требований статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации); 2) отсутствие в материалах дела документов, подтверждающие способ приватизации.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Департаментом требований.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункты 2, 8, 9 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, перед заключением Договора купли-продажи Департаментом в ГБУ МосгорБТИ были запрошены документы технического учета помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Благовещенский, д. 3, стр. 1.

В соответствие со сведениями технического учета ГБУ МосгорБТИ площадь спорного помещения 1,8 кв.м (подвал, пом.1, ком.14) по адресу: г.Москва, пер. Благовещенский, д.3, стр.1, учтена во вспомогательной площади, что подтверждается копией экспликации к поэтажному плану помещения. Из поэтажного плана помещения (копия прилагается) видно, что доступ к помещению является вспомогательным по отношению к главному объекту, находящемуся в собственности ООО "КАФЕ N 1", так как доступ в указанные помещения может быть осуществлен только через помещения, находящиеся в собственности организации. Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается отсутствие доступа в помещения, находящиеся в частной собственности, без использования спорных помещений, а также отсутствие возможности самостоятельного использования спорного помещения, совершенная сторонами сделка отвечала интересам как Продавца, так и Покупателя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 135 ГК РФ и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022 по делу N А40-138034/2021, в котором изложена позиция, согласно которой, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Суд правильно указал, что отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательной площади помещения не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права.

Внесение в сведения ЕГРН отметки об отнесении спорных объектов к вспомогательным помещениям по отношению к конкретному помещению (подвал, помещение, комнаты с кадастровым номером 77:01:0001075:2475) законодательством не предусмотрено.

Регистратор не вправе проверять и оценивать условия подлежащего регистрации договора, не относящиеся к непосредственно его компетенции (государственному кадастровому учету и государственной регистрации перехода прав).

На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу, что заявителем при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий. Документы соответствуют требованиям законодательства РФ и отражают информацию, необходимую для осуществление регистрационных действий.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Департаментом требований, обязав Управление в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-151698/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева