Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 09АП-11341/23 по делу N А40-93683/2021

г. Москва

30 марта 2023 г.

Дело N А40-93683/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Телеком Инжиниринг" Л.А. Хрусталева,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 г. по делу N А40-93683/21, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой,

о восстановлении кредитору КБ "РЭБ" (АО) пропущенный срок на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника и включении требование КБ "РЭБ" (АО) в размере 14 699 000 руб. основного долга, 1 850 341,57 рублей процентов, 3 000 рублей расходов по оплате госпошлины в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "ТЕЛЕКОМ ИНЖИНИРИНГ" с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТЕЛЕКОМ ИНЖИНИРИНГ",

при участии в судебном заседании:

От к/у КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" в лице ГК АСВ - Дробченко А.В. по дов. от 21.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

30.04.2021 (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ликвидатора ИП Лабудько Владимира Алексеевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТЕЛЕКОМ ИНЖИНИРИНГ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021 принято к производству заявление ликвидатора ИП Лабудько Владимира Алексеевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТЕЛЕКОМ ИНЖИНИРИНГ" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу N А40-93683/2021-66-221.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 должник ООО "ТЕЛЕКОМ ИНЖИНИРИНГ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Хрусталев Лев Алексеевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 г. по делу N А40-93683/21 кредитору КБ "РЭБ" (АО) восстановлен пропущенный срок на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, требование КБ "РЭБ" (АО) в размере 14 699 000 рублей основного долга, 1 850 341,57 рублей процентов, 3 000 рублей расходов по оплате госпошлины включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "ТЕЛЕКОМ ИНЖИНИРИНГ" с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, признав требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

От к/у КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" в лице ГК АСВ поступил отзыв, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель к/у КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" в лице ГК АСВ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как слеудет из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 по делу N А40- 71362/2017-184-74 признана недействительной сделкой банковская операция по переводу 31.03.2017 со счета ООО "Телеком Инжиниринг" N 40702810300000010158, открытого в Коммерческом банке "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество), денежных средств в размере 4.899.000 руб. Признана недействительной сделкой банковская операция по переводу 31.03.2017 со счета ООО "Телеком Инжиниринг" N 40702810300000010158, открытого в Коммерческом банке "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество), денежных средств в размере 4.900.000 руб. Признана недействительной сделкой банковская операция по переводу 03.04.2017 со счета ООО "Телеком Инжиниринг" N 40702810300000010158, открытого в Коммерческом банке "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество), денежных средств в размере 4.900.000,00 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Телеком Инжиниринг" в пользу Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество) 14.699.000 руб., восстановления задолженности Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество) перед ООО "Телеком Инжиниринг" по счету N 40702810300000010158 в размере 14.699.000 руб. Взыскании с ООО "Телеком Инжиниринг" в пользу Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 14.699.000 руб. с даты вступления в законную силу судебного акта, исходя из ключевой ставки Банка России, по дату фактического исполнения.

По состоянию на 14.07.2021 задолженность ООО "ТЕЛЕКОМ ИНЖИНИРИНГ" перед КБ "РЭБ" (АО) составила 16 552 341,57 рублей, из которых 14 699 000 рублей основного долга, 1 850 341,57 рублей процентов, 3 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Требование КБ "РЭБ" (АО) в заявленном размере не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании ООО "ТЕЛЕКОМ ИНЖИНИРИНГ" банкротом (11.05.2021 г.).

Поскольку отсутствуют доказательства уведомления конкурсным управляющим кредитора о возможности предъявления своих требований в срок, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к должнику и включил требование в реестр.

Довод конкурсного управляющего о том, что требование Банка подано 07.11.2022, в то время как исполнительное производство было окончено 08.11.2021, не имеет значения для рассмотрения обособленного спора по существу, так как Банком подано требование о включении в реестр требований кредиторов в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом значимым по смыслу положений ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ является пропуск трехлетнего срока.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Исполнительное производство в отношении Должника окончено в связи с признанием несостоятельным (банкротом), соответственно исполнительные документы должны быть направлены в адрес конкурсного управляющего должника и о данном обстоятельстве конкурсный управляющий должен был известить кредитора, что сделано не было.

Постановление об окончании исполнительного производства в адрес Банка не направлялось. Обратного в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 г. по делу N А40-93683/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ю.Н. Федорова М.С. Сафронова