Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 09АП-4948/23 по делу N А40-176415/2022

г. Москва

31 марта 2023 г.

Дело N А40-176415/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИНТЕРФАРМГЛАСС-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-176415/22 по иску (заявлению) Федерального государственного автономного учреждения "Российский фонд технологического развития" к ООО "ИНТЕРФАРМГЛАСС-М", АО "ЛЫТКАРИНСКИЙ ЗАВОД ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА" о взыскании солидарно 305 505 071,79 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Багдасарян К.Г. по доверенности от 06.06.2022;

от ответчиков: от АО "ЛЫТКАРИНСКИЙ ЗАВОД ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА" - Петрова Ж.А. по доверенности от 26.12.2022, от ООО "ИНТЕРФАРМГЛАСС-М" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение "Российский фонд технологического развития" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНТЕРФАРМГЛАСС-М" и АО "ЛЫТКАРИНСКИЙ ЗАВОД ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА" о взыскании солидарно задолженности по договору целевого займа N ДЗ-108/19 от 28.08.2019 в размере 305 505 071,79 руб., в том числе: 302 343 652,93 руб. основного долга, проценты за 2-3 квартал 2022 года по ставке 1% годовых в сумму 1 757 384,58 руб.; пени на просроченный основной долг по ставке 0,1% за период с 01.08.2022 года по 05.08.2022 года в размере 1 209 374,61 руб.; пени на просроченные проценты по ставке 0,1% за период с 21.12.2021 года по 05.08.2022 года в размере 89 659,67 руб.; пени за просрочку сдачи отчетности за 2 квартал 2021 года по ставке 0,001% за период с 03.08.2021 года по 09.08.2021 года в размере 35 000 руб.; пени за просрочку сдачи отчетности за 3 квартал 2021 года по ставке 0,001% за период с 09.11.2021 года по 22.11.2021 года в размере 70 000 руб.

Решением суда от 16.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик ООО "ИНТЕРФАРМГЛАСС-М" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции о досрочном истребовании всей суммы займа основано на обстоятельствах, неподтверждённых истцом надлежащими и достаточными доказательствами, на обстоятельствах, опровергаемых представленными Ответчиком в материалы дела доказательствами, а также на формальных обстоятельствах, которые не могут служить достаточным основанием для отказа от исполнения Договора займа в одностороннем порядке.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения.

От ответчика АО "ЛЫТКАРИНСКИЙ ЗАВОД ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА" отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО "ИНТЕРФАРМГЛАСС-М" о времени и месте судебного разбирательства, рассматривала апелляционную жалобу в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель АО "ЛЫТКАРИНСКИЙ ЗАВОД ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, между Федеральным государственным автономным учреждением "Российский фонд технологического развития" (далее - истец, Фонд) и ООО "ИНТЕРФАРМГЛАСС-М" (далее Заемщик) заключен договор целевого займа N ДЗ-108/19 от 28.08.2019 (далее - Договор займа).

Поручителем по Договору займа выступило АО "ЛЫТКАРИНСКИЙ ЗАВОД ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА".

В соответствии с указанным Договором Фонд предоставил заем на общую сумму 500 000 000 руб. для целей финансирования работ по проекту: "Создание производства шприцев для предварительного наполнения как I этап проекта по созданию производства полного цикла по выпуску первичной фармацевтической упаковки для инъекционных препаратов".

26.11.2019 Фонд перечислил на счет ООО "ИНТЕРФАРМГЛАСС-М" сумму займа в размере 500 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 179863.

Согласно ст. 10 Договора займа Фонд имеет право досрочно потребовать от Заемщика погашения задолженности по займу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств перед Фондом по договору, в т.ч. несвоевременного (неполного) исполнения денежных обязательств, несвоевременного предоставления отчетности, предоставления Фонду недостоверной отчетности, или иной информации/документов, предоставление которой предусмотрено условиями договора, использования займа (части займа) не по целевому назначению.

Согласно ст. 6 Договора займа на Заемщика возложена обязанность ежеквартально уплачивать Фонду проценты за пользование займом по ставке 1% годовых в течение первых 36 месяцев действия Договора, далее 5% годовых.

Однако уплата процентов неоднократно осуществлялась с нарушением сроков: за IV кв. 2019-3 дня; за II кв. 2020 - 3 дня; за I кв. 2021 - 24 дня; за II кв. 2021 - 25 дней; за III кв. 2021 - 25 дней; за IV кв. 2021 - 8 дней; за I кв. 2022 - 16 дней.

Согласно п. 11.1 ст. 11 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Фонду пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Пени за просрочку уплаты процентов за IV кв. 2021 и I кв. 2022 в общей сумме 29 698, 63 руб. не уплачены.

С расчетного счета Заемщика N 40702810638000193438 за период с 30.09.2019 по 31.05.2022 списаны денежные средства в общей сумме 5 093 855, 28 рублей.

В соответствии с п. 1.7 Приложения N 9 к Договору займа средства должны быть возмещены в течение трех рабочих дней с даты списания.

Неоднократно возмещения безакцептных списаний производились с нарушением сроков, установленных Договором займа. При этом денежные средства в сумме 166 791, 95 руб. не возмещены.

Согласно п. 12.9 ст. 12 Договора целевого займа на Заемщика возложена обязанность предоставлять в Фонд отчетность, указанную в Договоре. Однако ООО "ИНТЕРФАРМГЛАСС-М" не предоставлена отчетность.

С учетом допущенных нарушений условий Договора займа 16.06.2022 составлен Акт о выявлении оснований, дающих Фонду, в соответствии со ст. 10 Договора, право досрочно потребовать от Заемщика полного погашения задолженности по займу.

22.07.2022 Фонд направил Заемщику требование исх. N 3496 от 20.07.2022 досрочном погашении задолженности по Договору целевого займа N ДЗ-108/19 в срок до 01.08.2022. Требование Фонда ООО "ИНТЕРФАРМГЛАСС-М" не исполнило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям п. 1.1 Договора поручительства N ДЗ-108/19-ПРЧ-1 от 28.08.2019, предел общей ответственности АО "ЛЫТКАРИНСКИИ ЗАВОД ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА" ограничен суммой 549 000 000 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 11 Договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных Договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Фонду пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Фондом солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору займа в пределах лимита, установленного п. 1.1 Договора.

На основании п. 2.3 Договора поручительства Поручитель информирован о праве Фонда потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа, процентов за пользование займом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Договору займа в случаях, предусмотренных Договором займа. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения этого требования Фонд предъявляет требование об исполнении этих обязательств к Поручителю.

Факт выдачи займа и наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не оспаривается.

Повторно проверив расчет процентов на сумму займа, неустойки, поддерживая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия находит его арифметически верным и считает удовлетворение судом первой инстанции требований о взыскании процентов по договору целевого займа N ДЗ-108/19 от 28.08.2019 в размере 305 505 071,79 руб., в том числе: 302 343 652,93 руб. основного долга, проценты за 2-3 квартал 2022 года по ставке 1% годовых в сумму 1 757 384,58 руб.; пени на просроченный основной долг по ставке 0,1% за период с 01.08.2022 года по 05.08.2022 года в размере 1 209 374,61 руб.; пени на просроченные проценты по ставке 0,1% за период с 21.12.2021 года по 05.08.2022 года в размере 89 659,67 руб.; пени за просрочку сдачи отчетности за 2 квартал 2021 года по ставке 0,001% за период с 03.08.2021 года по 09.08.2021 года в размере 35 000 руб.; пени за просрочку сдачи отчетности за 3 квартал 2021 года по ставке 0,001% за период с 09.11.2021 года по 22.11.2021 года в размере 70 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ИНТЕРФАРМГЛАСС-М" о необходимости применения к спорным правоотношениям положений п. 3 ст. 401 ГК РФ несостоятельны.

Как подтверждается материалами дела, 30.06.2021 между Фондом и Заемщиком заключено Дополнительное соглашение N 2 к Договору займа, в соответствии с которым сроки выполнения работ по проекту определены: I - IV 2021 года -1 квартал 2022 года.

На ООО "ИНТЕРФАРМГЛАСС-М" возложена обязанность обеспечить софинансирование работ по Проекту в объеме не менее 166 722 000 (Сто шестьдесят шесть миллионов семьсот двадцать две тысячи) рублей из средств, не являющихся средствами Займа.

Также ООО "ИНТЕРФАРМГЛАСС-М" обязано обеспечить целевые показатели эффективности использования займа (Приложение N 4 в редакции доп. соглашения N2 от 30.06.2021).

В частности, по итогам 2021 года целевой объем продаж новой продукции должен был составить 28 323 млн руб., по итогам 2022 года - 470 209 млн руб. Количество рабочих мест, создаваемых Заемщиком в ходе реализации Проекта по итогам 2021 года - 54, по итогам 2022 года - 29.

С учетом многочисленных нарушений со стороны Заемщика в части исполнения условий Договора займа, 05.05.2022 в адрес генерального директора ответчика направлено уведомление от 29.04.2022 исх. N 2153 о проведении с 23 мая по 25 мая 2022 года выездного контрольного мероприятия хода реализации проекта ООО "ИНТЕРФАРМГЛАСС-М", с указанием документов, необходимых для проверки.

На момент проведения контрольного мероприятия в арендованном помещении строительно-монтажные работы не проводились. Производственные процессы не осуществлялись. Ни один из этапов календарного плана не завершен и был просрочен (максимальное отставание от плановых сроков -11 месяцев).

ООО "ИНТЕРФАРМГЛАСС-М" не представило подтверждений выполнения мероприятия "Приобретение технологического оборудования" за счет средств займа и за счет средств софинансирования (плановый срок завершения 4 квартал 2021 года, нарушение - 5 месяцев). По всем контрактам изготовления и поставки оборудования за счет средств займа были нарушены сроки поставки оборудования и сроки оплаты. Документы, подтверждающие изменение сроков изготовления и доставки оборудования, сроки и условия оплаты этапов работ исполнения контрактов, Фонду предоставлен не был.

Также не предоставлены документы по выполнению мероприятия "Ремонт цеха производства медицинских изделий" (плановый срок начало работ - 2 кв. 2021, окончание - 3 кв. 2021 года).

Целевой объем продаж новой продукции к моменту контрольного мероприятия составил 0 руб. (0 % от планового значения на 2022 год). Объем налоговых поступлений к моменту контрольного мероприятия подтвержден в сумме 0 руб. (0% от планового значения на 2022 год). Объем средств частных инвесторов, привлекаемых для реализации проекта дополнительно к сумме предоставленного займа - 0 руб. (0%).

Обязательство по собственному софинансированию проекта в объеме не менее 20% общего бюджета проекта в сумме 133, 344 млн руб. заемщиком не выполнено. Пояснения Фонду не предоставлены.

Количество высокопроизводительных рабочих мест, созданных в ходе реализации проекта, Заемщиком документально не подтверждено.

ООО "ИНТЕРФАРМГЛАСС-М" не представлены реестры платежей и платежные поручения, договоры поставки, счета, акты, накладные в части расходования средств займа в 2020-2021 годах.

В соответствии с условиями договора целевого займа N ДЗ-108/19 от 28.08.2019 (статья 12), Фонд имеет право контролировать деятельность Заемщика, для чего, в частности, осуществлять: контроль состояния материально-технической базы Заемщика, используемой для реализации Проекта путем выездных проверок; контроль расходования средств на реализацию Проекта, в том числе запрашивать документы, подтверждающие рыночное (конкурентное) ценообразование при осуществлении закупки, и обоснование выбора поставщика/исполнителя; контроль финансово-хозяйственной деятельности, включая контроль осуществления бухгалтерского и налогового учета работ по Проекту с правом запрашивать письменную информацию и документы, предоставляемые Заемщиком в рамках Проекта, и использования средств целевого займа; требовать от Заемщика предоставления сведений и документов, подтверждающих целевое использование займа, финансовое положение и хозяйственную деятельность Заемщика, обеспеченность займа, а также документов, подтверждающих осуществление софинансирования Проекта в объеме, предусмотренном пунктом 12.20 Договора; осуществлять проверки достоверности предоставляемых Заемщиком отчетных и плановых показателей его хозяйственной деятельности и финансового положения в удобной для Фонда форме.

На основании п. 10.2 Договора займа, при выявлении любого из оснований, предусмотренных пунктом 10.1 Договора, Фонд вправе составить акт, который является основанием для письменного требования к Заемщику о досрочном погашении Задолженности по займу.

По результатам контрольных мероприятий 16.06.2022 фондом составлен Акт о выявленных основаниях для полного досрочного истребования средств займа.

Акт от 16.06.2022 и требование исх. N 3496 от 20.07.2022 о досрочном погашении задолженности в срок до 01.08.2022 были направлены в адрес генерального директора ООО "ИНТЕРФАРМГЛАСС-М" Шарипова Т.А. посредством электронной почты 21 июля 2022 года и на официальный юридический адрес ООО "ИНТЕРФАРМГЛАСС-М" 22 июля 2022 года.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются актом выездного контрольного мероприятия хода реализации проекта от 30.05.2022, по результатам которого установлены многочисленные нарушения условий договора целевого займа N ДЗ-108/19 от 28.08.2019, послужившие основанием для полного досрочного истребования средств займа.

Доказательств, опровергающих доводы Фонда, ответчиком не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-176415/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич М.Е.Верстова