Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 09АП-85264/22 по делу N А40-192363/2022

г. Москва

31 марта 2023 г.

Дело N А40-192363/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Пивной бар "Элефант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года

по делу N А40-192363/22, принятое судьей Крикуновой В.И.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество"

(ОГРН: 1027739102654)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пивной бар "Элефант"

(ОГРН: 1027739310202)

о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Пивной бар "Элефант" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2022 г. от 23.11.2022 г. исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 20.05.2021 ООО "Пивной бар "Элефант" (далее - ответчик) в помещении бара "Элефант", расположенного по адресу: Москва, 2-й Колобовский пер., д. 12 (далее - Помещение ответчика), осуществляло публичное исполнение следующих произведений: Название - "Open", Исполнитель: Homemadesoul, Автор - CURTIS LEE JR CLARK, Получатель вознаграждения - ВMI.

Публично исполнив с помощью технических средств музыкальные произведения без выплаты вознаграждения. Ответчик тем самым нарушил права авторов данных произведений.

Бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений зафиксировано представителем Фоминым Павлом Романовичем, что подтверждается Распоряжением от 20.05.2021 N 20/05/21. Видеозапись с публичным исполнением представлена суду на DVD-диске совместно с актом копирования файла с оригинального носителя. Надлежащий ответчик определен согласно сведениям с видеозаписи и выданного ответчиком кассового чека.

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный ст. 12 ГК РФ, является открытым. Проводя фиксацию, истец воспользовался правом на сбор и получение доказательств

Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

Для идентификации зафиксированных музыкальных произведений было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, осуществленное специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг, результаты которого содержатся в акте расшифровки записи.

Помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений использовалось ответчиком осуществления предпринимательской деятельности.

Наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения музыкальных произведений правомочий владения и пользования указанным помещением позволяет сделать однозначный вывод, о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика. Таким образом, ответчик является лицом, организовавшим публично исполнение музыкальных произведений в помещении, в котором производилась видеофиксация.

Таким образом, ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение музыкальных произведений в помещении, в котором производилась видеофиксация.

То есть, ответчик, без разрешения, осуществлял публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

В кассовом чеке указан ответчик, он получил непосредственную выгоду от использования музыкальных произведений и является организатором публичного исполнения.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Размер компенсации рассчитан истцом на основании Постановления Авторского Совета РАО N 4 от 03 сентября 2019 года, принимая во внимание положения пунктов 60-61 постановления Пленума ВС РФ N 10 от 23.04.2019.

Согласно расчету истца размер компенсации составляет 20 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Ответчик в обоснование своей позиции по апелляционной жалобе ссылается на лицензионный договор N 429/ЛМ от 01.05.2021. Однако данный документ в суд первой инстанции представлен не был.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не был лишен возможности представить соответствующий договор и возражения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако он этого не сделал, в связи с чем указанные доводы судом не исследовались, а данный документ не подлежит приобщению и исследованию судом апелляционной инстанции исходя из положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года по делу N А40-192363/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская